ESSAI SCR LA

créations de richesses, qu'elles n'enlèvent rien à personne, et qu'aucune partie de leur valeur n'existerait nulle part, sans les efforts de labeur ou d'abstinence de ceux qui les ont fondées; et il est clair que l'on ne saurait demander à ceux-ci un meilleur titre à la jouissance exclusive, et à la libre disposition de leurs fortunes, que de les avoir ainsi créées de toutes pièces, sans porter la moindre atteinte aux biens ni aux droits d'aulrui. D'un autre côté, il n'est pas moins certain, et l'économie politique le démontre encorp clairement, que ces richesses nouvelles, à titre de capitaux, sont une ressource précieuse pour ceux mêmes qui ne les possèdent pas, attendu qu'elles leur offrent des moyens de travail et de rémunération qui leur feraient entièrement défaut, si elles n'avaient pas élé créées par leurs auteurs.

Dételles démonstrations, qui sont définitivement acquises et que l'on retrouvera dans tout le cours de notre première partie, ne permettent plus de méconnaître la parfaite légitimité des fortunes constituées dans les conditions que nous avons as»gnées, ni les services qu'elles rendent aux classes dépourvues de richesses ; mais il en résulte en même temps que les fortunes accumulées en dehors de ces conditions, — au moyen de monopoles, de privilèges, d'impôts dépassant ce qu'exige nécessairement l'intérêt commun, ou de tous autres procédés spoliateurs, — les fortunes qui, en d'autres termes, ne résultent pas uniquement des services librement appréciés et rémunérés, et des accumulations de leurs auteurs, sont illégitimes ; que si, cependant, en raison de l'ancienneté de leur origine, il convient de les maintenir, — parce qu'il y aurait à les contester, après un certain laps de temps, incomparablement plus de mal que de bien pour la société, — leavnoyens abusifs qui ont permis de les former ne doivent pas moins, désormais, être absolument proscrits.

Mais il ne suffirait pas de prouver aux classes dépourvues de fortune, l'entière légitimité de celles créées, sous un régime de vraie liberté, par le travail et par l'épargne, ni même de les eonvaincre du puissant intérêt qu'elles ont à leur multiplication et à ieur conservation ; il faut encore les persuader que l'appropriation individuelle deces fortunes est plus avantageuse, même

!"■ PARTIE. — [.'ÉCOSOMtE. POLITIÛtE. \'i'i

à ceux qui en sont encore dépourvus, que ne saurait jamais l'être la communauté des travaux et des biens, et ce sont les éléments propres à déterminer une telle persuasion, que nous allons tent«r d'exposer ici.

Les tendances au communisme résultent bien plus de l'ignorance et de l'erreur que des penchants vicieux; nous n'entendons pas nier que l'on ait souvent cherché à les exploiter au profit de passions ambitieuses ou cupides; mais nous sommes convaincu que cliez la plupart de ceux qui s'y laissent entral- Der, elles ont pour principal mobile un sentiment d'équité mal éclairé, et la croyance sincère que la communauté des travaux et des biens améliorerait le sort du grand nombre.

D'abord, ceux qui se livrent à de semblables aspirations, se font une idée généralement fort exagérée de l'accroissement de revenu qu'obtiendraient les classes les plus nombreuses, du partage absolument égal de tout ce que produit annuellement l'ensemble des propriétés et des travaux, en supposant même, — ce qui n'est pourtant nullement admissible, — qu'avec ce partage égal, la fécondité actuelle de la production générale ne fût pas considérablement restreinte : on évalue approximativement le produit total dont il s'agit, pour la France entière, a douze milliards de francs ; il y a de fortes raisons de croire cette évaluation piutdt exagérée qu'affaiblie, et c'est ce dont nous justiAerons en tra'^tant de la distribution des richesses; mais en tout cas, UD tel produit général ne donnerait, pour une population de trente huit millions d'individus, que 316 francs par tête. Ce quotient, bien que très-supérieur à celui actuellement'obtenu par le plus grand nombre, serait cependant bien loin de réaliser les vœux, ou plutôt les rêves communistes ou égalitaires, et assurément, beaucoup de ceux qui les préconisent ne se contenteraient pas d'un tel lot ; préoccupés surtout de la misère des ouvriers des villes et du contraste qu'elle offre avec un certain nombre de fortunes considérables, ils paraissent ignorer (jue chez la plupart des familles de travailleurs de nos campagnes, le revenu moyen ne dépasse pas 150 francs par tête, et que trop souvent il n'atteint pas, à. beaucoup près, ce dernier chiffre.

Ensuite, ils ignorent ou ils oublient trop facilement que des

li'l ESSAI SCn LA SCIENCE aOCIALE.

applications partielles des différents systèmes communistes ont été souvent tenlées, à toutes les époques et en divers pays; qu'elles n'ont jamais eu les résultats qu'ils en atlendraient, et qu'elles ont souvent, au contraire, considérablement aggravé les maux dont on croyait s'affranchir par de tels moyens, — les plus récentes de ces tentatives, — celles d'Owen et de Clabet, comme celles plus origioales des Saints-Simoniens et des Fouriéristes, — n'ayant pas eu de meilleures conséquences que toutes celles qui les avaient précédées.

Ils ignorent ou méconnaissent également que la plupart des établissements agricoles fondés par les Européens, depuis trois à quatre siècles, en Amérique fit ailleurs, ont commencé par des communautés de travaux et de produits, régime que les intéressés se sont empressés d'abandonner aussitôt qu'il a pu l'être, pour y substituer l'appropriation individuelle, ce qui prouve que les résultats de l'appropriation collective ne les avaient nullement disposés à la maintenir; qu'à cet égard, d n'y a d'exceptions que pour deux ou trois communautés, relativement peu importantes, et d'ailleurs principalement fondées dans un but religieux beaucoup plus qu'économique.

Us ne savent pas davantage qu'une expérience en grand du communisme le plus simple a été pratiquée, par des prêtres catholiques, sur les populations du Paraguay et d'autres parties de l'Amérique méridionale ; qu'elle a duré plus de deux siècles et s'est étendue à des centaines de mille d'individus, et qu'à la suite d'une aussi longue et aussi vaste expérimentation, le sort de ces "populations, loin de se trouver amélioré, était devenu pire que celui des esclaves de l'Amérique, et ne pouvait plus être comparé qu'à celui des hordes sauvages les plus rapprochées de l'état primitif, telles, par exemple, que celles observées sur la rive sud du détroit de Magellan '.

Entin, ils ignorent encore que si les expériences accomplies n'étaient pas jugées suffisantes pour fixer définitivement et irrévocablement l'opinion à l'égard de la communauté des

< On peut consulier. qiiunt au communisme tn général, l'hisloire qui eu a éié donnée par H. Alfred ISudre, el quant aux efTets du régime des Mitsions, au Paraguajf et ailleurs, les renseignements rassemblés dans le Traité de Mffi'ï'ada'i de Cli^r'p!' ComW, t. [V. ehBpiU'es32 el 33.

l" PAETIE. — l'ÉCONOUIE FOLITigtE. l'i')

travaux et des biens, les caractères le plus inhérents à notre nature et le plus siirement connus, suffiraient pour convaincre qu'il n'est pas possible qu'un tel régime ait d'autres résultats que la misère et la dégradation des populations qui s'y soumettent. C'est ce qui nous semble pouvoir être clairement établi.

Les hommes, ne sauraient subsister et progresser qu'en raison du produit de leurs travaux, et ceux-ci sont d'autant plus fécouds, multiplient d'autant plus les moyens d'existence, de satisfaction et de prospérité, qu'ils sont plus constants, plus intenses,, que les travailleurs sont plus industrieux, plus énergiques, mieux pourvus de capitaux, de lumières et de moralité. Le degré de la puissance productive tient essentiellement à toutes ces conditions , qui ne sauraient se réaliser également sous des régimes politiques ou économiques très-dissemblables entre eux, parce qu'elles dépendent le plus immédiatement de la volonté des travailleurs, principalement déterminée par leur intérêi, lequel suit des directions très-différentes, ou même diamétralement opposées, selon le régime social sous lequel ils vivent.

Sous le régime de l'esclavage, le travailleur est plus intéressé à diminuer qu'à accroître la fécondité de ses efforts, puisque sa part dans la jouissance des fruits n'est pas accrue dans le dernier cas, ni diminuée dans le premier, et que son maître exigera d'autant plus de ses labeurs forcés qu'il aura reconnu la possibilité d'en tirer plus de services; contre le mauvais vouloir de l'esclave, le fouet peut, sans douteî obtenir pendant une certaine durée, un degré borné d'intensité dans le travail manuel, mais il n'obtiendra rien au delà, et il est tout à fait impuissant sur les éléments les plus fécondants du travail. l'intérêt à l'améliorer et l'intelligence ; aussi a-l-on pu constater que le travail de l'esclave* est trois à quatre fois moins productif que celui de l'ouvrier libre, même dans les opérations réclamant le moins d'exercice intellectuel.

Sous le régime de la communauté , tous seraient évidemment intéressés à ce que l'ensemble des travaux fût le plus productif possible, et à ce que les consommations générales restassent inférieures à celte production , seul moyen d'aug-

menler la ricl;essu ou le capital communs ; mais l'intérêt particulier de chaque membre de la communauté prend nécessairement, sous ce régime, dos directions contraires à l'intérêt de tous, et dont les résultats ne difl'èrent guère de ceux déterminés par l'esclavage.

En effet, dans une communauté comprenant, par exemple, mille individus. la part de chacun d'eux à la jouissance du produit ou de la valeur de son travail particulier, ne sera que d'un millième. Ces mille individus ne sauraient tous être pourvus, au même degré, d'énergie, de forces ou de facultés productives, et l'expérience enseigne au contraire que, des uns aux autres, il existe à cet égard une extrême diversité et de grandes différences; or, on ne saurait attendre des individus le mieux doués, s'ils n'avaient ii recueillir que la millième partie du fruit de leurs efforts particuliers, qu'ils s'imposassent constamment les Fatigues de corps et d'espvit nécessaires pour tirer parti de la supériorité de leurs facidtés; car il est dans la nature des hommes de proportionner leurs efforts à l'inlérêl qu'ils y trouvent; ce n'est qu'exceptionnellement , par un élan de générosité ou de dévouement, qu'ils peuvent parfois agir autrement, et supposer que ces derniers mobiles pourront, ■ d'une manière générale et permanente, se substituer en eux à l'intérêt personnel, serait la plus vaiue de toutes les chimères; la fécondité du concours, dans l'œuvre collective, des travailleurs les mieux doués, s'abaisserait donc bientât au niveau de la moyenne donnée par les services des membres les moins capables de la communauté, d'où il suit que les travaux de celle-ci perdraient de plus en plus de leur puissance.

Mais il en serait tout autrement des consommations : les épargnes de chaque membre individuellement ne pouvant lui profiter que pour un millième de leur importance, il se garderait bien de s'imposer aucune des privations qu'elles nécessitent, et tendrait au contraire à satisfaire autant qu'il le pourrait, sur les ressources communes, tous ses ^petits. L'économie , la tempérance , la prévoyance, toutes les vertus accumulatrices de moyens d'existence et de perfectionnement, ne sauraient se développer que lorsqu'elles profitent à ceux qui les pratiquent; dès que les conditions sociales les

I" PARTIE. — L'ÉCOiNOHIE POUTrOnB, 1 'l7

empêchent de recevoir ainsi leur récompense naturelle, et font retomber les conséquences des vices opposés sur d'autres que ceui qui s'y livrent, il n'y a plus de chances de développement que pour ces vices seulement.

Cest là une vérité aussi importante qu'incontestable, et nous ne pouvons nous empêcher de faire remarquer ici combien les doctrines morales régnantes la méconnaissent et nous font l'aire fausse route, en jugeant de nos actions autrement que par leurs conséquences, en refusant de voir la vertu dans la pratique des habitudes utiles ou bienfaisantes, et le vice dans celle des habitudes nuisibles ou malfaisantes, en faisant du désintéressement absolu, même à l'égard de l'intérêt commun, la condition essentielle de la vertu, ce qui tend à faire croire que le plus haut degré du mérite humain consiste dans une réunion de qualités stériles.

Si l'oa admet comme certain que les développements volontaires de notre activité utile n'ont d'autre loi constante que notre intérêt, qu'ils sont proportionnés aux satisfactions que nous pouvons en attendre ou aux souffrances qu'ils peuvent nous épargner, — et cette loi de notre nature n'est pas plu» douteuse que celle qui pousse l'eau à chercher son niveau, — on reconnaîtra comme également certain qu'un régime dont l'effet serait de réduire dans la proportion de mille, ou mé>me de dix mille, de cent mille à un, l'intérêt de chacun à la fructification de ses efforts, ainsi qu à la conservation des ressources créés, tendrait inévitablement à la réduction de la fécondité de tous les travaux, à l'abaissement des facultés productives supérieures au niveau des plus infimes, et à la ruine générale.

Ces tendances du réfpme de la communauté des travaux et des biens sont si inévitables, si flagrantes, que l'on n'a jamais pu assurer la moindre durée à ce régime qu'en assujélissant les volontés individuelles à des réglementations rigoureuses, eu les privant de toute liberté; non-seulement il a fallu confier la gestion des biens communs, et la direction de l'ensemble des travaux à des administrateurs élus ou imposés; mais ces gérants ont dû ôlre investis du pouvoir d'assigner à chacun sa tâche de labeur, sa part dans les consommations, et d'ein-

ployer au besoin la coBtrainte pour faira observer leurs prescriptions ; en sorte que les individus ainsi régis n'ont plus eu la moindre initiative quant à l'emploi de leurs facultés ; toute leur activité a été réglée pour ainsi dire mécaniquement, ou guidée comme les mouvements des bêtes de somme, et la force de l'habitude a bientôt rendu leurs volontés impuissantes à déterminer chez eux tout autre mode d'impulsion ; de là à l'esclavage absolu, établi au profit des régisseurs, la distance est courte et la pente rapide, et c'est, en effet, à ce résultat qu'avaient abouti toutes les missions communistes fondées dans l'Amérique do Sud.

Une considération tout à fait décisive dans la question qui nous occupe, ressort de ces faits; c'est que le régime de la propriété individuelle est le seul conciliable avec la liberté.

En perdant leur liberté, les hommes perdent la plus grande partie, de leur valeur; il n'est pas de vérité plus généralement reconnue que celle là, et nul ne la conteste. Cependant, l'une de ces contradictions qui se rencontrent trop souvenl dans notre eiitendemenl , beaucoup d'esprits cultivés doutent encore que la conduite humaine ne soit pas le résultat nécessaire, fatal, de forces dominant toutes nos volontés, soit qu'ils supposent ces forces aveugles, soit qu'ils admettent le fameux adage, l'homme siagite et Dieu le mène, qui nous a toujours paru la négation la plus formelle de la liberté; on ne jugera donc pas inopportun que nous placions ici quelques observations que nous croyons nouvelles, et qui'nous semblent de nature à convaincre définitivement que la liberté est bien l'un de nos attributs naturels les plus manifestes.

En comparant aux sociétés les plus avancées en civilisation les peuplades restées à l'état sauvage, il est impossible de ne pas être frappé de la grandeur des changements que les hommes peuvent apporter aux conditions de leur existence et à toute leur situation, et si l'on observe en même l«mps qu'aucune des classes d'animaux n'est douée, même au degré le plus faible, d'un semblable pouvoir, que les conditions d'existence, la manière de vivre de toutes les espèces, restent perpétuellement ce qu'elles ont été à l'origine, à moins que l'intervention de i'homme ne vienne les modifier, il sera difbcile de se refu-

I" P&KIIE. — LÉCONOIUE POUTIOUE. 149

86r à la croyance que, par la volonté de l'auteur des choses, ou par les lois de noire nature, dous sommes bien réellement, de tous les êtres de !a création terrestre, les seuls privilégiés, les seuls pourvus de la faculté de modifier sotre DEsrrHÉE, faculté admirable, trop peu remarquée, et qui, évidemment, ne saurait appartenir qu'à des agents libres.

Et cette liberté naturelle de l'êlre humain est encore confirmée par l'extrême diversité qu'offrent, dans leur développement intellectuel, les différentes fractions de notre espèce répandues sur le globe, diversités dont les termes extrêmes pourraient être réprésentés, d'une part, par les indigènes de la terre de feu, de l'autre, par les membres des académies de sciences de Paris ou de Londres. Il est clair que si le développement intellectuel des hommes eût été soumis à des lois inflexibles,' comme celle que manifeste l'immuable instinct des abeilles ou des castors, ces prodigeuses différences, encore obsenables dans le degré de développement et de puissance de leurs facultés, comme dans toutes les conditions de leur existence, n'auraient pu se produire; qu'ainsi l'esprit de l'homme est un agent, non-seulement perfectible, mais libre dans sa marche, qui n'a rien de nécessaire ou de fatal, et ne dépend d'une manière absolue d'aucune cause extérieure, ce qui ne veut pas dire que notre intelligence soit soustraite à l'influence de ces causes, ou qu'elle se détermine sans motifs, mais seulement qu'elle a le choix entre les diverses directions possibles, choix d'autant mieux entendu, d'autant plus conforme à nos intérêts communs, qu'elle apprend à connaître plus exactement où conduit chacune de ces directions, ou à mieux prévoir toutes les conséquences de ses déterminations. La liberté est donc incontestablement l'un de nos attributs naturels, et l'état de société est loin de nous imposer la nécessité.d'y renoncer; il en accroît au contraire prodigieusement la puissance, à mesure que les conditions sociales asservissent moios les volontés des uns à celles des autres, tout en protégeant eflîcacement contre toute injuste atteinte la personne et les biens de tous ; il exige seulement, lorsqu'il est organisé dans l'intérêt commun et non dans celui d'aucune domination, que chaque liberté individuelle ne puisse impunément franchir les

KiU KSSAI al'R 1.A H-.1EM:K flOCLVI.K.

limites au delà desquelles elle nuirait aux autres, condition indispensable pour assurer à tous la plus grande somme possible de libertés.

Par l'esclavage, cette liberté est supprimée pour le grand nombre ; mais elle n'est pas moins sacrifiée par la communauté des travaux et des biens, celle-ci comportant inévitablement une organisation et des règles qui enchaînent les volontés et les activités à peu près aussi étroitement que le sont entr'eux lés rouages et ressorts d'une montre, et ne-laissîint qu'aux seuls régisseurs l'initiative des mouvements. Le régime de la communauté n'est donc pas plus compatible que celui de l'esclavage avec la liberté individuelle, c'est-à-dire, avec l'un des caractères les plus essentiels de la nature de l'homme, celui sans lequel il ne saurait atteindre à aucune élévation réelle.

Mais si l'esclavage est un llcau social, comme l'opinion générale en est aujourd'hui suffisamment convaincue, et si le communisme n'est pas moins l'unesle, comme le prouvent si péremptoirement l'expérience et les caractères les plus évidents et les plus immuables de notre nature; si, en outre, l'un et l'autre régimes sont également inconciables avec la liberté, le plus élevé et le plus précieux de nos attributs naturels, il ne sera plus possible de méconnaître que, des trois régimes expérimentés, celui de la propriété individuelle, attribuée et garantie à ceux qui l'ont créée ou à leurs successeurs légitimes, est bien réellement, quoiqu'il ne préserve pas de tous maux, le seul favorable à l'intérêt commun, et que la poursuite des améliorations sociales ne saurait prendre que de fausses directions, hors de celles tendant à le consolider, à le perfectionner, à l'affranchir de plus en plus de tous les restes d'esclavage ou de communisme, qui subsistent encore dans les institutions el dans les mœurs, même chez les nations les plus avancées.

Ces conchisions, fondées sur les conséquences inévitables des régimes autres que celui de la propriété individuelle, sont d'ailleurs pleinement conJirmées, comme nous allons le montrer, par l'observation directe des eft'ets de celui-ci.

Rappelons, d'abord, que ce dernier régime, tel que nous l'avons spécifié, ne peut exister que par une entière liberté de travaux et de Irausactioiis, elque la séciu'itc, la garantie des

1" PARTIE. — l'économie POUTIOUE. 151

personnes et des propriétés contre toute violence ou usurpatioD, ne sont eUes-mëmes que des conditions essentielles de celte liberté.

Ainsi entendu, le régime de la propriété individuelle, selon qu'il s'est plus ou moins largement établi, a toujours mesuré à toutes les époques, et mesure encore dans tous les pays, le degré d'avancement des populations sous tous les rapports.

La réalisation simultanée de la liberté la plus élendue.et de la sécurité la plus entière que puisse virtuellement comporter l'élaf de société, serait le terme du progrès social, et les populations voient croître leur prospérité ou leur misfire, avancer ou reculer leur civilisation, selon que leurs institutions, leurs mœurs, l'ensemble de leur conduite, les rapprochent ou les éloignent de ce terme; aucune vérité n'est mieux prouvée par l'histoire générale, par l'expérience de tous les temps et de toutes les nations, et l'on ne saurait d'ailleure signaler dans l'organisation, les institutions, les conditions sociales d'aucun peuple existant, une cause d'infériorité industrielle, intellectuelle ou morale, qui, bien examinée, fut autre chose qu'une absence ou une insuffisance de garanties pour la liberté ou pour la propriété individuelles.

On peut, sans de grandes difficultés, se convaincre de la vérité de ces assertions, par la comparaison des faits principaux de la situation générale des sociétés qui nous sont le mieux connues, et en rapprochant les éléments d'appréciation que peuvent offrir, par exemple, l'Angleterre d'une part, et la France de l'autre, — puis la Hollande, la Suisse ou la Belgique comparées à la confédération allemande, — puis l'Autriche et la Prusse comparées k la Russie, — l'Italie à la Turquie, l'Espagne à l'Egypte, l'Union Américaine aux États de l'Amérique du Sud, etc. ; on peut encore, considérant chacune de ces rations en particulier, comparer les généralités de sa situation aux diverses époques de sou histoire, ou du moins à celles où les faits principaux de cette situation sont l constatés : partout et toujours on reconnaîtra à la suite d'un tel / examen que la prospérité des populations, et leurs progrès si tous les rapports, sont ou ont été constamment proportion» à l'étendue des libertés assurées à leurs travaux et i

rat.:,J:,G00glc

Iiansactions, à l'efficacité des garanties protégeant la libertéet la propriété individuelles. Nous ne croyons pas que l'on puisse faire la preuve d'une seule exception à cette règle générale, à moins qu'il ne s'agisse de la prospérité ou de l'éclat momentanés, essentiellement fugitifs, obtenus par les moyens violents et énergiquement corrupteurs de la guerre, de la conquête el du pillage-

Indépendamment de ces enseignements décisifs de l'expérience, les inductions que l'on peut tirer de la nature de l'homme et des choses concourent encore à établir, à confirmer pleinement la même vérité.

Les propriétés, en effet, ne peuvent naître que de nds efforts de travail et d'abstinence, lesquels n'ayant d'autre mobile volontaire et constant que l'intérêt, sont nécessairement stimulés ou découragés, selon que la jouissance et la libre dispositioh de leurs produits sont bien ou mal assurées à ceux qui se les imposent. En l'absence de toute sûreté à cet égard, les efforts de production et d'accumulation seraient indubitablement paralysés, tandis qu'on les élèverait au contraire au plus haut degré de puissance accessible dans l'état actuel de l'industrie, par la certitude absolue que rien ne viendrait altérer la pleine propriété de leurs fruits ; ces efforts seront donc plus généraux, plus constants, plus énergiques, et par conséquent plus féconds, à mesure que les institutions et les mœurs des populations garantiront mieux leur naturelle rémunération.

Par une conséquence de la division des travaux, ce ne sont pas les fruits directs de ces efforts particuliers que chacun aspire à posséder, mais bien ceux qu'ils pourront lui faire obtenir en échange ; d'où il suit aue la fécondité des efforts individuels, comme la valeur des rémunérations qu'ils obtiennent, sont mesurés par l'importance librement appréciée des services qu'ils rendent à autrui, — à la société, — chaque rémunération n'étant, dans ces conditions, que l'exacte contre-valeur des services fournis; en sorte que les tendances de l'intérêt privé se trouvent d'autant mieux satisfaites, que les efforts en résultant ont mieux réussi à servir l'intérêt général ; il y a donc ici une parfaite harmonie et même une entière identité entre les deux intérêts, et le régime qui assure le mieux jrassible la libre

DinitizedbïGoogle

I" FARTIE. — l/ÉCOSOMIB POUTIQUE. 153

application des facultés industrielles, U libre disposition ou le libre échange de ce qu'elles produisent, tend sûrement ainsi à intéresser les hommes à ne rendre de plus en plus utiles Ut uns pour Us autres, tendance identique aux fins même de la morale, puisque, dans toute l'étendue de sa portée purement temporelle, celle-ci ne saurait avoir raisonnablement un autre but qoe celui de restreindre les actes ou les habitudes par lesquels les hommes se nuisent, et de développer lé plus possible ceux ' par lesquels ils se servent mutuellement.

Il faut encore remarquer que plus les efforts de production et d'accumulation, sous l'influence d'un bon régime de propriété individuelle et de liberté, sont énergiques et féconds, plus abondent les ressources de toute espèce, plus deviennent accessibles et nombreuses les positions de fortune permettant de consacrer du temps à la culture intellectuelle et morale, plus s'accroissent et se répandent les connaissances de tout ordre, et notamment celle de nature à développer la prévoyance, — à éclairer les intérêts privés, collectifs, ou sociaux,

— à guider les sentiments de la justice ou du droit, — en u» mot, à améliorer la conduite générale, — lorsque d'ailleurs l'enseignement de ces connaissances n'est pas lui-même privé de liberté, et par suite, fourvoyé dans ses directions.

Le régime social de la propriété individuelle, de la liberté des travaux et des transactions, est donc indubitablement à tous les points de vue, — et soit que l'on se tonde sur les enseignements si concluants à cet égard de rexpérience universelle,

— soit que l'on en juge d'après les inductions qu'autorisent les caractères le mieux connus et le plus constants de la nature de l'homme et des choses, — le seul favorable à l'avancement, à la prospérité, au progrès intellectuel et moral des populations; c'estlà, dans l'ordre des phénomènes sociaux, une vérité définitivement acquise, et l'on peut affirmer qu'il n'en est pas de mieux constatée dans les sciences naturelles.

Ce régime, toutefois, ne saurait satisfaire également toutes les classes des sociétés qui l'observent; il laisse les plus nombreuses dans la nécessité de pourvoir à leur existence par des travaux pénibles et constants, sans leur assurer toujours

■ C«.l,:sa:,G00gIC

154 ' ISSSAl SUR lA SCIENCE SOCIALE.

des rémunérations suffisaiites pour subvenir à leurs besoins impérieux, ou du moins, sans les délivrer d'inquiétude à cet égard; il lend, par l'inégalité et le contraste qu'il amène entre la situation des classes pourvues de fortune, et celle des masses qui en sont privées, à provoquer parmi ces dernières le mécon lentement de leur sort; tout cela ne peut être nié; mais tout cela, dans une certaine mesure, est absolument inévitable : les hommes sont placés sous l'immuable condition d'acheter, pour ainsi dire, leur propre multiplication, le développement de leurs facultés, l'amélioration de leur existence, leur éleva tion intellectuelle et morale, par des labeurs incessants, par des privations ou des souffrances plus ou moins intenses et multipliées; il ne leur a pas été donné d'arriver à leurs fins terrestres par d'autres moyens, et il ne leur a pas été donné non plus d'y parvenir en masse, tous ensemble, et autrement que par une suite d'accessions individuelles plus ou moins dilficiles et restreintes.

Cette dernière loi est au nombre des plus remarquables de celles imposées à l'humanité ; elle est due, en partie, à l'inégalité des facultés naturelles qui, n'ayant pas, à beaucoup près, la même puissance chez tous les individus, ne sauraient per-mettre à tous de s'avancer de front dans la voie du progrès; mais elle s'explique surtout par la liberté dont nous sommes doués, laquelle, par sa nature môme, et en raison de l'extrême diversité des caractères individuels, exclut l'uniformité dans l'usage que nous en faisons respectivement, — les uns eu usant pour développer, à différents degrés, leurs tendances et leur activité utiles, — les autres, à différents degrés aussi, s'en servant pour satisfaire et entretenir leurs penchants et leurs habitudes nuisibles. Il est naturel, et parfaitement conforme à la justice et à l'intérêt commun, que ceux suivant la première direction s'avancent vers une situation meilleure, et il n'est pas moins naturel, ni moins conforme à l'intérêt social, que ceux s'âbandonnant à la seconde direction restent stationnaires, ou rétrogradent vers une situation inférieure. Un régime social qui pi-étendrait faire avancer également les uns et les autres, priver les premiers de tout ou partie de la rémunération de leurs services, pour soustraire les seconds aux conséquences de

l" PABTIB. — l'ÉCOISOMIE POUTiQUE. 155

leurs habitudes vicieuses, de leur paresse ou de leur intempérance, par exemple, pousserait inévitablement à la décadence et à la ruine générales.

Le régime normal de ta propriétfi individuelle a précisément pour mission de faire pleine justice aux uns comme aux autres; d'assurer le développement des tendances et des activités utiles, en leur garantissant simplement leur libre et naturelle rému- Déralion, et de laisser les tendances et les habitudes opposées sous le poids des sanctions ].énales qui y sont naturellement allachées comme obstacle à leur développement, en ne leur permettant pas de s'y soustraire aux dépens de la rémunération des habitudes utiles.

Suus ce régime, avons-nous dit, les fortunes particulières légitimes sont de véritables créations, dues aux efforts de travail et d'abstinence de leurs auteurs, ets'ajoutant Ji la masse des ressources. Les classes dépourvues de richesses profitent de cet accroissement des ressources générales, puisqu'elles y trouvent des moyens de travail et de rémunération qui Jeur feraient entièrement défaut si les efforts particuliers auxquels il est dû ne l'eussent pas créé, et elles sont fortement intéressées à la plus grande multiplication possible de semblables créalions, car, plus elles seront abondantes, plus la demande et le prix de leur travail augmenteront, plus elles verront s'étendre devant elles les perspectives d'avancement, plus il leur deviendra facile d'an-iver à leur tour à 1 aisance et k la fortune ; ils De pourrait en être autrement que si, par l'excès de leur propre multiplication, l'offre de leur travail s'étendait autant ou plus encore que les ressources permettant de le rémunérer.

Si ces classes sont mécontentes de leur sort, c'est parce qu'elles le comparent à celui des familles pourvues de fortune, au lieu de le comparer, comme elles devraient le faire en bonne justice, à ce qu'il serait, s'il n'existait autour d'elles aucune accumulation de richesses ; mais si la fortune de ces familles a été légitimement acquise, c'est-à-dire créée par leurs travaux et leurs épargnes, elle n'est que le prix librement déterminé de services rendus, par conséquent la sanction même de la plus stricte équité, et ne saurait raisonnablement motiver aucun seulimenl de jalousie ou de mécontentement ; et si, de

b,Googlc

KSSAI SUA LA SCIENCE âOCI.U.

plus, la multiplication de semblables fortunes est un bienfait mdubilable pour ceux qui ne possèdent pas; si, comme cela est parfaitement incontestable, elle ouvre à ceux-ci des moyens de travail, d'existence, d'avancement ou d'amélioration de leur sort, dont ils seraient privés si elles étaient supprimées, il devient évident que tout sentiment d'hostilité contre riné(;alité de situation qu'elles établissent, est non -seulement une disposilion blâmable, puisqu'elle est contraire à la justice, mais encore, et surtout, une aberration déplorable au point de vue exclusif de l'intérêt collectif des classes pauvres, puisque la plus grande abondance possible des fortunes particulières, légitimement créées parles additions équivalenl«s dans l'approvisionnement général des utilités valables de toute espèce, est la condition la plus favorable qui puisse s'offrir, pour l'amélioralion de leur situation, à tous ceux qui n'ont de revenu à atten- ■ dre que de leur travail ; c'est donc un sentiment complètement aveugle et insensé que celui qui peut soulever ces derniers contre des accumulations particulières qui sont leur plus puissant secours, et qui ne sauraient s'étendre, sans étendre en même temps les facilités qu'ils obtiennent pour s'élever à leur tour.

Déjii, le régime de la propriété individuelle, bien qu'il soit loin encore, même dans les États avancés, d'avoir obtenu toutes ses conditions normales, permet à de nombreux travailleurs, débutant s%ns richesses acijuises, d'arriver à plus ou moins d'aisance et parfois à la fortune; ceux qui, en France, sont partis de cette position, dans les diverses catégories des artisans, des marchands- ou commerçants et des manufacturiers, ne forment peut-être pas moins de la moitié du nombre lotal actuel des entrepreneurs de ces branches de production ; la plupart des cultivateurs débutant par la position de simple journalier, deviennent fermiers ou métayers; mais ces perspectives d'avancement pour le grand nombre deviendraient bien autrement larges et satisfaisantes, si les institutions et les mœurs n'opposaient pas de si grands obstacles k la multiplication des fortunes particulières, si l'exagération de l'action gouvernementale n'absorbait pas chaque année d'aussi immenses ressources, st la puissance que donne la fortune était plus gé-

DinitizedbïGoogle

I** PARTTE. — l'ÉCOXOSIIE POLITIOVE. 157

néralement appliquée à la reproduction, et si, eoliii, les classes les plus dépourvues apportaient un peu moins d'imprévoyance etd'eïcès dans leur propre multiplication.

Quoi qu'il en soit, l'intérêt évident des travailleurs privés de fortune est que les richesses abondent le plus possible autour d'eux ; ils doivent donc applaudir à tout ce qui peut ravoriser leur accroissement et réprouver tout ce qui peut les réduire. Ce qui, dans leur intérêt, comme dans l'intérêt social, doit provoquer leur réprobation, c'est, d'abord, le mauvais usage de la fortune, sur lequel ils ont des préjugés à vaincre et des lumières à acquérir, et l'étude de la morale expérimentale nous permettra d'examiner en son lieu cette importante question ; ce sont ensuite, et principalement, les moyens illégitimes de constituer des fortunes, — moyens très-usités, très-variés dans leur nature, presque toujours plus ou moins habilement dissimulés, et très-puissants encore au milieu des graves et nombreuses imperfections de notre régime social ; nous aurons, par la suite, bien des occasions de signaler ces moyens spoliateurs, qui tous, au surplus, se résument à arquérir des richesses en déplaçant celles qui existent, au lieu d'en créer de nouvelles; il faudrait se garder, toutefois, de confondre avec les déplacements de richesses offrant les caractères de la spoliation, ceux déterminés par des donations volontaires ou par l'hérédité.

Nous avons dit que l'hérédité, c'est-à-dire, la transmission des propriétés aux descendants directs ou aux autres membres de la famille de ceux qui les ont créées, était une condition essentielle du régime de la propriété individuelle, et en effet, cette condition est, d'abord, une conséquence de la faculté de disposer, aussi inhérente au droit de propriété que celle de jouir, et qui perdrait évidemment toute son importance, si le propriétaire ne pouvait en user en faveur des personnes qui lui sont le plus chères ou qui lui tiennent de plus près.

Elle est, ensuite, l'un dès stimulants les plus énei^ques de la production et de l'épargne, car lei efforts de travail et d'abstinence de la généralité des cuels de famille, sont autant et plus déterminés par l'intérêt qu'ils portent à leurs enfants, que par le leur propre.

Si le fondateur ou le possesseur d'une propriété devait se

itizedbïGooglc

borner à en jouir pendant sa vie , il pourrait à peine Taire participer sa famille, ses enfants, it cette jouissance ; car il devrait soigneusement éviter de développer chez eux des besoins, des habitudes auxquels ils ne pourraient plus satisfaire après sa mort. On peut juger par là combien les efforts de production perdraient de leur puissance : s'ils étaient maintenus, en partie, pendant la jeunesse, afin d'assurer des ressources aux dernières périodes de la vie, il est au moins fort probable, — l'intérêt de la conservation diminuant à mesure qu'avancerait la vieillesse, — que les biens accumulés se trouveraient généralement dissipés ou fort restreinte aux moments des décès.

A qui, d'ailleurs, attribuerait-on les successions enlevées à chaque famille? Si une telle attribution était faite à l'État, h la charge de distribuer les biens laissés à ceux qui en auraient le plus besoin, la tendance à vivre des efforts d'aulnii' ne manquerait pas de se développer en proportion du nouvel encouragement qu'on lui donnerait ainsi, et les aspirants au partage seraient bientôt trop nombreux, pour trouver un soulagement efficace dans cette distribution de successions de plus en plus réduites.

Est-il besoin d'autres indications pour convaincre que la suppression de l'hérédité amènerait inévitablement des tendances et des résultats semblables à ceux du communisme, ou plutdt qu'elle aboutirait prompteinent à ce dernier régime?

Cest en vain que les imaginations les plus fécondes s'appliqueraient, pendant des siècles, à inventer des svstèmes sociaux ; elles ne sauraient jamais trouver rien d'aussi favorable à l'intérêt commun que le régime naturellement déterminé par les progrès de la liberté sociale, celui de la propriété individuelle tel que nous l'avons indiqué, et tel qu'il tend à s'établir chez toutes les populations dont la civilisation est véritablement ascendante, attendu que ce ré^me est le seul confonne à notre nature, le seul en harmonie avec les condi^ons indispensables aux développements progressifs de nos facultés utiles.

Il est vrai que, laissant à chaque famille, prolongée par ses générations successives, le produit particulier de ses efforts de

l" PARTIE. — L'RCOSOStre POIITIOFE. J59

travail el d'abstinence, ce régime ne comporte pas l'égalité des situations ; mais aucune combinaison imaginable, et pas plus le communisme que tout autre système, ne saurait assurer le maintien d'une telle égalité, par la raison bien simple que tous les hommes ne sont pas égaux en force, en énergie, en intelligence, en prévoyance, en persévérance, que tous ne font pas lin usage également sensé et méritoire de leur liberté, et que les uns résistent mieux que les autres aux penchants qui portent à sacrifier l'avenir au présent : lorsque ces forces si diverses ne peuvent manifester leur évidente inégalité dans les clioses, c'est-à-dire dans la création des propriétés particulières, — assurant le bien-être des familles de leurs fondateurs sansnuire à personne, et offrant au contraire à tous des moyens de travail et de rémunération, — elles la manifestent immanquablement dans l'action qu'elles exercent sur les hommes eux-mêmes, c'est-à-dire dans l'asservissement et l'exploitation des uns par les autres.

Cette dernière considération, ajoutée à toutes celles déjà si décisives, que nous avons développées à l'appui du régime de la propriété individuelle, achève, ce nous semble, de rendre péremptoirë, et de placer hors de discussion, la démonstration que nous nous étions proposée.