CHAPITRE VIII

La puissance de nos facultés productives ne peut se développer qu'à l'aide d'une multitude d'agents, d'instruments, d'approvisionnements variés, et l'homme le plus industrieux de nos jours, confiné dans un lieu inhabité et inculte, sans provisions ni instruments d'aucune espèce, ne tarderait pas à y mourir de faim.

S'il s'agit, par exemple, d'obtenir des denrées alimentaires par la culture, il est indispensable d'avoir une certaine quantité de ces mêmes denrées à employer en semences, et, de plus, une provision de moyens de subsistance suffisante pour attendre la récolte; en outre, les mains de l'homme ne suffiraient pas aux diverses façons qu'exigent les cultures, et à celles nécessaires pour amener ce qu'elles produisent à l'état consommable ; il faut encore des outils, des machines, produits de travaux antérieurs, et sans lesquels nos bras ne pourraient tirer de la culture qu'un parti presque nul.

Or, la production des plus simples de ces instruments a dû présenter à l'origine d'extrêmes ditUcultés ; car, il est à peine concevable aujourd'hui qu'en l'absence de tout outil métallique, et avant même que l'homme eût appris à tirer le métal du minerai, il ait pu parvenir à façonner ces haches ou autres instruments en pierre, en os ou en bois, que l'on retrouve parfois sous le sol. L'un des obstacles les plus considérables que l'industrie ait eu à vaincre a donc été de se procurer ses

premiers outils, et ce n'est que lentement, par une lutte incessante contre des ditScultés infinies, et grâce surtout à l'accumulation successive de ses produits, qu'elle est parvenue à cette puissance relativement prodigieuse que nous lui voyons maintenant.

Au sein de l'abondance des approvisionnements et des moyens ou instruments de production de toute sorte, accumulés pendant une longue suite de siècles chez les nations avancées de notre époque, et provenant d'une incommensurable série de travaux et de découvertes, nous ne pouvons que très-difficilement nous faire une idée de l'impuissance de l'industrie aux premiers débuts de ses développements.

On peut encore observer siir divers points du globe des troupeaux d'hommes, n'ayant formé qu'un langage peu étendu et rudimeii taire, et dont l'industrie semble à peine égaler les travaux instinctifs de certaines espèces d'animaux ; ces hommes, cependant, ne paraissent privés d'aucune de nos facultés originaires, et l'on ne peut se défendre d'un profond sentiment de surprise en considérant que leurs races ont traversé autant de siècles que tesnâtres, sans accomplir un seul progrès, sans que leurs générations successives aient laissé plus de traces de leur passage, plus d'accumulations profitables à leurs descendants, que n'en laissent les générations de bétes fauves; mais si l'on vient à penser que les races européennes ont eu, selon toute apparence, ce même point de dépv^, où les populations sont entièrement privées de connaissances industrielles, d'instruments de producfion, de tout approvisionnement ou secours provenant d'un travail antérieur, et si l'on songe aux formidables obstacles qu'une telle situation oppose à tout e,ssor de l'activité productive, on comprend mieux comment il a pu se faire que des fractions de l'humanité ne soient pas encore sorties de cette situation, et l'on s'étonne plutAt, alors, que les premiers pas aient pu être franchis.

Quoi qu'il en soit, toute opération productive exige de nos jours autre chose que des facultés industrielles ; elle réclanae, en outre, des capitaux.

Le sens de ce mot n'est encore que très-imparfaitement fixé en économie politique; toutefois, dans l'acception scientifique

b,Googlc

1" PARTIE. LFXOSOMIE rOLITlQUE. 199

qui nous panttt le plus généralement admissible aujourd'hui, le capital comprendrait tous les produits de travaux antérieurs, et tous les agents naturels de l'industrie formant des propriétés, dès qu'ils sont employés ou destiné^ à de nouvelles productions ; mais, à notre avis, aucune définition du capital , — si l'on veut ue rien laisser d'indécis, de vague et de confus dans cette aotion essentielle, l'une de celles qu'il importe le plus de déterminer avec exactitude parmi celles formant les principales bases de la science économique, — ne saurait dispenser d'une sorte d'inventaire sommaire de ce qui le constitue. Nous don* neroDs d'abord cette nomenclature, et comme notre théorie et nos classilications diffèrent, sur plusieurs points importants, de celles plus ou moins généralement admises quant au capital, nous expliquerons et justifierons ensuite nos dissidences.

Nous dirons donc que le capital de la société se compose :

1° Des fonds de terre affectés aux productions de l'agriculture, avec toutes tes améliorations que le travail y a ajoutées, — défrichements, amendements, assèchements, irrigations, plantations, ensemencements, bâtiments d'exploitation, clAtures, etc., plus, des machines, outils et ustensiles aratoires, — des approvisionnements de denrées que les cultivateurs réservent pour les semences, pour la nourriture de leurs bestiaux, pour les ventes successives qu'ils auront à faire dans le cours de l'année, — des bestiaux employés aux travaux ou destinés à Sire vendus comme denrée alimentaire, et des produits que l'on en tire, servant de matière première à diverses fabrications, etc., etc.

Tout cela constitue le capital agricole.

2° Des fabriques, usines, ateliers, chantiers de construction de toute espèce, avec leur immense outillage, et leurs approvi* bionnements de matières premières et de produits déjà formés, constituant le capital des nombreuses brandies de production, fort diverses, que les économistes ont classées dans l'industrie manufacturière.

3° Des entrepôts, magasins, boutiques, et de la masse de leui^ approvisionnements de marchandises ou denrées, — puis, des routes ou chemins ordinaires, ponts, canaux, chemins de fer, bateaux, navires, voitures, locomotives, bfites de somme

itizedbïGoogfe

200 ESSAI SUR Li SCIESCE SOCIALE.

et tous autres instruments de transport, composant le capital commercial,

4° Des mines et carrières, avec tout leur matériel d'exploitation et leurs approvi^onnements de pierres ou minéraux extraits, — des navires et instruments de toute espèce employés à la pêclie, — des armes, engins et munitions de chasse, etc.,— formant le capital des industries exiracUves.

5° Enfin, des capitaux employés aux travaux qui s'exercent directement sur l'homme lui-même, ou sur ses facultés; ils comprennent tout le matériel des cultes religieux, des établissements d'instruction, d'éducation, de santé, de bienfaisance, — des foudations scientifiques, littéraires, artistiques, —des théâtres, gymnases, etc., — et celui de tous les serrices gouvernementaux ou administratifs véritablement utiles et productifs.

On voit, par ces indications très-sommaires, que les capitaux comprennent une très-grande partie de la richesse des nations : c'est celle qui, jointe aux facultés industrielles de chaque peuple, mesure sa puissance productive. Nous verrons tout à l'heure de quoi se compose le surplus de la richesse accumulée.

Nous n'avons divisé qu'en deux classes les moyens valables de production, — facultés industrielles et capitaux, — et nous ne comprenons point dans les capitaux, — on verra bientôt pourquoi, — la monnaie ni ses suppléments.

La plupart des économistes partagent en trois classes distinctes,— terre, capital, travail, — les moyens de production; mais il n'est pas possible de séparer nettement la terre cultivée des capitaux qui y ont été incorporés par le travail humain, et tandis que les uns ont vainement cherché à distinguer du sol naturel les défrichements, assèchements, engrais, plantations, etc., d'autres ont confondu ces capitaux avec ta terre, et d'autres encore ont compris dans ce dernier fonds, même les bâtiments ruraux, les instruments aratoires et les bestiaux; en sorte que, sur ce point, renseignement économique abonde en incohérences et en contradictions.

On s'est supposé dans la nécessité de distinguer de tous les autres capitaux, les fonds productifs compris sous le nom de terre, parce que l'on a observé que les lois et les développements économiques n'agissaient pas dans le même sens sur

itizedbïGoogk

1" TAETIE. — l'ÉCOSOMIE FOUTIQUE. 201

les tins et sur les autres, et parce que, cette distinction une fois établie, on a cru reconnaître dans la terre, le capital et le travail, trois éléments économiques simplfss et respectivement uniformes; nous montrerons par la suite que la nature des choses ne se prête nullement à une telle simplificatio»; qu'il est diverses espèces de capitaux, même en dehors de ceux compris dans les fonds de terre, sur lesquels le mouvement économique n'agit point uniformément, et que la terre, le capital et le travail ne sont pas plus des éléments simples, en économie politique, que ne le sont, en chimie, la terre, l'eau et l'^r.

La vérité est que. dans les fonds cultivés, l'œuvre de la nature et celle des hommes sont aussi absolument confondues, et aussi impossibles à séparer que dans toutes les autres espèces de capitaux, et qu'il y a d'autant moins de raison de distinguer le sol naturel du surplus du capital agricole, qu'il est approprié et fait partie intégrante et inséparable de la valeur du fonds. Nous avons donc cru devoir comprendre le sol naturel dans le capital, ce qui réduit, non pas à deux éléments simples, mais à deux catégories distinctes, les fonds productifs, auxquels il n'y a plus à ajouter que l'instrument des échanges ou le numéraire; nous avons mentionné, en outre, les agents naturels non appropriés ni appropriables, mais pourne plus nous en occuper après cette mention, parce qu'ils constituent, dès que leut concours est acquis, des utilités gratuites, étrangères à la production et à l'échange des richesses proprement dites.

Tous les économistes rangent, parmi les capitaux, les monnaies d'or, d'argent ou d'autres métaux, lorsqu'elles sont employées aux transactions nécessitées par les œuvres productives : de toutes les confiisioiis qui, en économie politique, ont faussé ou troublé la notion du capital, il n'en est pas d'aussi fécondes en obscurité, en contradictions, en erreurs, que celles auxquelles a donné lieu cette assimilation de la monnaie au capital social ; tous les maîtres, dans la science, ont compris et expressément signalé le danger d'une telle confusion, et cependant, nous ne connaissons aucun traité d'économie politique, même parmi les plus justement estimés, où le numéraire et le capital ne soient plus ou moins souvent pris l'un pour l'autre, et absolument confondus.

202 ESSAI Sun lx sciemcb sociale.

M. John Stuart Mill, dont l'ouvrage résume assez fidèlement, sur ce point, les doctrines des maîtres qui l'ont précédé, s'exprime ainsi :

u Pour ceux qui n'ont aucune habitude de ces sortes de » questions, capital esl synonyme d'argent, de numéraire. B Nous avons déjà signalé cette grave erreur. Numéraire n'est B pas plus synonyme de capital qu'il ne t'est de richesse. Le s numéraire ne peut pas, par lui-même, faire office de capital, » puisqu'il ne peut venir en aide à la production. » (Principes, t. 1, page 64 de la traduction française.) Les derniers mots que nous soulignons sont sans doute une inadvertance échappée à M. Mill; il est ceilain que le numéraire vient en aide à la production, en facilitant les échanges que nécessite toute œuvre productive ; mais il est également certain que l'assimilation du numéraire au capital ouire la voie à de graves erreurs; or, M. Mill lui-même oublie souvent la nécessité de les distinguer; la confusion du numéraire et des capitaux est fréquente dans tout le cours de son traité, et dans le troisième fivTe, elle est à peu près continuelle; nous en citerons des exemples, lorsqu'après avoir traité de la valeur, de l'écliange, de la monnaie et du crédit, nous aurons à signaler les principales erreurs mises en cours sur ces diverses questions, et sur celle du capital.

Comment expliquer de semblables contradictions, que l'on retrouve chez les économistes les plus éminents, chez ceux auxquels la science a dû ses plus grands et ses plus salutaires progrès ? En recherchant leurs sources, nous avons cru reconnaître, qu'indépendamment de l'assimilation aux capitaux, — expressément faite par Adam Smith et J.-B, Say, — et toujours admise depuis, — de la partie duoiuméraire senant aux transactions de la production, elles provenaient encore de la détermination, — trës-insuflisamment justitiée, — que les mêmes maîtres ont prise, après avoir indiqué plus ou moins sommairement ce qui composait la masse des capitaux, de les supposer tous complètement assimilables sous les rapports économiques, d'en former ainsi un élément simple, et de ne plus les considérer en eux-mêmes ou dans leurs diverses natures, mais seulement dans leur valeur échangeable' ; or, cette valeur ■ Vuir Adam Smiili : Riehetie de* naiiom, liv. II, ch. iv. J.-B. S*} : lï'ailé,

I" riRIlE. — l'ÉCOSOMIE POLITIQI'Ë. 203

ne s'exprimant et ne se mesurant jamais autrement qu'en rnooDaie, U confusion du numéraire et des capitaux devenait, dans de telles conditions, à peu près inévitable.

Les monnaies métalliques sont des produits de l'industrie, pouniis de valeur échangeable ; elles servent à la production en facilitant les échanges qu'elle comporte, et le ser\ice qu'elles rendent'ainsi est rémunéré, il procure un revenu; ce sont là autant d'analogies avec les véritables capitaux ; il faut en outre remarquer qu'en empruntant ce mot au langage usuel, alors qu'il ne désignait guère autre chose que des sommes de ' monnaie ou des titres de créance, les premiers économistes ne pouvaient naturellement songer à exclure de la signification scientifique qu'ils entendaient lui donner, l'intégralité de son acception reçue, et cela dût concourir encore à les déterminer. à ranger, parmi les capitaux, le numéraire métallique, dès que, comme les autres capitaux, il servait à la production ; cependant, nous croyons être assuré que s'ils eussent arrêté leur attention sur les différences radicales qui séparent le numéraire des capitaux, ils auraient soigneusement évité de' l'assimiler dans aucun cas a ceux-ci, sans néanmoins cesser d'y reconnaître l'un des moyens de la production, mais un moyen tout spécial et qui devait être rangé h part; c'est ce dont on se convaincra, comme nous, en arrêtant sa pensée sur les considérations suivantes :

1* Les capitaux servent à la production en raison de leur quantité; plus ils se multiplient et plus la production peut être abondante ; les monnaies, au contraire, ne servent qu'en raison de leur valeur, nullement de leur quantité, et l'on verra par la suite que la valeur de leurs unités, toutes choses restant d'ailleurs égales, s'abaisse à mesure que l'on en accroît le nombre; en sorte que leur multiplication n'a d'autre effet que d'obliger à employer plus d'unités dans chaque transaction, et que la société, prise dans son ensemble, ne retire absolument aucun senice, aucune utilité de cette multiplication.

^° L'une des conditions auxquelles les capitaux sont le plus généralement soumis, est d'être constamment renouvelés ou

5*édill«n, lir.lf, cb. vni, p. 2':b à 3?d, et plus parliculièremenl boq Court coml^i. t' II, p. n et li. Voir au»! lu extrait! que nous citons, cb. xiv.

304 ESSAI SVR iJi SCIKNUE SOCIALE.'

transformés dans les opérations productives ; même alors qu'ils - consistent en fonds de terre, constructions, machines, outils plus ou moins durables, ils ont besoin chaque année de travaux d'entretien et de réparations considérables ; tandis que les monnaies servent aux échanges réclamés par ces mêmes opérations, sans y rien laisser d'elles-mêmes, sans eu être sensiblement altérées, l'usure par le frai ne se manifestant qu'après un fort long usage, et ne retombant sur aucune opération en particulier, en sorte que les mêmes monnaies peuvent intervenir dans de nombreux milliers de transactions successives, dont plusieurs ont souvent lieu dans la même Journée, sans subir, pour cela, aucune réduction appréciable dans leur poids ou leur valeur. Évidemment les capitaux n'offrent pas de telles conditions.

3<*- Les moimaies, qui sont des instruments fort coûteux, peuvent être remplacées ou suppléées, en très-grande partie, par des moyens de crédit ne coûtant relativement presque rien ; tandis qu'il n'est assurément point de capitaux dont le service puisse être ainsi remplacé par un simple développement de la

4° Enfin, les monnaies, de même que les titres de crédit, ne sauraient être recherchées pour elles-mêmes, car elles ne sont immédiatement applicables à aucun de nos besoins de consommation ou de travail; elles ne sont jamais recherchées que comme moyen d'acquérir d'autres objets valables; elles confèrent un pouvoir d'acquisition, une sorte d'assignation sur l'approvisionnement existant des objets de nos besoins; elles en facilitent l'échange ou la distribution, mais sans pouvoir rien y ajouter parleur propre multiplication; en sorte que la société générale est tout aussi bien pourvue de ce qui lui est nécessaire, avec moins d'unités monétaires dont l'équivalence atteint, en somme, un chiffre déterminé, qu'avec plus d'unités ne dépassant pas en valeur ce même chiffre ; tandis qu'elle est au contraire moins bien pourvue dès que les quanlilés des capitaux agricoles, manufacturiers, commerciaux, etc., subissent une réduction.

N'est-il pas clair qu'avec des caractères aussi dissemblables, ou aussi diamétralement opposés, on ne saurait assimiler à ces

.l,:sa:,G00gIC

1" PARTIE. — l'Économie politique. 205

derniers capitaux les moDnaies ou leurs signes représentatifs, sans brouiller toutes les idées et ouvrir la voie à une mullitude d'erreurs?

Il nous parait donc tout à fait indispensable d'être toujours attentif à distinguer, dans les théories économiques, le numéraire des capitaux. On a dit que lorsque, dans leurs disserta* lions, les économistes indiquent l'un pour l'autre, ils sousentendetit toujours les véritables capitaux, dont le numéraire représente la valeur, mais cela n'est point; il serait très-facile de relever dans les écrits des maîtres le plus justement estimés, une multitude de passages où ils ont très-expressément confondu le numéraire et le capital, et nous en citerons plusieurs dans un autre chapitre ; on ne saurait s'étonner, après cela, que chez la masse des publicistes, cette confusion soit perpétuelle, et qu'elle forme la base, par exemple, de toutes les volumineuses dissertations publiées, dans ces derniers temps, sur les banques de circulation.

D'autres causes d'erreur sont encore à signaler dans les théories sur le capital, bien qu'elles n'aient^plus une aussi grande portée que celle que nous venons d'examiner.

Quelques économistes, et notamment Charles Dunoyer, ont pensé qu'il n'y avait pas lieu de distinguer les capitaux de la masse des richesses acquises. Les objets valables actuellement appliqués aux consommations personnelles leur ont paru faire partie du capital tout aussi bien que ceux encore en préparation ou en circulation, lesquels d'ailleurs, sont réservés à la même destination finale. Nous ne saurions partager cet avis : il nous parait y avoir, au point de vue social, autant de raisons pour distinguer les capitaux du fonds déiinitivement livré aux consommations personnelles, qu'il y en a, pour les particuliers, à ne pas confondre leurs revenus avec les sources d'où ils les tirent.

Les capitaux et les facultés industrielles constituent, avec le numéraire servant à faciliter les échanges nécessités par la production, le fonds productif de la société. Le surplus des richesses acquises se compose de tous les-objets valables arrivés à leur destination finale, c'est-à-dire en cours de consommation non reproductive ; c'est à ce surplus que nous appli-

" DinitizedbïGoogle

i'U'i ESSAI SUB LA SCIENCE SOr.UtE.

quons la dénomination de fonds des consointnations personnelles; il comprend les maisons ou parties de maisons servant uniquement à l'habitation et non aux opérations productives ', avec tout leur ameublement, — les approvisionnements de chaque ménage en linge, vêtements, objets de parure ou d'ornement, ustensiles, denrées alimentaires, boissons, — le numéraire gervant aux achats des objets de consommation journalière, — les services de domestiques, d'équipages, etc., exclusivement attachés ô la personne, — les jardins ou parcs de pur agrément, — en un mot, toutes les utilités valables actuellement appliquées, non plus à des transformations à la suite desquelles leur valeur doit se retrouver entière, mais à ta satisfaction de besoins personnels qui l^s détruisent sans retour, avec plus ou moins de rapidité ou de lenteur, selon la nature dès objets auxquels elles sont attachées.

Le fonds productif est la source unique de tous les revenus, de toutes les utilités valables que nous consacrons annuellement à la satisfaction de nos besoins personnels; il est, relati- vement à ces dernières utilités, ce que l'arbre est à ses fruits.

L'importance du fonds des consommations perscmnelles est, en général, proportionnelle à celle du fonds productif; cependant, il peut arriver que, par une extension exagérée des besoins privés ou publics, une population consomme temporairement plus qu'elle ne produit, ce qui ne saurait avoir lieu que par la destruction d'une partie des capitaux accumulés,

* Lei clagsiQcBtiuDs éeoiiami<|ueG, de même d'ailleurs que toutes les Glassificalions scienliflques, présïultnl au diflicullê», et ne periueltent guère de Toraier des eatégories telle», que certaines des choses que l'on classe dans l'une, ne puissent égalenmt appartenir à une autre par quelques-uns de leurs cacactères; 1h locaux qui ne sont uOectés, par exemple, à aucune industrie proprement dite, ne sont pas tous étrangt'rs à la production. Les opérations culinaires de chaque ménage sont àv.% œuvres productives au même litre que toutes les autres ; les toios d'arrangement, d'entretien, de propreté, etc., réclama par la bonae tenue des habitations, ne sont pas non plus improductifs ; mais ces dilTérents produits sont hors de la circulation, hors de laspfaèredcs échanges; ils sont créés et eonsommis quotidiennement au sein de chaque famille ; les valeurs les plus considérables engagées dans l'habitai ion, les bltiments et les appartements smiptueux, ne servent d'ailleurs qu'à satistaire le goûl ou la vanité de ceux qui en jouissi;nt, et ils ne produisent pas autre chose; tout cela parait sufllre pour que les locaux dont il s'agit ne soieul pas rangés dans ce qui compose le véritable capital de I* société.

1" PARTIE, — L'h'lnOMMIE TOLITlOl'E. :;07

équivalente à l'excès de consommation ; dans ce cas, la population prise en masse marche vers l'appauvrissement, bien qu'elle puisse offrir momentanément les apparences de la prospérité.

Si, au contraire, les besoins, généraux sont assez sagement réglés pour que les consommations personnelles, privées et collectives, s'accroissent . ronins que les capitaux, la population s'enrichit; en agissant ainsi, elle satisfait moins largement it ses besoins, à ses fantaisies, à tous les entraînements du présent, qu'elle ne pourrait le faire en absorbant tout ce qu'elle produit, ou même en entamant ses accumulations antérieures ; mais elle accroît et assure ses ressources pour l'avenir, et par suite, elle vit avec plus de sécurité et d'espoir, elle éprouve moins de ces anxiétés douloureuses qui accompagnent inévitablement des besoins plus étendus que ne le comportent les moyens que l'on possède pour y pourvoir constamment.

La multiplication des capitaux ne peut jamais être excessive ; elle est toujours une cause de sécurité, d'espoir, de prospérité, d'amélioration de la vie humaine sous tous les rapports ; mais il peut en être autrement de l'accroissement du f»nds des consommations personnelles ; car, s'il n'a lieu que par la réduction de la masse des capitaux accumulés, il supprime une partie des forces productives, et dès lors, il ne peut durer, dans de telles conditions, sans devenir une cause de décadence et de ruine.

Il semble, au premier abord, qu'un peuple ne saurait accroître ses consommations qu'à la condition de produire davantage; mais cette condition ne serait, en effet, rigoureusement nécessaire, que s'il n'existait pas de richesses accumulées; dès qu'il en existe, les consommations peuvent s'étendre aux dépens des accumulations ; c'est là précisément ce que fait le prodigue pendant qu'il dissipe son patrimoine, et il est bien certain que si son exempte est généralement sui^■i, les oonséquences en résultant se généraliseront aussi, c'est-àdire qu'une population parmi laquelle tous ceux qui possèdent se laisseraient plus ou moins entraîner à la prodigalité, offrirait les apparences de prospérité que peut donner ledévelop-

DinitizedbïGoogle

"208 ESSAI SITIl 14 SCtENCE SOCIALE.

pement des consommations improductives , mais seulement pendant le temps nécessaire pour amener sa mine.

t& dissipation ou la consommation improductive des capitaux peuvent d'ailleurs se produire dans des conditions et sous une multitude de formes diverses : on peut consommer la valeur d'uu champ, d'une usine, d'une maison, etc., en négligeant d'y faire l'entretien ou les réparations nécessaires, et en appliquant à d'autres emplois les ser\'ices qu'il aurait fallu y consacrer; on peut consommer une plus ou moins grande partie des produits de toute espèce, approvifSionnés dans les exploitations rurales, dans les usines, fabriques ou ateliers, dans les entrepôts, magasins ou boutiques, en délaissant plus ou moins les travaux nécessaires pour rétablir ou renouveler ces provisions; un peuple riche peut étendre rapidement, et dans d'énormes proportions, ses consommations improductives aux dépens de ses capitaux, en entretenant un gouvernement fastueux et de grandes années de terre et de mer; c'est ce que fit la nation espagnole, au temps de Charles Quint et de Philippe II , alors qu'elle offrait plus qu'aucune autre nation de l'Europe les apparences àfi la puissance et de la splendeur, sans se douter qu'elle se plaçait ainsi sur le grand chemin de la décadence et de la misère, où elle se débat péniblement encore aujourd'hui.

On voit combien il importe de ne pas confondre avec le fonds productif, celui des consommations personnelles, privées ou collectives ; c'est par de semblables confusions que nous prenons souvent, en France, pour des manifestations dé la prospérité publique, d'énormes dépenses improductives qui ne sont, en réalité, qu'un acheminement vers un temps de gène et de pénurie.

Encore une fois, le capital ne comprend pas toutes les richesses existantes ; il comprend seulement celles vouées à la production; tout objet valable employé ou destiné aux œuvres productives fait partie du capital ; tout objet valable appliqué aux consommations personnelles, privées ou publiques, cesse de faire partie du capital. Les denrées ou marchandises de toute sorte destinées, soit à la nourritiu^,

i"' PARTIE. — I.'kiiijNOMIK FOLltlUtlE. 209

soit à tous les autres besoins personnels, font partie du capital tant qu'elles se trouvent eu vente cliez le producteur ou le marchand ; elles cessent d'en faire partie dès qu'elles parviennent au consommateur et sortent de la circulation.

Une autre confusion qu'il faut éviter, si l'on veut obtenir une notion claire et précise du capital, consiste à y comprendre tout ce que les particuliers considèrent comme tel : chaque individu range, parmi ses capitaux, toutes les propriétés <lont il retire un revenu, et par exemple, tous les locaux qui lui donnent à percevoir des loyers, l'argent prêté à intérêt, et toute autre espèce de créance ; mais au point de vue social, qui est celui de l'économie i>olitique, le capital ne se compose réellement que des objets valables actuellementengagés dans les opérations productives, ou disponibles pour cette affectation; nous avons vu combien il y a de raisons décisives pour ue pas assimiler aux capitaux l'arçent monnayé ou le numéraire ; nous avons vu aussi que les locaux uniquement affectés à l'habitation ne font pas non plus partie du capital; quant aux créances, elles ne sauraient évidemment être comptées dans le capital de la société, alors même qu'on y maintiendrait la monnaie, attendu que, pour ne pas faire double emploi, il faudrait nécessairement déduire de l'avoir du débiteur ce qu'elles ajouteraient à celui du créancier.

La plupart des économistes assimilent parfois les facultés industrielles aux capitaux, se fondant sur ce que ces facultés sont, de même que les capitaux, des moyens de production, et les plus importants entre tous. Celte assimilation nous paraît devoir encore être soigneusement évitée, non-seulement parce qu'il s'agit ici de choses essentiellement différentes par leur nature, et que l'on ue pourrait identifier sans donner de trèsfausses idées des unes et des autres; mais encore parce qu'en les assimilant on s'intei-dirait logiquement l'étude des rappoits entre les services persoimels et les capitaux, ou, comme on dit, entre le capital et le travail, étude qui a déjà permis de découvrir et de signaler nombre de vérités économiques importantes, ce qui prouve qu'il y a entre ces deux fonds i)roductifs de tous antres rapports que l'identité.

210 LdSAl SUR LA Si:iENU& ^CtALB.

Nous avons donné plus haut une nomenclature sommaire de ce qui compose le capital; un? indication rapide de ce qui n'en fait point partie, concourra à en rendre l'exacte notion facilement intelligible ; à cet effet, nous dirons que le capital comprend toutes les utilités valables existantes, sauf les exceptions suivantes :

1° Les monnaies ou le numéraire, les titres de créance et le crédit;

2° Les utilités valables attachées à Tbomme et constituant ses facultés, ses aptitudes industrielles; ce sont là les agents personnels de la production, et tout autre chose que des capitaux.

3" Enfin, les utilités valables arrivées à leur destination finale, au consommateur, pour servir uniquement à ses besoins personnels, et qui dès lors ne se trouvent plus dans la circulation, c'est-à-dire, dans les mains de producteurs ou de commerçants les destinant à la vente ou a l'échange. Tant que les objets consommables sont en vente, on doit les comprendre dans le capital, puisqu'ils font, en effet, partie des capitaux d'un grand nombre de branches de production; mais une fois mis en consommation pour la satisfaction des besoins personnels, ils ne sont plus les éléments d'aucune œuvre productive ; ils sont au contraire voués h une destruction lente ou rapide, mais définUive, et cessent, par conséquent, de faire partie du capital.

Le capital de la société comprend donc toutes les richesses acquises qui ne rentrent pas dans ces exceptions; il n'est pas ailleurs que dans les objets valables dont nous avons d'abord présenté l'inventaire; il importe d'en conserver cette notion, déjà passablement nette et qui le deviendra plus encore lorsque nous aurons traité de l'échange, de la valeur, de la monnaie et du crédit; il importe surtout de ne jamais confondre le capital avec la monnaie, ni avec les titres de crédit, ni avec les facultés industrielles, ni avec les capitaux considérés au point de \ae des particuliers, ni, enfin, avec le fonds des consommations personnelles. C'est parce que ces diverses confusions n'ont pas été évitées, qu'une multitude de difiicultés et d'errPiTrs 'f. sont produites et se produisent encore fous les jours,

l" PARTIE. — l'économie POgTIQCE. ?1 1

dans les discussioDs économiques et financières, et qu'elles Conduisent souvent à de fausses et préjudiciables solutions.

Géiiéralenjent, les capitaux peuvent être échangés, vendus, cédés, ou prêtés temporairement : dans ce dernier cas, l'usage en est payé à leurs possesseurs sous le nom de loyer; lorsqu'ils consistent en usiaes, fabriques^ ateliers, machines, outillages, etc., et sous celui de fermage s'il s'agit de fonds de terre ou d'exploitations rurales ; ces prix de l'usage des capitaux eipriment la 'valeur de leurs services ; ils sont ordinairement filés par année, et, comme le prix de tous les autres <^jets valables, ils varient avec le rapport de l'offre à la demande, s'élevant lorsque la demande des prêts de capitaux s'accrott plus que l'offre, s' abaissant dans le cas contrtùre. Si les possesseurs de capitaux, au lieu de les prêter, les font valoir eui-mênies. Leur service ne cesse, pas pour cela d'avoir un prix, seulement ce prix n'est point alors déterminé d'avance; il participe des chances aléatoires auxquelles sont soumises les entreprises dans lesquelles sont engagés les capitaux, et les économistes anglais lui donnent, dans ce cas, le nom de pro^J.

Par suite de la réduction de la notion écfHwmique du capital, U'idée abstraite de la «ofew employée ou destinée à la production, on devait, être conduit à simplifier de la même manière l'eipression du prix de l'usage des diverses catégories de capitaux; le mot inlérêl, qui, dans l'acception commune, ne s'applique qu'au numéraire, a été entendu, par les économistes, de l'ensemble des capitaux ', et ils ont répudié la locution usuelle, intèrÉt de l'argeni, « parce qu'elle porte à croire ' djtj. B, Sa^, que t'aident et les capitaux sont la même » chose ', >

Nul n'est plus convaincu que nous, — et l'on en a vu les raisous, — de la nécessité de se tenir en garde contre une telle confusion ; si l'on entendait communément par l'intérêt de l'argent le fermage des terres, le loyer des fabriques, magasins

' Dut une étude sur ce eujel, H. Courcelle-Sepeuil, auteur de travaux éconuoii>|ue) Htimès, propose de désigner par le mot inlértt, mêmt le feruiai^e <les l*fWB, Journal des ÉcowmiUes, !* série, t. Vl[, p, Î(R.

'' Cauri cntapUt, i. I, p- 37, eu note.

^Vi ESSAI SV& La science SOCIaLË.

machines, et tous autres capitaux réels, cette locution serait assurément vicieuse et devrait être rejetée par la science ; mais' il n'en est point ainsi, et dans le langage des affaires, cette expression ne s'applique pas à autre chose qu'au prix de l'usage de la monnaie ou de ses suppléments, tels que le billet de banque, et dans ces conditions, nous la croyons exact« et nécessaire, car il importe de ne pas confondre le prix de l'us^ de l'instrument des échanges, avec celui du service des véritables capitaux.

A l'exception des locations ou amodiations d'immeubles ou d'outillages, le crédit ne procède guère que par des prêts ou des attermoiements de paiement en numéraire (monnaie métallique ou fiduciaire) ; il en est ainsi, même alors que les objets avancés sont des marchandises; car celles-ci sont évaluées en monnaie; elles sont vendues et non prêtées, et ce ne sont plus des marchandises que l'acheteur devra restituer à l'échéaflce convenue, mais de la monnaie.

S'il est vrai que les prêts, avances ou attermoiements de paiement, se font, à part les locations d'immeubles, généralement en numéraire; s'il est vrai encore, comme nous croyons l'avoir pleinement démontré, que le numéraire n'est point assimilable aux capitaux, il en résultera : 1° Que les actes de crédit ne constituent pas, en général, des livraisons directes de capitaux; 2° que l'intérêt stipulé ou convenu dans les emprunts s'applique bien au numéraire et non aux capitaux que celui-ci donne la faculté d'acquérir et de transformer, et c'est précisément parce que ces capitaux seront acquis ou produits, et non plus empruntés, que l'intérêt de l'emprunt ne saurait leur être applicable. Le loyer, le produit net, ou le profit que pourront donner ensuite les capitaux acquis, s'ils ne sont pas absolument indépendants de cet intérêt, sont évidemment tout autre chose. Ces loyers ou ces profits peuvent être, ou supérieurs, ou inférieurs à l'intérêt de la somme de numéraire employée pour les obtenir; dans le dernier cas, il y a perte, et de semblables opérations ne pourraient être longtemps renouvelées dans les mêmes conditions; dans le premier cas, il y a bénéfice, et si ce bénélice est très-grand, la concurrence vient le réduire aulant que pwaiblr; mais quant à la formation de la plus grande masse

l" PARTIE. — L'ÉCrtNnMIE POI.ITHjrF,. 213

des capitaux, la concuirence est toujours plus ou moins limitée par la nature des choses, et elle est bien loin de pouvoir niveler, comme on Va cru, les prolits des diverses catégories de capitaux. 11 est en France, par exemple, telles lignes de chemin de fer, celles de Saint-Étienne à Lyon, ou de Paris à Orléans, qui donneraient aujourd'hui un loyer quatre à cinq fois supérieur à l'intérêt de tout le numéraire pouvant représenter la dépense totale de leur fondation; on voit comment leur valeur iocative ou leur profit sont tout autre chose que cet intérêt.

H n'y avait donc pas lieu de rejeter, comme l'ont fiait à i>eu près tous les économistes, l'expression intérêt de Vargeni, pour appliquer ce mot intérU, au loyer ou au produit net, au profil des capitaux, lesquels ne sont point, quoi qu'on en ait pu dire, nécessairement réglés par cet intérêt, et diffèrent d'ailleurs considérablement selon la nature des capitaux.

Nous établirons plus amplement cette vérité, et afin d'éviter (le trop nombreuses répétitions, nous ne compléterons les notions théoriques qu'il nous reste à exposer sur le capital, que successivement, et à mesure que l'étude des lois et des phénomènes économiques nous amènera à considérer le capital sous ses divers aspects et dans ses différents rapports ; on comprendra d'ailleurs facilement que la science économique ne saurait être exposée autrement ; car, les faits généraux qu'elle embrasse sont si étroitement liés entre eux, si inséparables, que si l'on voulait faire de chacun d'eux, — soit du capital, soit des facultés et des services industriels, soit de l'échange, de la valeur, des fonctions de la monnaie, de celles du crédit, etc., — l'objet de monographies séparées, celles-ci, pour ne pas laisser des lacunes importantes, devraient former autant de traités complets d'économie politique. Ce que nous venons d'exposer sur ce qui constitue te capital, nous parait suffire pour le moment, et nous allons nous occuper de ce qui concerne la formalion ou l'accumulation des capitaux.