CHAPITRE XIV
\, le capital et k trédil.
En écrivant ce chapitre, nous nous sommes proposé on double but ; d'abord, de concourir à dissiper des erreurs économiques encore très-généralement répandues, et qui, se traduisant plus ou moins dans les faits, dans la nature et la marche des institutions, nuisent aux intérêts des populations ; ensuite, deconfimier la vérité et l'utilité des notion^ que nous avons exposées sur la monnaie, le capital et le crédit, en montrant que si elles diffèrent de diverses théories admises ou tendant à s'établir en économie politique, c'est seulemei^t sur des points où celles-ci conduisent à quelques-unes des erreurs importantes que-nous aurons à signaler, — erreurs que nous espérons faire reconnaître comme telles par tout esprit lucide et attentif.
Pour éviter au lecteur des efforts de mémoire ou un nouvel examen de nos précédentes observations, nous aurons à rappeler successivement, et très-sommairement, celles de ces observations qui infirment en partie les théories reçues, et celles que nous croyons les plus propres à faire abandonner les conceptions ou opinions erronées, formant le sujet de cette
b,Googlc
- l'égonohie politique.
7. — Ktsaii DES K0TI0K3 SOK IXS HONNAIBB, LE CAPITAL KT I£ GHtolT.
L'or et l'aident affectés à de tous autres produits que la monnaie, et par exemple, à l'omemeutation, à la décoration, à la parure, à la fabrication des vases, ustensiles, bijoux, etc., font partie du capital, des fonds productifs de la société, au même titre que les autres métaux, tant qu'ils ne sont pas arrivés à leur destination finale, au consommateur; mais dès qu'ils sont convertis en monnaie, et aussi longtemps qu'ils conservent cette affectation spéciale, leur nature économique n'est plus la même; au point de vue privé, ils peuvent encore être considérés comme des capitaux, parce que ceux qui les possèdent peuvent, en les prêtant, en tirer un intérêt, et que, pour un particulier, toute propriété ou créance lui donnant un revenu fait partie de son capital ; au point de Mie social» au contraire, il est nécessaire de les distinguer soigneusement des capitaux, bien que l'on doive encore les considérer comme l'un des moyens de la production, par la mission qu'ils remplissent , par la facilité qu'ils apportent à l'accomplissement des transactions réclamées par toute œuvre productive; la nécessité de cette distinction est démontrée par les motifs péremptoires que nous avons déjà exposés, et surtout par la raison que les monnaies diffèrent absolument des véritables capitaux, d'abord, en ce que les services qu'elles rendent, toutes choses restant égales d'ailleurs, ne s'accroissent ni ne se réduisent avec leur quantité ; ensuite, en ce que ces services peuvent être suppléés en très-grande partie, par des moyens de crédit ne coûtant rien ou presque rien, relativement du moins au coût des monnaies métalliques.
Ces deux conditions si importantes et qui, parmi toutes les richesses, sont exclusivement propres aux monnaies,, ne permettent évidemment pas d'assimiler celles-ci aux capitaux, qui n'ont nullement de tels caractères, dont le service social s'accrott ou diminue selon que leurs quantités sont augmentées ou réduites, sans qu'il soit possible, dans aucun cas, d'y sup-
362 ESSAI StR LA SCIENCE SOCIALE.
pléer ou de les remplacer par l'extension de la confiance ou du crédit. Si donc, en rendant compte des phénomènes économiques, on tient à se garantir des erreurs auxquelles conduit inévitablement cette assimilation, si fâcheusement consacrée, de la monnaie au capital, il faut absolument ranger la monnaie à part et ne jamais la désigner autrement que par sa dénomination propre, ou si l'on veut, par celle à'instrv.mtiU des échanges.
Cette dénomination pourrait également s'appliquer aux titres de crédit, du moins à ceux qui, tels que les billets de banque au porteur et à vue, remplissent la fonction distrïbutive de la monnaie et, comme elle, facilitent et liquident les transactions; toutefois, la dénomination de monnaie fiduciaire caractérise plus exactement les billets dont il s'agit.
Remarquons ou rappelons encore que, pour la société entière, l'étendue du pouvoir d'acquisition que peuvent donner la monnaie et les moyens de crédit, est nécessairement limitée par la quantUé existante des produits, des capitaux, des services personnels qu'il s'agit d'acheter ; en d'autres tenues, la monnaie et les titres de crédit ne sauraient peiinettre d'acheter plus de produits, de capitaux et de services productifs qu'il ne s'en trouve à vendre, première vérité qui, sans dout« ne sera pas contestée ; la multiplication des unités monétaires, métalliques ou autres, est donc impuissante à porter leur pouvoir d'acquisition au delà de cette limite, et si l'on doublait tout à coup )a quantité de ces unités en circulation dans le monde entier, le seul effet qui put en résulter serait d'obliger à employer dans cbaque transaction deux unités monétaires au lieu d'une, c'estri-dire, d'abaisser de moitié la valeur, le pouvoir d'achat de chacune d'elles en particulier, et par conséquent de doubler les prix, seconde vérité non moins certaine et non moins claire que la première; enfin, le pouvoir d'acquisition dispensé par les monnaies et les moyens de crédit ne doit pas être confondu avec les capitaux et les services productifs sur lesquels il s'exerce ; ce sont là deux choses essentiellement distinctes, et il est tout aussi déraisonnable de croire que la multiplication des monnaies métalliques ou fiduciaires augmente la masse des forces productives sur lesquelles elfes
1" PARTIE. — l'économie FOLITIOI'Ë- - 363
<lenBeat iissi|[i)ation, qn'il le aérait ^ supposer que la aniltipHcfftioii des parts oh tiU-es de propriété d'un cdieiiira de fer terminé, sans qu'il doive «n résulter ni addition ni améliorati<Hi pour oelui-d, augmente l'importance du capital qu'il constitue, troisième vérité non moins incontestable que les deux autres.
C'est pourtant pour avoir oublié ou méconnu ce petit nombre . de vérités évidentes, que l'on est tombé dans toutes les erreurs que nous allons rappeler.
On mit que les nations de l'Europe et leurs gouveniements ont, pendant longtemps, manifesté la persuasion bien arrêtée que la condition essentielle de la ritdiesse, du bien-être et de la puissance, étwt dans une grande abondance de monnaie d'or ou d'argent, et que l'babileté politique, secondée au besoin par la force des armes, s'est souvent exeroée à la poursuite d'un tel but, que l'on comptait réaliser par une balance favorable du commerce, c'est-à-dire, en parvenant à vendre aux étrangers plus qu'on ne leur achetait, parce que la différence était supposée devoir rentrer en monnaie ou eu métaux précieux. Cette inepte tendance, si féconde en fausses manœuvres, en gaspillages de forces productives, en luttes stériles et parfois meurtrières, et qui, si elle eût pu atteindre son but, n'aurait abouti qu-'à encombrer à l'intérieur la circulation monétaire, à nécessiter l'emploi d'une plus grande quantité d'unités de monnaie dans toutes les transactions sans exception, a régné pendant plus de deux siècles, et elle n'est point encens déracinée de l'esprit d'un certain nombre d'hommes d'État et de publictstes de notre temps.
Assurément une aussi absurde et aufisi fâcheuse conception n'aurait pu naître, ou du moins, devenir une force prépondérante d'opinion, si la notion élémentaire, et d'un vérité si cidre, qui montre dans la mtmnaie une simple assignation sur la richesse existante, et non la richesse elle-même, eût été un peu généralement répandue ; car, on aurùt alors compris que la société ne saurait accroître ses richesses en se bornant à multiplier les assignations au moyen desquelles elles se distribnent, -asMgnations dimt les unités baissent de valeur à mestire qu'on tes multiplie davantage, «C dont une plus
grande abondance ne saurait accroître les objets de nos besoins, ou nos moyens de production, pas plus que le service rendu par les transports sur un chemin de fer ne serait accru, si, en doublant la quantité ou le nombre des wagons qui y circulent, on réduisait de moitié la capacité de chacun d'eui. . Mais une idée fausse, longtemps consacrée par l'adhésion générale, ne cède pas sans résistance, même aux lumières les plus vives, et nous avons encore d'éminenls personnages restant persuadés que l'abondance de l'or ou de l'aient monnayés fait seule la prospérité et la puissance des États, bien qu'ils aient devant les yeus l'exemple de l'Angleterre, le plus riche et le plus puissant des États européens, et celui de tous qui, relativement au cbifTre de sa population, possède le moins de monnaies d'or et d'argent.
La plupart des publicistes, et parmi eux, no'mbre d'économistes, n'ont pas encore entièrement répudié cette erreur; ils comprennent bien que la monnaie n'est qu'un moyen d'échange ou de distribution, et qu'elle ne forme qu'une très-petite partie de la richesse générale; mais cette partie leur parait particulièrement précieuse; ils s'inquiètent de toute circonstance de nature à en réduire la quantité, comme d'une calamité capable d'arrêter les transactions et par suite les travaux; ainsi, par exemple, les effets économiques d'une guerre à l'extérieur, ou 'd'une insuffisance de récoltes, leur paraissent considérablement aggravés par toute exportation de numéraire pouvant en résulter.
Une nation peut parfois exporter de la monnaie, soit en échange de marchandises ou denrées dont elle a eu besoin et qui n'ont pu être payées autrement, soit pour entretenir des troupes au dehors; mais cette exportation ne constitue par elle-même aucune perte; car, dans le premier cas, elle amène en retour des valeurs au moins égales à celle de la monnaie exportée, et dans le second cas, le dommage économique résulte, non de la sortie du numéraire destiné aux dépenses de l'armée, mais dé la perte oii de l'emploi improductif de tous les services d'une multitude d'hommes et de capitaux, en d'autres termes, du détournement de forces productives de toute espèce enlevées à l'approvisionnement général existant,
DinitizedbïGoogle
l^* PARTIE. — l'ÉCONOHIE POlITIOtlE. 365
et vouées à la destruction. Quant aux consommations de denrées et marchandise^ faites par les troupes à l'extérieur, et payées avec le numéraire exporté, ces consommations n'auraient pas été nécessairement moindres à l'intérieur, si les hommes levés pour l'armée eussent été laissés à leurs travaux; mais ces travaux auraient alors restitué tout au moins les valeurs consommées, et c'est dans la privation de leur produit que consiste réellement la perte de richesse, non dans la valeur exportée en monnaie, laquelle est plus ou moins compensée par l'épargne, réalisée à l'intérieur, des consommations que les personnes composant l'armée n'auraient pu se dispenser d'y faire si elles fussent restées dans le pays.
11 est en outre'à remarquer que l'on peut suppléer à une exportation de numéraire, quelle qu'en puisse être la cause, par une extension du crédit et notamment de la circulation fiduciaire, et qu'à défaut de la possibilité ou de la convenance d'une telle extension, une hausse temporaire de la valeur monétaire, si l'exportation de numéraire 'a été assez considérable pour la déterminer, se produit dans celui resté en circulation; en sorte que, dans l'un ou l'autre cas, les instruments d'échange ne remplissent pas moins leur mission qu'auparavant. Dans le dernier cas, il est vrai, la hausse de l'unité et la baisse des prix peuvent apporter une perturbation plus ou moins grave dans les intérêts privés, ce qui est toujours un mal; mais, plus la baisse des prix due à une semblable cause est marquée, plus les étrangers sont intéressés à acheter dans le pays en livrant du numéraire ou des métaux précieux, ce qui ne tarde pas longtemps- à rétablir l'équilibre, et en attendant, il ne reste pas moins vrai que, sauf une perturbation essentiellement passagère, les transac-' lions intérieures ont été tout aussi bien servies, au moyen de la hausse de l'unité monétaire , qu'elles pouvaient l'être avant l'exportation d'une partie du numéraire, avec une unité de plus faible valeur.
D'où l'on doit conclure que lorsqu'un déficit dans les récoltes ou une guerre extérieure obligent à exporter du numé-' raire, il y a lieu de considérer cette exportation non comme une aggravation, mais plutôt comme une atténuation de la
b,Googlc
366 BSSAI SDR LA SCIENGB SOCiALK.
perte de richesse infligée par de semblables causes. Les Aco- Domistes qui ont soutenu le contraire ont vainement cherché à appuyer leur opinion sur des raisons valables; nous pensons qu'ils ont cédé, sur ce point, à l'erreur commune qui dit considérer l'or et l'aident monnayés comme des richesses dont il est plus nécessaire d'être Ui^ment pourvu que de toutes les autres, alors qu'en réalité elles sont les seules dont la grande abondance n'importe nullement aux sociétés; les seules dont le service devient moins efficace à mesure qu'elles se multiplient davantage; les seules dont la quantité put être réduite sur le marché général, non-seulement sans préjudice social, mais encore avec avantage, puisque cette réduction, compensée par une augmentation de valeur; rendriût, si elle' avait un caractère permanent, l'instrument des échanges moins encombrant; les seules, enfin, qui puissent être suppléées en partie par des moyens de crédit ne coûtant relativem«it presque rien.
■Dans le langage ordinaire les expressions dépenser de l'argent, épargner de l'argent, équivalent à celles de consontvter ou d'accumuler des richesses; mais en réalité, ce n'est jamais la monnaie qui se trouve consommée à la suite des transactitffls qu'elle a facilitées, car elle existe encore à peu pièe au complet après avoir servi à des myriades de transactions succe^ives; elle ne peut être consommée que par la fonte ou la convers><» en lingotâ, ou bien encore par le frai, c'est-à-dire, par la diminution lente, que produit le frottement, dans le poids des ' pièces d'or et d'argent, par suite d'un long usage.
D'un autre c6té, nous avons pleinement démontré (chap. IV) que ce n'est point dans l'argent, la monnaie, que consistent les épargnes ou accumulations.
Ce n'est donc pas l'argent ni l'or monnayés qui font la matière des consommations ni des épargnes; rien assurément n'est plus certain, plus évident, et. il semble qu'une telle vévilé ait à peine besoin d'être exprimée ; mais la croyance' contraire n'est pas moins admise dans l'opinion générale, et jointe au préjugé qui fait voir dans la monnaie la richesse par excrileno», elle entretient dans les esprits, et fait prévaloir dans les tendances et la conduite collectives, une multitude d'erreurs
I" PARTIE. — l'Économie toutique. 367
fort préjudiciables à l'intérêt commun ; telles sont, notamment, celles donnant cours à des aphorismes comme ceui.-ci :
Un pays ne court aucun risque de s'appauvrir tant que l'argmt n'en sort pas ;
L'État restitue par ses dépenses les impéts et Us emprunts yj'ii a prékvés ;
Le faste ou le liiûx des gouvernements et des gens riehes font la prospérité de iinduslrie et le bien-être des masies;
Le grand moyen de développer l'industrie et le commerce est dt multiplier les dépenses, d'accélérer la circulation de l'argent ;
Les emprunts pMics sont un moyen de rendre celle circulation ptus activé, et dam tous les cas, de reporter sur l'avenir les charges du présent, etc.
11 est impossible que de pareilles opinions régnent dans les masses, et chez une grande partie des classes dominantes, sans qu'elles se traduisent dans les faits; aussi voyons-nous, particulièrement en France, les dépenses gouvernementales saccroitre sans cesse, et les emprunts publics devenir de plus eoplus fréquents et considérables. A t'aide de ces fallacieuses maiimes, si favorables au succès de toutes les tendances dilapidatrices ou parasites, l'absorption des ressources générales par les consommations annuelles de l'État, a fini par atteindre chez nous des proportions énormes, jusqu'ici sans eiemple, prélevant en valeur, comme nous l'établirons en traitant de la distribution des richesses , 'tout au moins le îuarl de la production totale annuelle du pays, et qui ne cessent de grandir.
Les résultats de cet épuisement des ressources se manifesteat, depuis huit à dix ans surtout, de façon à ne pouvoir échapper à des observateurs éclairés et attentifs : l'industrie générale, malgré l'accroissement de forces qu'elle doit aux cliemins de fer et à tous ses autres progrès encore récents, ne peut sortir d'un état relatif de gène, de langueur ou de stagnation; la progression des accumulations, qui maintenait dans une voie ascendante l'aisance du plus grand nombre des familles , s'est arrêtée ou considérablement ralentie ; un certain nombre de fortunes importantes ont été fondées sur des spéculations stériles pour l'intérêt commun, ou sans autres
368 fcSSll SUR LA SClBHCe SOCIALE.
moyens que les déplacements de richesses acquises; mais la plupart des fortunes réalisées dans les travaux utiles ont subi des réductions, et un grand nombre ont été anéanties; enfin, dans les classes les moins pourvues et tes plus nombreuses de la population, la difficulté de vivre, de pourvoir aux besoins urgents, les gènes, les privations et la misère, se sont accrues et progressent en étendue et en intensité.
Cependant, presque tous ceux qui se font, chez nous, l'organe de l'opinion, ayant pour toute lumière économique les aphorismes que nous venons de citer, ou d'autres de même valeur, paraissent voir sans beaucoup de souci l'enflure prodigieuse et. progressive de nos budgets, et s'il en est parmi eux qui n'applaudissent pas à notre régime actuel, ce n'est nullement parce qu'ils mettent en doute les tableaux officiels de la prospérité publique; ils les acceptent au contraire comme articles de foi ; seulement, ils se plaignent que l'on sacrifie à cette prospérité matérielle , qu'ils avouent sans hésiter en l'attribuant au régime, mais dont ils font peu de cas, un bien qu'ils considèrent comme incomparablement plus précieux, celui de la liberté politique; en sorte qu'il est constant, à leurs yeux , que l'absence de cette liberté est une cause de prospérité matérielle , c'est-à-dire, d'abondance générale de tous les objets de nos besoins 1 En vérité, les partisans dé-' clarés du despotisme l'ont-ils jamais appuyé d'une plus puissante raison?
Dans un tel état des esprits, les -tendances qui poussent i l'exagération des dépenses publiques ne rencontrent aucun obstacle sérieux : nos années de terre et de mer restent formidables et provoquent sans cesse des expéditions lointaines et ruineuses, en même temps qu'elles servent de prétexte au développement d'armements non moins considérables dans les autres Ëtats de l'Europe, et que l'existence simultanée de toutes ces grandes forces rivales et antagoniques, est une menace constante de conflagration générale ; nos régies administratives et le nombre des fonctions publiques rétribuées s'étendent de plus en plus, et l'on élève en même temps le traitement des fonctionnaires et employés de toute classe, ne fût-ce que pour leur permettre de féconder par leurs dépenses le
i" PARTIE. — l'économie poutique. 309
commerce et l'industrie; c'est, en partie, par le même motif, et pour accélérer la circulation de l'argent, que l'on préconise et multiplie le plus possible les créations monumentales, les fêtes somptueuses, les dépenses de luxe et les profusions de toute espèce ; depuis douze ans, toutes. nos villes rivalisent de zèle et d'efforts pour accumuler la plus grande masse de ressources que puissent leur procurer les impdts et les emprunts, afin de les consacrer à des travaux d'embellissement, à la fondation de nouveaux édifices, à l'ouverture de nouvelles rues à travers d'anciens quartiers qu'elles démolissent à grands frais. Tout cela est motivé, au besoin, par quelques-unes des maximes que nous avons rappelées.
Si l'on veut appliquer ici les théories économiques, et particulièrement les notions que nous avons essayé d'établir, on reconnaîtra que le numéraire prélevé par les impôts ou les emprunts, place dans les mains de l'autorité ou des gouvernants des assignations sur la richesse qui, avant le prélèvement, étaiient dans les mains des contribuables et des préteurs, et qu'il n'y a absolument aucune raison de penser que, si on les eût laissées à la disposition de ces derniers, ils ne les eussent pas fait circuler tout aussi bien que les agents de l'autorité; — que, d'ailleurs, l'activité de la circulation du numéraire peut bien être l'effet, ,1e signe de la fécondité de l'industrie et du commerce, parce qu'une grande activité de travaux oblige à multiplier les échanges; mais qu'il est parfaitement illusoire de considérer cette circulation comme une cause de fécondité, et de supposer, par exemple, que les assignations sur la richesse, passant des mains du contribuable dans celles du percepteur, puis, sauf la retenue des frais de perception, des mains du percepteur dans celles des fonctionnaires, puis dans celles des fournisseurs, etc., favorisent la production par ces transmissions successives; — que la fécondité de l'industrie dépend, non de la circulation des assignations sur la richesse, mais de la manière dont ces assignations sont employées, et que si celles retirées par le gouvernement ne sortent pas du pays, elles ne sortent des caisses publiques qu'après avoir été acquiuées en services personnels ou en produits, — services ou produits qui, seuls, constituent en réalité la dépense ou la con-
itizedbïGooglc
sommation faite au moyen des impôts et des emprunts; ^que si l'on suppose cette dépense appliquée à des emplois non reproductifs, ce qui est le cas le plus général pour les dépenses gouvernementales, l'approvisionnement des produits et moyens de production du pays se trouve inévitablement diminué d'antant ; — tandis que les mêmes assignations laissées aux contribuables et aux prêteurs auraient été appliquées par les premiers, en partie à des dépenses personnelles qui auraient mieux satisfait leurs besoins, en partie à des dépenses reproductives, — et par les derniers, non plus à des dépenses improductives, réduisant d'autant l'approvisionnement général des richesses, mais à des prêts ou avances à l'activité industrielle, réservant les forces productives à des travaux de nature à renouveler et à grandir ce même approvisionnement général, — moyens de féconder l'industrie tout autrement efficaces que les guerres, les dépenses d'embellissement, l'opulence des hauts fonctionnaires, les somptuosités et leS profusions, attendu qu'il y a entre ces deux modes d'emploi de l'instrument des échanges, la même différence qu'entre la création et la destruction, et que détruire systématiquement des richesses n'est certainement p^s le moyen d'en accroître la masse.
Les théories économiques amènent ainsi à une conclusion que le sens commun aurait pu, ce semble, bvuver sans elles; c'est que le travail et l'épargne, le soin d'accumuler plus de produits et de forces productives que l'on n'en consomme, de créer plus d'utilités valables que l'on n'en détruit, étant incontestablement les seuls procédés efficaces et légitimes qu'ail à employer chaque famille pour assurer et améliorer son existence, il n'est pas admissible que l'on puisse servir les intérêts de cent, de mille, d'un million de familles, en suivant pour leur compte et à leurs risques une marche diamétralement opposée, et que les dix ou douze millions de familles composant la nation française puissent prospérer toutes ensemble, par des dépenses qui ruineraient chacune d'elles en particulier; ceux qui l'affirment sont évidetnment dupes d'une grossière erreur, ou - complices d'un impudent charlatanisme.
Si nous appliquons les mêmes notions à l'opinion qui considère les emprunts publics comme un moyen de reporter sur
1" PARTIE. — l'Économie rOLiTigiTE. 371
l'avenir les charges du présent, — opinion que beaucoup d'économistes ont trop légèrement admise ou partagée, — elles nous montreront que les assignations sur la richesse qui, par l'emprunt, passent des mains des prêteurs dans celles des administrateurs, sont aussitôt échangées par ceux-ci contre une partie des prpduits ou des moyens de production du pays, partie détournée ainsi de tout autre emploi que celui faisant l'objet de l'emprunt; en sorte que si cet emploi est de nature improductive, comme c'est le cas à peu près constant pour les emprunts publics, la production générale est réellement privée, dès que le détournement est opéré, d'une partie équivalente de ses forces; la charge ou les privations résultant de l'absorption (le celles-ci par une application stérile, pèsent donc sur le présent et non sur l'avenir, oar le paiement de l'intérêt annuel, et le remboursement du principal de l'emprunt, lorsqu'il a lieu, ne changent rien à la masse des richesses nationales; ils ne font que transférer des mains des contribuables à celles des créanciers de l'État, le numéraire donnant assignation sur ces richesses, et à moins que les créanciers ne soient étrangers et ne résident au dehors, ce transfert ne change rien, mémtf à la somme du numéraire en circulation dansie pays.La principale différence- entre les emprunts et les impôts consiste en ce que les premiers sont, pour l'ordinaire, volontairement consentis par les prêteurs, tandis que les derniers sont imposés. Les erreurs des théories économiques au sujet de la monnaie s'étendent à beaucoup d'autres questions ; mais celles que nous avons encore à signaler se rattaclient toutes à la confusion de la monnaie et du capital, et nous les examinerons au paragraphe suivant.
il. — ERREUHS AYAMT LEUft SOURCE COMMVNG DANS LA DE LA MONNAIE ET DU CAPITAL.
En traitant des capitaux [chapitre Ylil), nous avons montré comment les principaux économistes, tout en comprenant et signalant le danger de.canfondre la monnaie avec le capital, soiit uéanmoins tombés fréquemment eux-mêmes dans une semblable confusion, d'abord, pour avoir expressément assi-
372 ESSAI Sl'n LA ;JC1E.\CE S0GIA1£.
mile aux capilaux la monnaie employée aux transactions 'nécessitées par la production; ensuite, pour n'avoir voulu consiilérer dans les capitaux , afin d'en faire un élément simple, que leur valeur échangeable, ce qui, — la valeur ne s'exprimant jamais autrement qu'en monnaie, — entraînait presque inévitablement la substitution théorique de celle-ci à la notion générale des véritables capitaux. Après avoir avancé que M. J. St. Mill, bien qu'il ait qualifié de grave erreur la confusion dont il s'agit, n'y a nullement échappé lui-mëmf dans diverses parties de son traité, nous avons renvoyé au présent chapitre la justification de cette assertion. Nous citons de préférence M. Mill, parce qu'd est, en raison de sa science, de son talent et de sa réputation, au premier rang des économistes contemporains, et nous allons relever, dans son ouvrage, quelques-uns des cas où il prend le numéraire pour le capital, afin d'exereer le lecteur à distinguer la même grave erreur partout où elle s'est produite, c'est-à-dire, à peu près dans tous les traités d'économie politique, publiés jusqu'ici, car nous n'en connaissons aucun qui fasse entièrement exception à cet égard.
D'après M. Mill, les gouvernements jjourraient a créer k B capital, en imposant le revenu ou les consommations, et en B appliquant le montant de l'impôt à l'extinction de la dette n publique. Une fois remboui-sé, le créancier de l'Étal n'en » serait pas moins désireux de trouver un emploi productif B pour son argent, et |)ar conséquent de le prêter à l'indus- B trie '. » ■
L'auteur suppose ici que le prélèvement de numéraire opéré par l'impôt réduirait, proportionnellement à son importance, ■ les coasonunations personnelles des contribuables, tandis qne ce même numéraire, remboursé aux créanciers de l'État, recevrait généralement des emplois reproductifs, — d'oùrésul- , terait une sorte d'épargne forcée, et par conséquent une création de capital. Mais, d'abord, il n'est ni certain, ni probable que la plus grande partie de l'impôt fut épargnée sur les consommations personnelles des contribuables; si cet inipi'it
■ Principes d'écùnomie pnlitiqite, trailucllon de MM. Diissard el CoaretUt-
..Googli
I" PARTIE. — l'économie POUTIODE. 373
élait très-considérable, comme il le faudrait pour qu'il put couvrir les dépenses courantes de l'État et rembourser en même temps une partie notable de la dette, la réduction qu'il opérerait sur le pouvoir d'acquisition des cotisés diminuerait peut-être moins leurs consommations que leurs productions ; dads tous les cas, il annulerait pour un grand nombre et restreindrait pour tous la possibilité des épargnes qu'ils auraient pu réaliser sans l'impAt, ce qui tendrait à amoindrir d'autant le capital; d'un autre côté, la concentration subite de fortes sommes de numéraire dans les mains des créanciers de l'État, et l'offre de cette masse.d' assignations sur la richesse il (ous les emprunteurs industriels, s'ajoutant tout à coup à celles ayant déjà la même destination, pourrait bien déterminer une exagération temporaire du crédit, pousser à des entreprises nouvelles plus ou moins hasardeuses, au développement inopportun de celles déjà en activité, en un mot, préparer pour un avenir rapproché une crise industrielle ou commerciale, résultat peu favorable à un accroissement du capital.
On voit qu'il y aurait bien à examiner avant d'admettre que les gouvernements pussent ainsi créer du capital avec des impôts; mais l'erreur que nous voulons surtout relever ici consiste à supposer que le numéraire, comme tout autre objet valable, est qu non capital, selon la destination productive ou improductive qu'on lui assigne; M, Mill, admettant cette règle ', suppose qu'entre les mains des contribuables, le numéraire prélevé par l'impôt n'aurait pas été capital, parce qu'ils l'auraient destiné à leurs consommations improductives, tandis qu'entre les main's des créanciers de l'État, il deviendrait capital, parce que ceux-ci le destineraient à l'industrie; or, nous soutenons que le numéraire ne doit jamais- êlreconfondu avec le capital , même alors qu'il s'applique aux échanges réclamés par la production; nous avons donné de la nécessité d'éviter cette confusion des raisons péremptoires, et l'on peut déjà voir ici qu'elle conduit à considérer les assignations sur la richesse, le pouvoir d'acheter des fonds et des services productifs, comme constituant ces fonds ou services eux-
' Ibid-, 1. 1, p. 61.
DinitizedbïGoogle
mêmes; en sorte que si les moyens de crédit dispensent ce . même pouvoir d'acquisition, ce qui n'est pas douteux, il faut nécessairement les considérer aussi comme du capital , au même titre que le numéraire métallique.
M. Mill examinant la question de savoir s'il convient mieui que le capital nécessaire à un gouvernement, pour une dépense improductive extraordinaire, soit demandé à l'emprunt plutôt qu'à l'impôt, rapporte à ce sujet des observations du docteur Chalmers, qui se prononce en faveur de l'impôt, puis il ajoute : « Ces opinions me paraissent strictement justes, si l'on » admet que la valeur absorbée par l'emprunt aurait été, » sans lui, employée en travail productif; cependant, la sup- B position faite parle docteur Chalmers se rencontre rarement » dans la pratique : les emprunts opérés par les gouvemen ments pauvres sont généralement couverts par des capitaux » étrangers qui, peut-être, ne se seraient pas hasardés dans le B pays s'ils n'avaient eu la garantie de l'État lui-même. D'un » autre côté, les emprunts des pays riches sont pris, non au » moyen de fonds distraits de la production, mais au moyen » des accumulations récentes qui s'augmentent sans cesse, et » qui, sans cet emploi, en eussent sans doute cherché quelque » autre par l'émigration, soit aux colonies, soit à l'étranger. » Dans ces divers cas, la somme requise par les besoins de 11 l'État peut être obtenue sans porter préjudice aux travail- » leurs, sans apporter aucuh dérangement à l'industrie natio- » nale, et peut-être même en leur procurant à tous les denx B un avantage nouveau, puisque l'impôt, surtout, lorsqu'il » est lourd, est toujours en grande partie payé aux dépens » de l'épargne qui, sans lui, eût été réalisée et ajoutée à la t> masse du capital. ' »
Il y a ici, nous en demandons bien pardon à M. Mill, un véritable fouillis d'erreurs, toujours causées par la décevante confusion du numéraire et du capital, à laquelle il s'est lusse entraîner à la suite de tous les maîtres qui l'ont précédé. Cette confusion est évidente dans tout ce que nous venons de citer: d'abord , les capitaux étrangers, qui tiendraient couvrir un
' Principes d'économie poiiliguc, traduction de MM. DussanJ el Ckiureelle- Sencuil, t. I, p. 93 el 94.
1" PARTIE. — l'économie POLITIOUE. 375
emprunt public, ne sauraient être autre chose que du numéraire; ensuite, les capitaux du pays qui, à défaut d'emprunts publics, émigreraient aux colonifs ou ailleurs, sont bien aussi, dans la pensée de l'auleur, des sommes de numéraire; enfin, il n'a pu également entendre par les accumulations récentes, qui feraient la matière des capitaux exportés, à moins qu'elles ne couvrissent un emprunt national, que des sommes de numéraire; car, s'il eût vu dans les épargnes, les accumulations, ce qu'elles sont réellement, ©'est-à-dire, tout autre chose que du numéraire, ainsi que nous l'avons surabondamment démontré au chapitre IX, il n'aurait pu affirmer que les emprunts publics se réalisent au moyen des accumulations récentes, plutôt qu'au moyen des accumulations anciennes, attendu que les unes et les autres son généralement mêlées, confondues, souvent inséparables, et que les dernières ne sont ni plus ni moins disponibles que les premières.
La confusion du capital et du numéraire est donc flagrante dans ce passage, comme dans beaucoup d'autres de l'ouvrage de M. Mill, et elle empêche celui-ci de se rendre clairement compte des véritables conséquences des emprunts publics. Ces emprunts, de nos jours, ne se pratiquent plus autrement qu'en numéraire; mais l'emprunt, par lui-même, et tant que la somme en reste à la disposition de l'État, ne change rien à l'importance de la richesse nationale; il n'a fait que déplacer une somme d'assignations sur cette richesse; ses conséquences économiques ne se produisent que par l'emploi du numéraire emprunté, à l'achat des capitaux ou des produits, des services de capitaux et des services personnels, que l'État a voulu se procurer.au moyen de l'emprunt; si ces forces qu'il réunit et combine sont vouées à une destination improductive de richesses , à une guerre , par exemple, elles sont absorbées et dissipées ; tous les services des hommes composant les armées de terre ou de mer, et la multitude des services employés à l'aimement, à l'équipement, aux divers approvisionnements, am transports, etc., sont anéantis sans retour, c'est-à-dire, qn'ils ne laissent rien après eux, et que le pays se trouve nécessairement appauvri de toutes les utilités valables détruites, de toutes celles <jue les forces ou les moyens de
production absorbés auraient restituées ou ajoutées à l'approvisionnement général, s'ils n'eussent pas été détournés des opérations reproductives.
N'est-il pas clair que ce sont bien là les conséquences réelles, inévitables, de tout emprunt public destiné à des dépenses improductives; que de telles conséquences sont toujours un mal, alors même que ce mal s'imposerait irrésistiblement et qu'il s'agirait, par exemple, d'une guerre défensive ; qu'il en résulte infailliblement une perte de richesses et de moyens de production, et qu'il est Impossible d'y voir, comme le suppose M. Mill, un moyen de procurer à l'industrie et aux travailleurs en général, aucun avantage nouveau?
On voit comment la confusion du numéraire et du capital peut obscurcir et voiler, même dans un esprit très-perspicace et très-lucide, les conséquences les plus évidentes des consommations publiques improductives. Nous passons, au surplus, sans nous y arrêter, sur une contradiction manifeste que l'on a pu remarquer entre la portée de nos deux dernières citations; M. Mill parait ici préférer l'emprunt à l'impôt, comme moins défavorable à l'industrie et aux travailleurs; tandis qu'un peu auparavant, et dans î& même vue, — oubliant que l'impôt ne se prélève qu'aux dépens de l'épargne, — il paraissait préférer l'impôt aux emprunts, puisqu'il préconisait l'augmentation du premier afin d'opérer le remboursement des derniers.
« Les capitaux disponibles déposés aux banques ou repré- » sentis par les billets de banque, et les fonds appartenant à » des personnes qui, par nécessité ou par goût, vivent de » l'intérêt de ces fonds, constituent l'ensemble des moyens de » prêter qui existent dans un pays '. n
C'est bien tout cela, en effet, qui constitue la matière , la source des prêts en numéraire; mais les capitaux déposés aux banques sont du numéraire et non des capitaux; ce ne sont pas non plus des capitaux que représentent les billets de banque, mais du numéraire; enfin, les fonds placés à intérk sont encore du numéraire et non du capital au point de
' frincipei d'économie politique, traducLion de MU. DusEiril el («OiirMlle- S(!ncui1,.t. 1), p. 239.
C«.l,:sa:,G00gIC
1" PARTIE. ■- l'économie poutioue, 377 .
vue social; autrement, il y it confusion évidente entre ce capital et le numéraire. -
I L'absorption des capitaux pour la construction des che- » mins de fer est le seul exemple qui 'dans l'histoire modenie, » puisse être comparé, par son importance, aux emprunts » nécessités par la guerre. Le cajiUal a été fourni principale- » ment par det fonds déposés aux banques ou par des épargnes » qui y auraient été dépotées '. »
Ici encore, il y a plus d'une erreur : d'abord, les capitaux employés à la création d'un chemin de fer, ne sont pas absorbés comme ceux affectés au soutien d'une guerre; ils sont seulement transformés; ensuite, les capitaux fournis pour l'établissement de ce chemin de fer, et transformés par sa fondation, ne consistant nullement dans le numéraire déposé ou qui aurait pu 'être déposé aux banques; ils consistent dans . les terrains, les matériaux, le fer, le bois, les machines et outils, les provisions et marchandises de toute espèce ayant servi aux besoins de travailleurs pendant la durée de la construction , et qui leur ont été distribuées au moyen de leurs salaires, traitements, etc.j'tels sont les capitaux réellement consacrés à cet établissement; le numéraire donnant assignalion sur tous ces objets n'a fait, pour ainsi dire, que traverser les opérations; le chemin de fer n'en a retenu aucune parcelle, et il peut encore exister tout entier dans le pays. On voit que M. Mil! confond bien ici le numéraire avec le capital en général. Et ne voit-on pas, en même temps k quelles fausses et dangereuses notions, à quels non-sens, à quelle logomachie peut conduire une telle confusion? Voilà un prétendu capital, extrait des banques pour être absorbé par le chemin de fer, et qui, néanmoins, après la construction de celui-ci, se retrouve ou peut se retrouver en entier dans le pays^ attendu que le chemin n'en a pas absorbé, en réalité, une seule unité, et il se retrouve, remarquons-le bien, indépendamment du capital constitué par le chemin de fer lui-même ; en sorte que si l'on persiste à voir, dans la monnaie employée, le capital consacré au chemin, il faudra reconnaître que celui-ci a été créé sans
' ibii., i. II. p. Ui.
DinitizedbïGoogle
engagement ni transformation d'aucun capital, puisque toute cette monnaie existe encore, et pourra de nouveau traverser les opérations de dix, de vingt créations semblables, sans être plus sensiblement réduite pour cela.
Si le numéraire est le capital, on pourra soutenir à bon droit que le capital, laricbesse de la France, sont inépuisables; qu'il importe seulement qu'il ne sorte pas du pays et qii'il y circule rapideniejit, ce que l'on obtiendra en multipliant les dépenses le plus possible ; que l'impôt ne saurait être trop considérable, puisque le gouvernement te restitue intégralement par ses dépenses, etc. — Aphorismes assez goûtés par un certain nombre de nos liommes d'État, mais qui le sont fort peu par les économistes, et qui, très-assnrément, -n'ont jamais obtenu de M. Mill le moindre assentiment.
Et maintenant, n'est-il pas suffisamment démontré que l'on ne peut confondre le numéraire et le capital, et baser des raisonnements sur une telle assimilation, sans conduire l'esprit aux conclusions les plus erronées et les plus pernicieuses? Nous poursuivrons pourtant encore cette démonstration, dans l'espoir de ne plus laisser aucun doute sur la nécessité de rejeter absolument de la science une notion aussi nuisible à ses progrès, et aussi féconde en erreurs, que celle assimilant le numéraire aux capitaux.
On a cherché à distinguer, dans les théories économiques sur les impôts, ceux qui pèseraient sur le capital et ceux qui affecteraient seulement le revenu ; l'impôt sur les successions, par exemple, est considéré comme grevant le capital, tandis que Ton pense que l'impôt foncier, l'impôt mobilier, ceux sur les consommations, etc., n'affecteraient que le revenu. Au point de vue des particuliers, il peut y avoir quelque fondement dans ces distinctions, qui n'en ont aucun au point de vue social; car, elles sont absolument vaines dès que les impôts sont perçus en numéraire, attendu que ce n'est point dans celui-ci que consiste le capital de la société, et qu'il ne fait que donner assignation sur ce capital et sur les services persoimels ; que, dès lors, c'est dans l'emploi du numéraire perçu par l'impôt, et non dans l'assiette ou le mode de perception de celui-ci, qu'il est possible de distinguer s'il affecte ou non le capital social-
D.=.l,:sa:,G00gIC
I" PARTIE. — l'Économie politioue. 379
Cela est si vrai, qu'un impât sur les successions qui aurait pour effet de réduire les consommations improductives des familles chargées de le payer, et dont le produit serait entièrement employé à la création d'une voie de communication utile, loin de grever le capital social, l'accroîtrait au contraire indu- ' bilablement; tandis qu'un impôt prélevé sur les revenus, et employé improductivemeut, réduit nécessairement le capital de toute l'importance des épargnes dont il empêche la réalisation. En admettant même que la destination des impôts fut toujours improductive, rien n'autoriserait à penser que celui sur les successions atteignit plus sûrement le capital social, que celui sur la rente ou le fermage des terres ; car, le capital ne peut s'entretenir, et s'accroître, que par l'épargne, el, dès lors, soit que l'impôt prélève une valeur de mille francs sur ce que les particuliers rangent parmi leurs capitaux, soit qu'il réduise de la même valeur les épargnes qu'ils auraient pu réaliser sur leurs revenus, le résultat, quant au capital social, est évidemment le même; en réalité, tout impôt employé improductjvement affecte le capital, de quelque manière qu'il soit assis ou perçu, puisqu'il augmente la somme des. consommations générales sans ajouter à celle des productions, et que les capitaux ne se forment que par l'excédant des dernières sur les premières. Il y a donc, dans la manière dont on a envisagé jusqu'ici cette question d'impôts, une eireur manifeste, causée par la confusion du numéraire et du capital, et aussi par la fausse hypothèse que la consistance du capital serait la même au point de vue social qu'au point de vue des particuliers, — erreur à laquelle, à notre connaissance, aucun économiste n'a échappé
Nul, jusqu'ici, n'a mis en doute que les monnaies déposées dans les caisses d'épargne ne constituent une addition au capital du pays; il n'est cependant rien de plus faux : les épargnes consistent dans l'excédant des utilités valables de toute espèce produites en un temps donné, sur celles qui ont été consommées dans le même temps, et la monnaie n'y est pour rien, si ce n'est qu'elle sert à leur évaluation et à leur distribution; c'est là un point que nous avons éclairci, au chapitre IX, de manière à ne plus permettre aucun doute. La
monnaie, obtenue par les auteurs des épargnes, existait et circulait déjà dans le pays, et le dépôt qu'ils en font dans les caisses publiques n'ajoute pas à cette circulation; il y ajouterait, qu'il n'en résulterait nullement que l'accroissement du numéraire déposé filt une augmentaliou de capital; mais la vérité est que l'importance des épargnes n'est nullement mesurée par l'abondance de la monnaie existant dans les caisses . publiques, dans les banques ou ailleurs, et il peut même arriver qu'un accroissement considérable d'accumulations coïncide, dans un pays, avec une réduction notable dans sa circulation monétaire ; il suffit, pour rendre cette coïncidence possible, que le crédit prenne une plus large part dans les transactions. N'est-ce pas ainsi que l'Angleterre, pendant les quinze premières années de ce siècle, n'a cessé d'accroître ses richesses, malgré tous les obstacles résultant de guerres formidables, en même temps que disparaissaient d'assez grandes parties de son numéraire métallique, raréfié au point de ne plus permettre le remboursement des billets de la banque ? Les accumulations sont donc indépendantes de la quantité de monnaie en circulation, et lious avons d'ailleurs prouvé qu'au point de vue social, l'augmentation de cette quantité, non-seulement n'ajoute rien au capital, qui est autre chose que la monnaie, mais encore n'augmente pas la valeur monétaire totale, celle de chaque unité étant réduite proportionnellement, k moins toutefois que cette augmentation ne coïncide avec un développement équivalent dans les transactions réclaniant l'emploi de la monnaie.
Ainsi, ce que l'on dépose dans les caisses d'épai^e n'est pas du capital; ce sont des assignations sur la richesse ou les moyens de production existants, — assignations que les déposants placent k la disposition d'autrui moyennant un intérêt; un tel dépôt a absolument la même portée qu'un prêt ; il transmet la faculté d'acheter une quantité équivalente de produits ou de services productifs, et lorsque, comme en France, il est confié à l'État, il a des conséquences plus ou moins analogues à celles des emprunts publics.
On sait, en effet, combien peu les gouvernements réussissent à donner aux assignations sur les richesses mises à leur dispo-
DinitizedbïGoogle
l« PARTIE. — l'économie fOUIlOUE. 381
sition, des emplois reproductifs, et que, d'un autre c6té, la plupart d'entre eux accroissent sans cesse leurs consommations improductives, ne leur donnant guère d'autres limites que celles des ressources de toute nature qu'il leur est possible de se procurer; en sorte que le numéraire déposé aux caisses d'épargne sert parfois à couvrir l'insutïsance des receltes affectées aux dépenses publiques, à grossir ce que l'on nomme la deile flouante, en attendant qu'un nouvel emprunt régulier permette de convertir une partie de celle-ci en dette ■consolidée; il arrive alors que les dépAts dont il s'agit, bien loin de constituer une nouvelle accumulation de capital, ont au contraire eu pour effet de provoquer, en la facilitant, l'extension de dépenses stériles, c'est-à-dire, une plus grande dissipation de capitaux ou autres forces productives.
Nous n'entendons nullement insinuer par là que les caisses d'épai^e, les caisses de retraite pour la vieillesse, etc., soient des institutions à supprimer ; nous voulons seulement montrei' que l'opinion se fourvoie en voyant dans les dépôts effectués dans ces caisses une addition au capital national, et que lorsque le numéraire déposé est placé à la disposition de.s gouvernements, il peut, au contraire, contribuer à facibter, et par suite à provoquer une extension des consommations tendant à amoindrir le capital.
Au surplus, le numéraire que l'on s'est procuré au moyen des épargnes, et qui n'est presque jamais, — ne l'oublions pas, — ce qui constitue les épargnes, n'accroît pas davantage le capital social lorsqu'il est placé dans les banques particulières; seulement, les assignations qu'il donne sur la richesse, reçoivent par la distribution qu'en font les banques dfs emplois le plus souvent reproductifs, ce qui n'arrive guère quant au -numéraire confié à l'État; en d'autres termes, les dépôts aux banques constituent généralement une application fructueuse du crédit, tandis que ceux effectués dans les caisses publiques étendent le crédit de l'État, qui n'en fait presque jamais un usage productif; mais le numéraire placé dans les banques ne constitue une augmentation du capital du pays dans aucun c.is, pas même dans celui, assez exceptionnel, où il est apporté de l'extérieur; car, ce qui se trouve alors accru dans le paya, ce
38? ESSAI art LA SriILTCE SÛCIAIS.
sont les assignaticms sur la richesse, la quantité des nnités monétaires en circnlation, et non le capital ni les autres forces prodactiyes.
On dira, peut-être, qne si les dép6is de numéraire ne sont pas da capital, ils sont du moins le signe certain d'accumuiations de toute autre natnre faites par les déposants. Ce point là ce que nous entendons contester. Nous nions seulement fjue ces dépôts soient an signe de l'accroissement du capital sociiti, attendu qu'en même temps qu'ils se sont opérés, ce capital a pu être réduit par les consommations publiques et autres, dans une proportion égale ou supérieure ii l'importaDce des accumulations particulières dont les dépôts sont l'indice. Chez des populations aussi considérables que celles de la France, par exemple, il y a presque toujours un grand nombre d'individus ou de familles réalisant des accumulations; mais, de ce que celles-ci se manifestent, en partie, par des dépôts de numéraire dans les caisses de l'État ou des banquiers, il ne résulte évidemment pas que la nation prise en masse se soit enrichie du montant de ces dépôts, attendu, d'abord, que si l'on ne veut voir la richesse que dans le numéraire, celui composant les dépôts existait auparavant dans le pays, très-probablement en toute aussi grande quantité, mais plus disséminé ou distribué autrement; — attendu, ensuite, que si l'on fait consister la richesse, comme le veut la vérité, dans l'ensemble des utilités valables, rien absolument n'autorise à croire que, pendant la réalisation des dépôts, la somme de ces utiljtés n'ait pas été plus réduite par les consommations, qu'elle n'a été accrue par les accumulations qu'ils manifestent, et par toutes celles opérées en même temps, mais n'ayant déterminé aucun dépôt.
Un écrit récent de l'un de nos économistes distingués, M. Wolawski, de l'Institut,, va nous fournir l'occasion d'élucider davantage les questions que nous venons d'agiter.
a Les banques, dit M. Wolowski, en recueillant, d'une part, » les réserves accumulées et en les offrant sous forme d'avances » et d'escomptes, remplissent le rôle fécond d'intermédiaires B entre le capital et le travail ; leur office est de faire fructiller 11 tout le capital existant, qui leur arrive sous forme de dépôts.
itizedbïGooglc
l" PARTIE. — L'Ér.OSOMlE POLITIQUE. 383
f) Ceux-ci empruntent t'apparence passagère du numéraire; j) mais ils ne sont en réalilé autre chose que les produits disi> ponibles sur lesquels seront assises les" entreprises futures. i> Les dépôts sont du capital réalisé '. »
La confusion du numéraire et du capital est ici très-expresse ; car, le capital pour lequel les banques servent d'intermédiaire, le capital qui leur arrive sous forme de dépôts et qu'elles ont mission de faire fructifier, et le capital réalisé que constitueraient les dépôts ne sont pas autre chose que du numéraire, et cependant, l'auteur sent bien que cette confusion devrait être évitée, puisqu'il voudrait se persuader que les dépôts n'empruntent que passagèrement l'apparence du numéraire, et qu'ils consistent réellement dans les produits que ce numéraire permettra d'acheter ; mais comment croire à une telle métamorphose? N'est -il pas certain que le numéraire déposé est une somme de monnaie d'or ou d' aident, et non une apparence passagère; qu'il conservera sa forme, même en sortant des banques pour servir aux achats de produits ou de services, et qu'il continuera à rester parfaitement distinct et séparé de ceux-ci ; il n'est donc pas possible de soutenir qu'il est la même chose, en réalité, que les produits disponibles à l'acquisition desquels on le destine. D'un autre côlé, qu'y a-t-il de vrai dans cette notion, que le numéraire déposé aux banques serait du capital réalisé? Existe-t-il d'autres capitaux que ceux réalisés? Si pour être réels les Capitaux doivent se prtsenter soUs forme de numéraire, ne faut-il pas en conclure qu'il n'y a pas d'autt^ capital que le numéraire, conclusion i^Ue M, Wolowski n'admet certainement pas? Il eût été difQcile de réunir en moins de lignes plus de preuves des difiicoltés, des incohérences et des erreurs auxquelles conduit le vice de nomenclature que nous combattons, et que nous voudrions voir disparaltredes théories économiques, et peut-onmieux se convaincre de la nécessité de le rectifier, qu'en voyant qu'il a pu faire tomber dans de pareilles contradictions, ou de tels non-sens, un économiste éclairé et très-exercé?
Si, rejetant enfin cette nomenclâtore vicieuse, on cesse d'às-
' Journal des Economistes, livraison de novembre i8Cô, |>. 1C6.
384 ESSAI SCR LA StilEXCB SOCIAlf.
similer au capital le numéraire; si l'on ne veut voir dans œloi-à que ce qu'il est réellement, — l'instrument des évaluations et des échanges; — si l'on reconnaît qu'il ne confère pas autre chose que des moyens d'acquisition, des assignations sur les produits, les capitaux et les senices productifs existants, et qu'il n'y a de capitaux que ceux que nous avons désignés, — tout peut s'harmoniser dans les théories économiques sur 11 monnaie, le capital et le crédit, — toute contradiction, toute incohérence peuvent aisément en être élaguées, — tout peut j devenir clair et facilement concevable. Nous aurions bien mal réussi à nous faire comprendre, si les économistes qui auront pris la peine de nous lire ne partageaient pas, dès maintenant, cette conviction.
III. — ERREDitS PROVENANT DE LA SUBSTITCTION, A LA NOTION DES GAirrAUX, DE CELLE DE LEUR VALEUR.
Nous avons déjà signalé, au chapitre VIII, d'autres erreurs théoriques sur le capital, ne consistant plus seulement à confondre celui-ci avec le numéraire, mais encore à le considérer comme un élément simple, à supposer que tous les capitaui indistinctement, régis par les mômes lois économiques, sont tous affectés dans le même sens par les conditions ou les circonstances exerçant sur eux de l'influence, , — suppositioii d'après laquelle on s'est cru autorisé à raisonner sur le capiloi, comme si ce mot désignait un ensemble de choses économiquement identiques, ou formant, comme nous l'avons dit, un élément simple.
C'est là, selon nos convictions du moins, une erreur des plus considérables en économie politique, engendrant de fausses notions sur un grand nombre de points; mais cette erreur s'appuie de l'autorité, d'ailleurs bien justifiée, des plus grands noms de la science, des enseignements d'Adam Smith et de Jean-Baptiste Say, les deux hommes auxquels elle a dû ses principales et ses plus utiles découvertes; nous ne pouvions donc nous borner, en contestant à cet égard les opitiions de nos maîtres respectés, aux observations sommaires que nous
!•"- PARTIE. — l'économie POUTWBE. 38j
avons présentées chapitre VIII ; un examen approfondi et plus développé est indispensable, et afin d'y procéder plus efficacement, nous commencerons par rapporter en entier les passages où se trouvent exposées les conceptions et les doctrines dont nous avons à démontrer plus amplement l'erreur.
Locke, Law et Montesquieu avaient imputé à l'augmentation de la quantité d'or ou d'ai^ent — survenue, sur le marché général, depuis la découverte du Pérou et du Mexique, la baisse de l'intérêt, observée dans la plus grande partie de l'Europe. Cette opinion fut combattue par Hume, et Adam Smith entreprit d'en démontrer l'erreur dans les termes que nous reproduisons ci-après :
« Il parait, dit-il, qu'avant la découverte des Indes-Occiden- » taies espagnoles, le taux commun de l'intérêt dans la plus » grande partie de l'Europe s'était élevé à dix pour cent. De- » puis cette époque, il est descendu dans différents pays à six, B cinq, quatre et même trois pour cent. Supposons que la va- » leur de l'argent soit tombée, dans chaque pays particulier, » précisément dans la même proportion que le taux de l'inté- D rét, et qu'ainsi, dans un pays où l'intérêt a été réduit de dix » à cinq pour cent, la même quantité d'argent puisse aujour- B d'hui acheter exactement la moitié des -marchandises qu'elle - » aurait achetées auparavant : cette supposition, sans doute, » ne se trouvera nulle part conforme à la vérité ; mais elle est i> la plus favorable à l'opinion que j'examine, et dans cette sup- » position même, il est absolument impossible que l'argent, en » diminuant de valeur, puisse faire diminuer en aucune ma- D nière le taux de l'intérêt. Si, dans un pays, cent livres ne va-
* lent pas plus aujourd'hui que cinquante livres ne valaient n alors, la valeur actuelle de dix livres doit être aussi la même » que celle de cinq livres d'alors. Quelles qu'aient été les cau- » ses qui ont fjiit baisser la valeur du capital, les mêmes causes
• doivent avoir amené nécessairement la diminution de la va- » leur de l'intérêt dans une exacte proportion, c'est-à-dire, que » la proportion entre la valeur du capital et celle de l'intérêt » doit être restée nécessairement la m^e si le taux n'a jamais B été altéré. Mais en altérant le taux, on détruit nécessairen ment la proportion qui existait entre ces deux valeurs : si
» cent livres sterling ne valent pas plus aujourd'liui que ne va-
» laient alors cinquante livres, cinq livres ne pourront valoir
» maintenant au delà de ce que valaient autrefois deui livres
» sterling et demie; nous donnons donc, en réduisant le taui
» de l'intérêt de dix à cinq |>our cent, en retour de l'usage d'un
» capital qu'on suppose égal à la moitié de sa première valeur,
B un intérêt qui n'est que le quart de la valeur du premier in-
■fl térét».
■ » Quelque augmentation que vous donniez à la quantité de n l'argent, si la quantité des marchandises qui circulent par le » moyen de l'argent reste toujours la même, vous ne.produiseï B d'autre effet que de diminuer la valeur du métal. Sans doute, 0 toutes les marchandises auraient une valeur nominale plus » grande (un prix plus élevé); mais leur valeur réelle serait B précisément la même qu'auparavant ; les pièces d'argent » contre lesquelles on les échangerait seraient en plus grand » nombre, mais la quantité de travail qu'elles pourraient com- » mander, le nombre des individus que les marchandises en o circulation pourraient occuper et entretenir, ne seraient ni » plus ni moins considérables. Le capital du pays serait le » même, quoique pour en faire passer une égale portion d'une » main dans une autre, il fallut un plus grand nombre de pièn ces de monnaie. Les transports, semblables aux actes d'un » notaire verbeux, seraient plus embarrassants; mais la chose B transportée demeurerait la même et dans sa quantité et dans » ses efTets. Or, les fonds destinés à entretenir le travail produis u tif ne variant pas, la demande qu'on ferait de ce travail ne » varierait pas davantage , par conséquent le prix ou le salaire » n'en serait augmenté que nominalement; c'esUà-dire, qu'en » donnant un plus grand nombre de pièces de monnaie, en s n'achèterait pas une plus grande quantité de marchandises. » Le bénéfice des fonds serait le même de fait^t de nom. On B calcule ordinairement le salaire du travail sur la quantité
■ Il nous parall dUIj <Ie faire remarquer ici que le taui de l'inlérét, rtduil pir lifpolhfete (lu dixième au Tingtième, n'» réellemenl baissé que de moilié; niait comme, par hypolbè^e aussi, la valeur de ce viDglième s'esl abaissée de tnoilié, de mitae que celle du principal, il n'achète plus aujourd'hui que le quart de ce que te taux du dixième aurait permis d'acbeter auparavant.
l" PARTIE. — L'ÉCOKOWIE PÛUTIÛliE. 387
1 d'ai^ent qu'on paie à l'ouvrier : lorsque la quantité aug- » mente, le salaire parait augmenter aussi, quoiqu'il puisse
V quelquefois n'être pas supérieur. Mais ce n'est pas sur le » nombre des pièces d'argent qui servent à les payer qu'on » calcule les bénéfices des fonds; c'est sur la proportion de ces
V pièces avec la totalité du capilat employé. Ainsi, dans certains 0 pays, cinq shellings par semaine sont, dit-on, le salaire ordi- » naire du travail, et dix pour cent le bénéfice ordinaire des » fonds. Mais le capital d'un pays restant le même dans sa to- » talité, il existerait une égalité de concurrence entre les diffé- » rents capitaux de tous les individus qui se le partagent. Le
0 commerce ne serait pour chacun de ceux-ci individuellement K ai plus ni moins favorable uu désavantageux. Il régnerait s donc la même proportion ordinaire entre le capital, le béné- » lice, et par conséquent l'intérêt ordinaire de l'argent, puis- » que cet intérêt, n'étant que le pri^ ordinaire de l'usajge qu'on B fait de l'argent, se règle de nécessité sur cet usage.
» Augmentez, au contraire, la quantité des marchandises » qui circulent annuellement dans un pays,tandi$que la quau- » tité de l'argent qui les met en circulation restera la même; n et indépendamment de l'accroissement de valeur que vous a donnerez au métal, vous produirez encore d'autres effets im- B portants: lecapilaldupays, quoiquenominalement lemôme » peut-être, deviendra néanmoins plus considérable dans la 1) réalité. Il se pourra que Ton continue à l'exprimer par la » même quantité d'argent ; mais il commandera une plus » grande quantité de travail. Les classes productives, que ce
1 travail entretient en les employant, donneront plus d'ouvrage D en voyant s'en multiplier la demande ; celle ci naturellement s haussera le salaire, lors même qu'il semblera baisser peut- » être ; il serait possible qu'on le payât avec une [no,ndre a quantité d'argent; mais cette quantité moindre obtiendra » plus de marchandises qu'on n'en aurait obtenu auparavant n avec plus d'argent. Le béuélice des fonds diminuerait en effet » et en apparence; car, tout le capital du pays étant augmenté, » les différents capitaux particuliers dont il se con)pose eutre- » raient naturellement dans une concurrence plus grande; les » individus qui en sont propriétaires se contenteraient forcé-
b,Googlc
ioS ESSAI SUH LA. SCIENCE SOCIALE.
D ineDt d'une moindre portion dans le produit du travail entre-
» tenu par leurs capitaux respectifs. L'intérêt de l'argent, gui
1) va toujours de pair avec le bénéfice des fonds, pourrait deseen-
> dre ainsi à un taux très-inférieur, bien que la valeur de l'ar-
> gent, ou la quantité des marchandises que peut acheter cha- D que somme particulière, eût pris un grand accroissement ■.»
Ctstte dissertation de Smitli réclame une extrême attention. On avait attribué la baisse de l'intérêt, observée en Europe après la découverte de l'Amérique, au surcroît d'abondance de métaux précieux déterminé par lés grandes quantités de ces métaux tirées du Mexique et (lu Pérou, lequel avait eu pour conséquence un abaissement considérable dans la valeur relative des monnaies d'or ou d'argent : Smith prouve que si un surcroît d'abondance de la monnaie en circulation amène une réduction dans la valeur de l'unité monétaire, ou de chaque somme particulière de monnaie, ii n'en résulte nullement que cette baisse de valeur soit une cause d'abaissement du prix annuel de l'usage du numéraire, ou de ce que l'on nomme l'intérêt ; car, celui-ci n'est qu'une proportion déterminée du principal, — proportion nécessairement affectée dans sa valeur par les variatioDS de' la valeur de l'unité monétaire, et dont le rapport avec le principal ne saurait dépendre de ces variations, puisque les deux termes du rapport les subissent dans une même mesure; d'où il suit que les changements survenant dans ce rapport lui-même ne sauraient être imputables qu'à de tout autres causes.
Mais, en poursuivant cette démonstration, Smith implique plusieurs autres questions d'une bien plus grande importance, et qu'il semble résoudre en même temps, quoiqu'il ne justi6e guère les solutions qu'il leur donne, et que, selon nous du moins, elles ne soient pas mieux justifiées dans les autres parties de son ouvrage.
Ainsi, d'abord, il confond très-expressément le numéraire avec le capital, avec les fonds destinés à entretenir le travail productif. Pour rendre cette confusion visible dans ce que nous venons de citer, nous avons souligné le mot capital partout où il ne désigne que le numéraire. Ainsi, le même mot est alter-
« II, ehapiire IV.
DT3,i,:sa:,G00gIC
1" PARTIE. - l'économie POLITIQUE. 389
natirement appliqué soit au numéraire, soit aux véritables capitaux, comme s'il s'agissait là de choses parfaitement identiques, alors cependant que l'on s'occupe de prouver, et que l'on démontre en effet, — comme nous l'avons fait nous-même en d'autres termes, — que la quantité d'argent ou de monnaie peut augmenter dans un pays, sans que son capital s'accroisse, ou que cette quantité peut rester la même, alors que le véritable capital devient plus considérable en réalité.
Ainsi, ensuite, il assimile très-expressément encore tous les capitaux, même en y mêlant te numéraire, comme s'ils ne formaient qu'un ensemble de choses identiques, un élément économique simple; il rend cet ensemble indivis, en quelque sorte, en étendant à sa masse les variations de quantités, qui n'affectent jamais toutes les espèces de capitaux simultanément,— en supposant qu'une égalité de concurrence s'établit entre les individus qui se partagent le capital d'un pays, — que si ce capital augmente, tous les capitaux particuliers dont il se compose entrent dans une concurrence plus grande, ce qui force leurs propriétaires à se contenter d'une moindre part dans le produit du travail entretenu par leurs capitaux respectifs; — tandis que les faits infirment péremptoirement, comme nous le verrons bientdt, cette identification absolue des diverses espèces de capitaux, cette prétendue égalité de concurrence entr'eux, et cette prétendue tendance qu'une augmentation dans la quantité de certains capitaux, aurait à réduire les profits de tous également.
Ainsi, enfin, il affirme que le bénéfice des fonds, ce que nous nommerions le loyer ou le profil des capitaux, va toujours de pair avec l'intérêt de l'argent, assertion à l'appui de laquelle il a donné d'assez longues explications, mais qui n'est pas moins infirmée par la généralité des faits '.
' Non» résumons, ci-après, très -succinctement, mais trèa-Hdèlctnent quant au tent, i'euplicatian donnée par Smilh dan» les sept ou huil pages qui prècMenI imaiidialement celles que nous avons reprodultea :
Ceux qui empruntent du numéraire ee prO|>oserLt d'obtenir autre chose que du numéraire. c'e£t-l-dire les produits ou les services productifs que celui-ci pput acheler; ce qu'ils empruntent ainsi n'est donc pat autre chose que le pouvoir d'acquisiiion donné parle numéraire, et en déftnitlve, ce que leprêieur Iransmei k l'emprunteur, c'est une par^e des produits ou moyens de produeUon eiUlanls;
390 ESSAI sua la science
Ces doctrines de Smith sont, à notre avis, les moins justifiables de toutes celles qu'il a exposées; mais, avant d'en démontrer l'erreur, nous devons encore rapporter celles que Jean-Baptiste Say y a puisées, en grande partie, et qui, jusqu'ici, ont été admises par tous les économistes.
« On peut prêter ou emprunter, dit J.-B. Say, en toute n espèce de marchandises de même qu'en argent, et ce n'e^ » pas cette circonstance qui fait varier le taux de l'intérêt. » Rien même n'est plus commun dans le commerce qOe de » prêter el emprunter autrement qu'eu argent. Lorsqu'un » manufacturier achète des matières premières à terme, il » emprunte réellement en laine ou en coton ; il se sert dans » son entreprise de la valeur de ces marchandises, et la nature » de ces marchandises n'influe en rien sur l'intérêt qu'il boni- » fie à son vendeur. L'abondance ou la rareté de la marchann dise prêtée n'influe que sur son prix relativement aux o marchandises, et n'influe en rien sur le taux de l'-intérêt. » Ainsi quand l'argent est venu à baisser en Europe au sixième » de son ancienne valeur, il a fallu, pour prêter le même » capital, donner six fois plus d'argent; mais l'intérêt est reste ' t) le même. La quantité d'argent viendrait à décupler dans le
plus ces objets sonE nliondanls, et |>Ius ceux qui les possèdent ains vouloir en faire emploi eux-mêmes, c'est-à-dire les |>ré(eur<:, se font concurrence dans la recherche des placements à lnlér£l, el pluscel intérêt lend i baisser; moins ces mêmes objets sont abondants el plus l'inlérèt lend à s'élever; ce n'est donc pas au numéraire qu'il faut rallncher l'intérêt, mais aux produits, aux capitaux, aux services, dont il ne sert qu'ï opérer le transfert.
Une telle explication est-elle bien admissible? N'eet-elle pas singulièremenl forcée? Et de ce que le loyer des véritables capitaux tend i s'abaisser i mesure i|o'ils deviennent plus abondants, et à s'élever quand ils deviennent relativement plus rares, peut-on légitimement conclure que ce loyer va taujouri de pair orec l'intérti du numéraire ? Hais les produits ou les capitaux que l'on acquiert avec du numéraire ne sont plus empruntt's, ils sont aeqwis ; ce n'est donc évidemment pas i eux que s'applique l'iniérét stipulé pour l'emprunt ; leur abondance et leur bas prix, leur rareté et leur cherté, ne chanf ent absolument rien â cet intéri!. A la vérité, al les capitaux sont abondants, il y aura plus de préteurs; mais il ) aura aussi plus d'emprunteurs, et rien n'autorise i afUrmer que cette circonstance fera baisser l'intérêt du numéraire; il pourra même en résulter que. le numéraire soit plus rechercbé,que la demande des prêts soit plus accrue que l'offre, ce qui tendrait à élever l'intérêt. Une augnientaUon dans l'abondance d'une espèce de eapitaux, ne lend réellement qu'à fiiire baisser le loyer ou le profit des capitani
I" PARTIE. — l'économie POLITIQUE. 391
» monde, que les capitaux disponibles pourraient n'être pas t plus abondants.
B C'est donc bien à tort qu'on se sert du mot intérêt de Var~ n gent, et c'est probablement à cette expression vicieuse qu'on » doit d'avoir regardé l'abondance ou la rareté de l'argent » comme pouvant influer sur le taux de l'intérêt. Law, Mon- » tesquieu et le judicieux Locke lui-même, dans un écrit dont B le but était de faire baisser l'intérêt de l'argent, s'y sont y trompés. Faut-il s'étonner que d'autres s'y soient trompés Il après eux? La théorie de l'intérêt est demeurée couverte » d'un voile épais jusqu'à Hume etSmith, qui l'ont levé. Cette a matière ne sera jamais claire que pour ceux qui se feront n une idée juste de ce qui est appelé cajJÎîaMans le cours de n cet ouvrage ; qui concevront que lorsqu'on emprunte, ce D n'est pas telle ou telle denrée ou marchandise qu'on em- 11 prunte, mais une valeur portion de la valeur du capital prê- » table de la sociélé, et que le tant pour cent qu'on paie pour n l'usage de cette portion du capital dépend du rapport entre » la quantité des capitaux qu'on offre de prêter, et la quantité a qu'on demande à emprunter, en chaque lieu, sans avoir n aucun rapport à la nature de la marchandise, monnaie ou » autre, dont on se sert pour transmettre la valeur prêtée '. »
Dans son Cours, complet, J.-B. Say présente sur le même sujet les observations suivantes :
H Quand il s'agit du prêt d'un capital, l'emprunteur n'est
0 pas tenu de rendre les mêmes écus qui ont servi à lui « transmettre la valeur capitale; mais seulement une valeur n parfaitement égale à celle qu'on lui a prêtée.
» Vous remarquerez, messieurs, que si le prêteur exigeait ,* que les objets matériels où réside la valeur capitale, lui
1 fussent identiquement rendus, il s'opposerait à ce que l'on D Rt usage du capital prêté; car vous avez vu qu'il ne peut 1 être employé sans être dénaturé.
» Il peut arriver sans doute que l'emprunteur, au lieu de " consommer la valeur empruntée d'une manière reproductive " qui la rétablisse , la consomme improductivement et la
' Traité, 5> édition, 1. Il, chap. viii, |i. 345 à 329.
DinitizedbïGoogle
» perde. Dans ce cas il doit, s'il n'est pas insolvable, la rem- >> bourser au moyen d'un capital résidant en d'autres matières, » et de plus, il en doit l'intérêt; car, il n'en a pas moins privé » le propriétaire du capital de l'usage de son instrument; » c'est-à-dire, que dans tous les cas, il doit le principal et les » intérêts.
» C'est ainsi que le gouvernement qui , en général , con- » somme les capitaux qu'on lui prête, ne pouvant pas en pajer » les intérêts sur les profits qu'il en tire [car on ne tire aucun o profit d'un capital que l'on dissipe), fait payer cet intérêt par » les contribuables. Par la même raison, si l'État rembourse » les rentiers, ce n'est point en rendant les mêmes capitaux » qui ont été prêtés, mais en formant, au moyen d'une caisse B d'amortissement, ou de toute autre manière, de nouvelles » accumulations et de nouveaux capitaux.
n Puisqu'une valeur qui réside dans certains écus quant on » l'emprunte, réside dans d'autres écus quand on la rend; 0 puisqu'on emprunte très-souvent des valeurs sans les rece- » voir en écus, témoin les cas où l'on achète des marchan- » dises k crédit, ce ne sont pas les écus qui sont l'instrument » dojit on paie le loyer ou l'intérêt, c'est une valeur capitale : » c'est donc à tort que l'on nomme iniérêl de l'argent le loyer D que l'on en paie ; il doit être appelé intérêt d'un capital, ou D seule'ment intérêt. Le mot intérêt de l'argent sortira de notre » langue, comme de toutes les langues de l'Europe, lorsque » l'on entendra mieux le fond des choses '. »
S'il est vrai que les services de l'argent monnayé se paient, et qu'il produit ainsi un intérêt, pourquoi l'expression iniérét de l'argent devrait-elle être répudiée? N'est-elle pas aussi nécessaire que celles de loyer d'une usine, d'une maison, ou de fermage d'un domaine?
Smith et Jean-Baptiste Say a^irment que ce n'est pas l'argent qui forme l'objet du prêt; le dernier ajoute qu'on peut prêter tout autrement qu'en argent, et que c'est là C€ qui arrive quand on vend des marchandises à crédit. Lavérité est qu'à part l'amodiation ou la location des immeubles, presque tous
• Court eompltt, i. Ilip. 74 et 75.
I" PARTIE. — l'Économie politique. 393
les prêts sont accomplis ou stipulés en numéraire, même dans les ventes de marchandises à crédit; car, ce dont l'acheteur se reconnaît débiteur et ce qu'il doit restituer au vendeur à l'époque convenue, ce ne sont pas les marchandises vendues c'est du numéraire, dont cet acte de crédit se borne à atlermoyer le paiement ; ce ne sont pas les marchandises qui constituent l'objet du prêt, car les marchandises ne sont pas prêtées, mais vendues, ce qui est tout différent.
Sans doute le numéraire ne constitue pas le capital que l'emprunteur veut employer; il lui sert seulement à se le procurer, à l'acquérir; ce capital consiste dans l'atelier, l'outillage, les matières premières, et dans les provisions de toute espèce nécessaires aux besoins des travailleurs qu'il occupe, provisions emmagasinées chez les divers fournisseurs, et que les ouvriers se procurent au moyen de leurs salaires; ce sont ces différents capitaux qui sont en très-grande partie consommés, transformés, dénaturés dans les opérations productives; tandis que le numéraire n'est nullement modifié etva toujours dans le même état, servir successivement à des milliers d'autres transactions ; en sorte que si, comme Smith et Say, on l'assimile aux capitaux, il faut reconnaître qu'il s'en distingue (out au moins en ce que, dans les opérations auxquelles il participe, il n'est point dénaturé, ainsi que Say l'affirme, de tous tes capitaux servant à la production ; car, bien que ce ne soient pas exactement les mêmes écus qui reviennent dans les diverses • transactions, ce sont bien des pièces identiques de nature, de poids, de forme, de valeur, et constituant dans leur ensemble un même numéraire.
Sans doute encore il n'y aura pas, par le seul fait du prêt, un double revenu produit en même temps, d'une part, par le numéraire prêté, — d'autre part, par le capital acquis avec ce numéraire; la multiplication des prêts ne saurait être par elle-même un moyen de multiplier les revenus de la société ; mais l'emprunteur en acquérant, par exemple, une usine, s'est départi du numéraire emprunté, dont il ne peut plus ainsi attendre aucun intérêt, et le produit propre à cette usine lui- sert à payer l'intérêt de son emprunt; si ce produit est supérieur à l'intérêt, il y a bénéfice; s'il est inférieur, il y a
C«.l,:sa:,G00gIC
39i ESSAI SUR LA SCIENCE SOCIALE.
perte, et ces différences mêmes sont une preuve que l'intérâl et le produit du capital, bien que ne s'ajoutant pas l'un à l'autre, et que l'un ne soit, en totalité ou en partie, que la représentation de l'autre, ne sont point cependant une seule et même chose.
Au surplus, rien assurément n'oblige ici à récuser te témoignage des sens, montrant à chacun que l'objet réellement ■ emprunté n'est pas autre chose que du numéraire, et que t'iiitérêt stipulé s'applique bien au numéraire; car, encore une fois, les capitaux que l'emprunteur se procure avec le numéraire avancé ne sont plus empruntés, mais acquis; il est donc clair que ce n'est pas à eux que peut s'appliquer l'îiitérêt stipulé pour l'emprunt; ils pourront sans doute donner un loyer ou un profit, égal, supérieur ou inférieur à cet intérêt, mais qui, dans tous les cas, en sera parfaitement distinct.
J.-B. Say veut que, rejetant l'expression intérêt de l'argent, on se borne au mot intérêt, et qu'on' l'applique au prix de l'usage de tous les capitaux indistinctement, dans lesquels il ne faut voir, selon lui, que leur taletir. Ceci est une confirmation, ou plus exactement, une induction tirée de la doctrine de Smith, et semblerait impliquer que, comme ce dernier, et la plupart des économistes anglais, Say admet que tous les capitaux, sans distinction, donneraient un intérêt, un produit annuel uniforme, opinion qu'avec grande raison, il a pourtant souvent combattue ailleurs.
Il y a chez ces deux illustres maîtres en économie politique, malgré leur dissidence sur ce dernier point, la pensée commune que l'intérêt de l'argent va toujours de pair avec le pmfii des capitaux : Smith le dit expressément, mais nous avons vu qu'il ne réussit pas à le prouver; Say ne le dit pas, mais cela résulte implicitement de la notion qu'il se forme du capital ; dès qu'il ne voit les capitaux que dans leur valeur et que celle-ci est toujours exprimée en argent, l'intérêt, uniquement rapporté à cette valeur, ne semble plus pouvoir difiërer de celui de l'argent; seulement alors, et bien évidemmenl, c'est ce dernier intérêt que l'on prend pour celui des capitaux; en soi-te que tout eu voulant répudier l'expression àuérit de l'argent, c'est en réalité la notion de cet iutérâl que
I" PARTIE. — l'économie POLITIQUE. 395
l'on substitue à celle du loyer ou du profit des capitaux.
En ne voyant les capitaux que dans leur valeur, Smith, Say, et la plupart des économistes après eux, n'ont pas cru céder à l'illusion commune qui fait prendre pour la richesse l'instrument servant à l'évaluer, et cependant, une telle notion du capital conduit inévitablement à le confondre avec le numéraire, puisque les valeurs ne se déterminent et ne s'expriment plus aujourd'liui que par les prix, par des quantités de numéraire; il est en outre à remarquer qu'en prenant ainsi la valeur pour le capital, qui est par excellence l'instrument de la production, on ne fait plus de celui-ci qu'un instrument d'échanges, car la valeur n'est pas autre chose qu'un pouvoir d'acquisition par voie d'échange, et ne saurait servir en rien, par elle-même, à la production effective. Comment donc les économistes sont-ils arrivés à une conception du capital conduisant k une confusion que tous ont recommandé d'éviter, et en outre, dénaturant, faisant perdre de vue la destination réelle, le véritable objet du capital?
Chez la plupart d'enlre eux, si nous ne nous trompons, celte conception a été amenée ou confirmée, d'ahord, par la pensée qu'en distinguant la terre du capital, ils avaient élagué de celuici tout ce qui peut comporter une renie, — une valeur constante ne reposant sur aucune dépense de production, — et qu'ils n'avaient plus dès lors à se préoccuper d'une telle condition; ensuite, par cette autre pensée, que, sous un régime ■ de liberté de travaux et de transactions, les forces productives se portent naturellement vers les emplois les plus avantageux ; , que si les capitaux de certaines espèces viennent à donner plus de profits que d'autres, relativement à ce qu'ils ont coûté, on s'applique aussitôt à les multiplier, ce qui fait baisser le pris de leurs services, ramène leur valeur à la mesure des frais de production, et tend à maintenir, entre les profits que peuvent donner les diverses espèces de capitaux, une égalité qui ne saurait comporter d'exceptions durables.
J,-B. Say, toutefois, dans toutes les parties de ses ouvrages relatives à la distribution des richesses, et particulièreipent dans ses discussions avec Ricardo, a longuement combattu cette dernière pensée, par des raisons fort plausibles que nous
:,S:,G00glc
396 ESSAI son LA SCIENCE SOCIALE.
n'aurons pas à reproduire ici, parce qu'elles ajoutent peu à la raison tout à fait décisive que nous allons bientôt ^gnaler Dous-méine; mais c'est précisément parce qu'il ne croyait pas au niveUement des profits entre tous les capitaux, qu'il jious est plus difficile de comprendre pourquoi il a cru devoir substituer à la notion des capitaux, considérés en eux-mêmes, et tenant compte des différences qu'ils offrent sous le point de vue économique, celle de leur valeur en numéraire, qui conduit à les identifier et à convertir leurs profits, très-divers en réalité, en un intérêt unirorme, le même que celui de l'argeril.
Quoi qu'il en soit, dès que l'on admet que tous les capitaui indistinctement donnent les mêmes profits, c'est-à-dire, des profils proportionnés à ce que chaque capital a coûté, il ne semble plus qu'il puisse yavoirde graves inconvénients à prendre, pour leur produit net, l'intérêt de leur valeur en numéraire; si le profit moyen annuel des capitaux est uniforme pour tous, par l'effet de lois économiques tendant constamment à le mmntenir au même niveau, ce profit doit être égal à l'intérêt de leur prix en numéraire, puisqu'il ne pourrait dépasser cet intérêt, ou rester au-dessous, à l'égard de certaines espèces de capitaui, sans que le prix de ceux-ci fût élevé ou abaissé dans les mêmes proportions, ou sans que leur quantité fût accrue dans le premier cas, et réduite dans le second, de manière à rétablirl'équilibre, et dès lors, l'intérêt ou le profit pourraient, sans grande difficulté, être pris l'un pour l'autre. S'il en était vraiment ainsi, il y aurait en effet peu d'inconvénient à prendre pour le produit ou le profit des capitaux, l'intérêt de leur valeur en numéraire.
Mais il en est tout autrement.
Il n'est point vrai qu'il soit facultatif de multiplier également les capitaux de toute espèce, et de ramener les profits que les uns et les autres peuvent donner à un niveau commun, relativement au coût de leur production; nous avons déjà établi le' contraire au chapitre XII, en traitant de la rente, et nous donnerons plus amplement la même démonstration au chapitre XVI, en traitant de la distribution des ricliesses. ha plupart, et les plus considérables des capitaux de chaque nation, — ceux
1" PAtiTiE. — l'Économie politique. 397
engagés dans l'esploitation de ses terres, de ses mines, dans ses voies de communication artificielles de toute espèce, — ceux constitués par les propriétés bftties ou à bâtir dans les villes, — ceus cODsistant dans les produits bruts des cultures et des mines, etc., — échappent à ces prétendues conditions d'une fa- ' culte de multiplication égale pour tous les capitaux, et par suite du règlement de leur valeur par les frais de production uniqueméat, et du nivellement général de leurs profits. Il n'est donc pas possible de confondre tous les capitaux en une seule masse, de cesser de les distinguer les uns des autres en les remplaçant tous par la notion de leur valeur, et de confondre l'intérêt de cette valeur avec leur produit effectif, sans placer les théories hors des faits réels et ouvrir la voie à beaucoup d'erreurs ; c'est d'ailleurs ce dont on pourra se convaincre par un petit nombre d'exemples que nous allons présenter.
Depuis le commencement de ce siècle, les propriétés rurales, les mines, et les propriétes urbaines dans la plupart des grandes villes, ont acquis en France une plus-value considérable, par le seul effet du développement de la population, de ses besoins et de ses ressources d'une autre nature ; l'augmentation survenue dans la valeur du service ou du produit annuel de ces capitaux, attribuable seulement au développement de la de- * mande, peut être évaluée en moyenne, sans aucun risque d'exagération, à 40 pour cent, c'est-à-dire, que les loyers, les fermages, etc., se sont élevés tout au moins dans la proportion de deux cinquièmes, indépendamment de toute augmentation attribuable à d'autres causes, et par exemple', aux travaux consacrés k des améliorations durables de ces immeubles, ou à la réduction qu'a pu subir la valeur de l'unité monétaire ; mais malgré cette augmentation de deux cinquièmes dans le produit annuel, si l'on compare celui-ci au prix actuel des mêmes immeubles, on trouvera qu'il ne donne qu'un interét, un tant pour ctnl de ce prix, inférieur à ce qu'il était au commencement du siècle, en d'autres termes, on reconnaîtra que la valeur en numéraire des immeubles s'est élevée plus encore que leur produit annuel. Ce sont-là d'ailleurs des faits assez généraux pour que chacun puisse les vérifier autour de soi, et s'assurer que la proportion de hausse de valeur que nous venons d'indiquer est
plutôt au-dessous qu'au-dessus de U vérité. Voilà donc une ]>ortioii considérable des capitaux du pays dont le produit annuel, le profit, s'est fortement accru, taudis que l'intérêt de leur valeur en monnaie a plutôt diminué qu'augmenté; d'où il résulte éTidemment que ce sont là deux choses qui ne doivent pas être confondues.
l«s produits bruts accumulés de l'agriculture et des mines forment une autre portion très-considérable des capitaux du pays; ils constituent l'approvisionnement destiné à fournir, soit les matières à mettre en œuvre par l'industrie manufacturière, soit la plus grande partie de celles à transporter et à distribuer par l'industrie commerciale, soit les denrées nécessaires à la subsistance des travailleurs. Ces capitaux sont répartis dans les entrepôts, magasins ou boutiques, fabriques, ateliers, exploitations rurales, mines, etc.; leurs prix se sont aussi accrus, en France, depuis le commencement du siècle, dans de très-fortes proportions, à l'exception toutefois du froment, dont le prii moyen, par suite de diverses causes que nous n'avons pas à examiner ici, n'a pas éprouvé une hausse aussi marquée qu'elle l'est sur la généralité des autres denrées. Même en supposant que le numéraire n'eût subi depuis aucune dépréciation, il en > faudrait bien plus aujourd'hui qu'il n'en fallait alors pour acquérir une même quantité de ces capitaux ; la différence, eo exceptant toujours le froment, ne nous parait pas pouvoir être portée, en moyenne, à rfioins d'un tiers, et elle est probablement plus forte. Quant au profit donné par ces capitaux, dans les œuvres productives qu'ils alimentent, rien n'indique qu'il se soit abaissé depuis soixante ans, et à en juger par la comparaison, aux deux époques, de la situation générale des entrepreneurs d'industrie, il se serait plutôt élevé ; mais l'amélioration de cette situation tenant surtout à une industrie plus perfectionnée, on peut supposer, sans risque de s'écarter beaucoup de la vérité, que le profit des capitaux dont noua parlons est resté le même ; tandis qu'il parait avéré que l'intérêt de la valeur en numéraire de la plupart des capitaux, l'intérêt moyen de l'argent, s'est abaissé, et en tout cas, cela est indubitable à l'égard des capitaux dont il s'agit ; car, en admettant que leurs profits n'aient pas changé, il est évident qu'appliqués à des capitaux
I" PARTIE. — L ÉCONOUrE POLITIQUE. 399
donl le prix s'est accru tout au moins d'un tiers, ces mêmes profits ne donneraient aujourd'hui qu'un intérêt, un tant pour cent du pris, proportionnellement plus faible.
Un autre exemple, choisi parmi des faits contemporains, et que lout le monde a pu et peut encore observer, va nous permettre dé mieux élucider la question et d'achever de démontrer que le profit des capitaux et l'intérêt de leur évalualion en numéraire, ne sont pas choses identiques.
Plusieurs des hg;nes françaises de chemins de fer, notamment celles déParis à Orléans, de Lyon à Marseille, de Saint- . Etienne à Lyon, ont aujourd'hui une valeur en monnaie beaucoup plus considérable qu'elle ne l'était lors de l'ouverture de ces chemins ; on sait qu'une partie de cet accroissement de valeur est due à l'engagement de nouveaux capitaux pour l'amélioration du matériel; qu'une autre partie est imputable k des avantages accordés par l'État, surtout à la proloDgation de la durée des concessions ; mais une autre partie, bien plus importante encore, est incontestablement due au développement du trafic de ces chemins, lequel a été bien plus considérable et plus rapide qu'on ne s'y attendait généralement au début; le produit net, le profit des chemins de (er dont il s'agit, et par suite, leur valeur, ont donc reçu par cette seule cause une très-forte augmentation ; mais il n'en est pas de même de l'intérêt de leur valeur en monnaie, attendu que cette valeur s'est accrue à mesure que les produits s'élevaient, et dans une proportion plus forte encore ; car, loin d'être aujourd'hui supérieur à ce qu'il était, par exemple, immédiatement après la première année d'exploitation, cet intérêt s'est, au contraire, abaissé de un à deux pour cent.
Il est à remarquer que l'intérêl dont il s'agit doit couvrir, d'abord, une portion du principal, puisque la durée des concessions est limitée, ensuite des risques considérables, bien qu'ils ne puissent être exactement évalués; il était généralement, dans les deux ou trois premières années du service, de 8 pour cent environ, comme on peut le vérifier par la comparaison du cours 'des actions avec les dividendes distribués; , au moment où nous écrivons ceci (mai 1863), il ne dépasMt guère 6 pour cent, c'est-à-dire, qu'en tenant compte de l'ainor-
tissement et des risques; il égale à peine l'intérêt moyen du numéraire prêté sur bonnes garanties.
Ainsi, l'expérience' démontre péremptoirement que, pour plusieurs des classes les plus importantes des capitaux d'une nation, le produit net annuel, le profit réellement retiré, ou ce qui revient au même, le loyer ou le prix de l'usage de ces capitaux, s'écarte plus ou moins du taux de l'intérêt de leur valeur en monnaie, et que le premier peut s'élever dans de larges proportions en même temps que le dernier s'abaisse.
Il est facile maintenant de concevoir à quelles fausses conséquences peuvent conduire les théories économiques voyant les capitaux, non dans les objets très-divers qui les constituent, mais dans la valeur en numéraire de ces objets ; elles amènent à prendre l'intérêt de cette évaluation, — lequel, — toute compensation faite des différences de risques, — n'est guère autre cliose que l'intérêt du numéraire, — pour le produit réel ou le profit du capital, — à affirmer, par exemple, que l'intérêt du capital en général, va s'abaissant sans cesse, à mesure que les sociétés progressent en industrie et en population, ce qui a fait dire à Bastiat, dans ses Harmonies ecoiiomiques, que le capital tendra^ k se placer de plus en plus sous le régime de la communauté, et ce qui n'est vrai que d'une partie relativement faible du capital, ainsi que l'on pourra s'ea convaincre lorsque nous traiterons de la distribution des richesses. La substitution de la valeur aux capitaux eux-mêmes entraine en outre à peu près inévitablement, nous l'avons vu, la confusion du capital et du imméraire.
L'influence de cette cause trop féconde d'erreurs est d'ailleurs manifeste dans la plupart des ouvrages d'économie politique, et elle se montre avec évidence dans plusieurs parties du traité de M. J.-St. Mill, notamment dans le passage suivant :
« 11 existe en tout temps et en tout lieu, un certain taux de n profit qui est le plus bas auquel les individus de ce lieu, et » dans ce'temps, consentent à éconoaiiser et à donner à leurs » épargnes un emploi productif. Ce minimum de profits varie » selon les circonstances : il dépend de deux éléments : l'ua B est la force ou le désir effectif d'accumulation, l'estime re-
l" FAUTIF.. — l'ÉCO.TOMIE POIITIQUE. 401
B lative que font les hommes de ce temps et de ce pays, de B leurs intérêts à venir comparés avec IpurB intérêts présents. » Ot élément affecle le goût de l'épargne. L'autre élément qui B affecte moins l'intention d'épargner que la disposition à B employer productivement les épargnes faites, est le degré n de sécurité dont jouissent les capitaux engagés dans les opé- D rations industrielles.
B Quoi qu'il en soit, le progrès des sociétés actuelles
n tend positivement, sinon k augmenter le désir d'accumuler B des richesses, au moins à afTaiblir la puissance des obstacles » que rencontre ce désir, et à diminuer le taux des profits B nécessaires pour engager les gens à épai^er et à accumu- B 1er. Par l'effet de ces deux motifs, diminution -des risques et » augmentation de la prévoyance, un profit ou intérêt de 3 » ou 4 pour cent suffit pour que les capitaux de l'Angleterre a augmentent annuellement, comme il faut un profit ou in- » térét de 30 ou 40 pour cent dans l'empire Birman, et comme D il le fallait en Angleterre, au temps du roi Jean, pour dén cider les gens à l'épargne. En Hollande, pendant le siècle » dernier, un revenu de 2 pour cent sur les titres du gouver- B nement suffit à conserver, sinon à augmenter, la somme n des capitaux existants, mais bien que le taux minimum des B profits soit sujet à varier, quoiqu'il soit impossible d'en » fixer le chiffre à un moment donné, ce minimum existe tou- B jours, et haut ou bas, une fois qu'il est atteint, la somme a des capitaux ne peut plus augmenter '. »
De ces considérations^ M. Mlll conclut que dans les pays riches et industrieux où, dit-il, le taux des profits est bas, l'enlèvement des capitaux, soit par des emprunts publics, soit par l'exportation, n'est pas, nécessairement, une perte pour la nation, ce qui lui paraît « affaiblir beaucoup les arguments > économiques contre l'accroissement des dépenses publiques B réellement utiles, lors même qu'elles ne seraient pas induso triellement productives '. o
En affirmant que le progrès des sociétés tend à diminuer le profit des capitaux, et que là où le taux de ces profits est bas.
' Principe», l. rr, p. 332-33i I rtij., t. Il, p. 3*6 el "
■'lO'' ESSAI Stlt LA S<;IENT.E SOCIALE.
Ips capitaux peuvent être enlevés par les emprunts publics ou par l'exporlation, sans dommage pour le pays, M, Mill n'a pu enloiidre parler, ni des capitaux incorporés à la terre cultivée el aux mines, ni des chemins de fer, ni des usines, ateliers, magasins, boutiques, ou tous autres capitaux immobiliers, — ni des produits ou moyens de production que l'on ne peiil multiplier indéfiniment dans un territore circonscrit, ou dont on ne peu! accroître la quantité qu'avec des frais de production progreMî/s; bref. M. Mill n'a pu vouloir désigner aucun des capitaux dans la valeur ou le prix desquels se trouve l'élément de la rente; car, il sait mieux que personne, — son ouvrage en fait foi, — que le progrès des sociétés, le déver lopperaent des populations et de leurs besoins, tendent à accroître le profit et la valeur de tous ces capitaux, et non pas ii les réduire.
Or, tous ces objets forment la partie la plus considérable du capital social; ou .ne peut donc être fondé k soutenir que dans les pays populeux, industrieux et riches, le produit annuel des capitaux, le taux des profits, soient plus faibles que dans ceux où l'industrie est moins développée et la population moins dense, puisque, ponr la plus grande masse du capital, c'est le contraire <iui est vrai ; ce (jui s'abaisse, dans de telles conditions, ce ne sont pas eu général, les prolits des capitaux; mais la valeur de la partie la moins considérable d'entre eux, de fous ceux qui peuvent être indéfiniment multipliés sans auguientalion des frais de production de leur unité, souvent même avec réduction de ces frais, et sans qu'il puisse s'y rattacher une rente, une valeur en sus du coût de production ; ce qui s'abaisse encore, dans de pareilles conditions, c'est l'intérêt du numéraire, parce qu'on l'obtienl plus facilement, ou que l'on y supplée plus largement par des moyens de crédit.
11 n'est d'ailleurs pas bien difficile de reconnaître quellessont les espèces de capitaux que M. Mill peut avoir en vue, lorsqu'il affirme que, dans les. pays. où le taux des profits e^t bps, l'enlèvement des capitaux par les emprunts publics ou par l'eiforlation n'est pas nécessairement une perte pour la nation; il n'entend assurément désigner aucun des capitaux. dans la va-
DinitizedbïGoOgle
I" PARTIE. — l'ËCON'OMIE POLITIQUE. 403
leur desquels entre une rente, ni les immeubles, ni les produite bruts (le l'agriculture et des mines dans le prix desquels ce même élément de la rent« se retrouve ; restent les produits manufacturés, mais s'il s'en trouvait en excès dans le pays, ils ne pourraient guère Tournir directement la matière d'un emprunt public.
Tout bien examiné, il ne nous paraît pas que M. Mill ait pu vouloir désigner autre chose que le numéraire ; car, ce qu'il dit de l'intérêt de 30 à 40 pour cent dans l'empire Birman, comme en Angleterre au temps du ror Jean, de 2 pour cent en Hollande, etc., ne s'applique évidemment qu'au numéraire ; il retombe donc ici dans la confusion du capital .et du numéraire, qu'il a lui-même signalée comme une grave erreur, et il donne une nouvelle preuve que cett« erreur est, en effet, très-grave, car elle lui fait oublier que les consommations publiques improductives, faites au moyen d'un emprunt, ne consistent pas dans le numéraire emprunté, mais dans des forces productives, dans des utilités valables de toute espèce, dont l'absorption définitive impose inévitablement et dans tous les cas au pays une perle équivalente ; que les consommations qui ne sont pas industTKllemeni productives sont improductives, et que si, néanmoins, elles peuvent être utiles, c'est-à-dire, plus utiles, plus indispensables que celles empêchées ou détournées par l'emprunt, c'est seulement dans le cas oà elles sont imposées par quelque nécessité fatale, comme le serait une guerre défensive, que l'on n'aurait pu éviter.
On voit combien il est nécessaire, lorsque, dans les dissertalions ou les raisonnements économiques, on fait intervenir la notion du capital, de ne jamais confondre celui-ci avec le numéraire, et le plus souvent, de distinguer les espèces de capitaux que l'on peut avoir plus spécialement en vue.
IV. — EUtEURS RELATIVES 4U CRÉDIT ET SPÉCIALEMENT A CELUI DISPENSÉ PAB LES BANQUES.
Lorsque les titres de crédit sont généralement acceptés comme de la monnaie, ils confèrent, de même que celle-ci, à ceux qui en sont nantis, le pouvoir d'acheter des capitaux et
des services productifs pour une valeur égale à celle de la somme des unités monétaires qu'ils représentent ; sous ce rapport, il n'y a pas, entre les pièces d'or ou d'argent et les billets de banque, d'autre différence que celle résultant de ce que les premières portent en elles-mêmes le gage de leiw valeur, tandis que le gage de la valeur des derniers, lorsqu'il existe réellement, se trouve dans les caisses ou les portefeuillt^s des banques.
En voyant les billets de banque suppléer ainsi la monnaie dans sa fonction distributive, on s'est quelquefois demandé s'il ne serait pas possible de substituer entièrement au numéraire métallique, une monnaie fictive, dépourvue de valeur intrinsèque ; l'exemple de quelques monnaies de papier, fonctionnant sans trop de dépréciation, notamment l'exemple de l'Angleterre, où des billets de banque dont le remboursement n'était pas exigible, jnt pu circuler et tenir lieu de monnaie pendant 25 ans, sans éprouver, relativement au numéraire métallique, une dépréciation de plus d'un cinquième ou d'un quart, semblait confirmer cette possibililé d'une monnaie de confiance exclusive de toute autre, et nombre de projets chimériques, parmi lesquels le plus spécieux a été formulé par un économiste allemand ', sont éclos d'une telle supposition.
Mais ces projets n'ont pu faire illusion à leurs auteurs que parce que l'une des fonctions essentielles de la monnaie, celle de servir de mesure commune aux valeurs, échappait à leur attention : les titres de crédit peuvent, eu effet, et jusqu'à un certain point, suppléer la monnaie dans sa fonction distributive, mais ils ne sauraient pas eux-mêmes, comme les monnaies d'or 'et d'argent, constituer un étalon de valeur, et ce n'est jamais qu'en exprimant un droit à une quantité déterminée de ces métaux (que ce droit soit réalisable immédiatement, ou à terme fixe, ou à une époque indérmie), qu'ils peuvent servir aux transactions. Pour peu que l'on y réfléchisse, on se convaincra que l'idée de créer des monnaies absolument fictives et ne se rapportant h aucun objet valable positivement désigné, ne saurait avoir plus.de portée que celle de mesurer ur ta niDnnatf, — Journal dti Ècano-
I" PARTIE. — l'économie POLITIQUE. 405
l'élendue sans base précise, sans l'emploi d'aucun étalon d'étendue déterminée. Si des billets npn remboursables ont pu circuler longtemps en conservant la plus grande partie de leur valeur nominale, c'est que l'on supposait cette valeur réellement garantie; il est ipdubilable que si lout espoir dans la possibilité du remboursement ultérieur eût été anéanti, ces billets n'auraient pu se maintenir dans la circulation, pas plus que ne s'y maintinrent les assignats français.
Nous avons dît au précédent chapitre que le crédit, dans l'acception la plus générale du mot, n'est pas autre chose que cette confiance, par laquelle ceux qui possèdent des moyens de production sont disposés à en céder le service à d'autres, pour une durée déterminée et moyennant un prix convenu, confiance d'autant plus générale que la justice et la bonne foi sont plus communément respectées et observées, et que, par suite, la stricte exécution des promesses ou engagements parait mieux assurée ; irfais cette, définition du crédit par la confiance, — celle qui se présente le plus naturellement à l'esprit, — a été jugée vague et insuffisante ; on en a proposé beaucoup d'autres, parmi lesquelles celle formulée par l'auteur d'un ouvrage traitant du crédit et de la circulation, M. Auguste Cieszkowski, parait l'une des mieux accueillies.
Il Le crédit, dit M. Cieszkowski, est la transformation des » capitaux stables ou engagés, en capitaux circulants ou défi gagés. »
Dans la quatrième édition de son Traité d'économie politique, W. Joseph Garnier reproduit l'adhésion qu'il avait déjà donnée à cette conception du crédit dans les termes suivants :
« Cette définition nous semble heureusement formulée. Elle » traduit bien le rôle des institutions du crédit; elle com- » prend, complète et rectifie les notions que laissent dans » l'esprit d'autres définitions qui ont souvent conduit à des » conséquences fausses et dangereuses.
j> Nous avons vu qu'il fallait à toute industrie une certaine » proportion du capital fixe et du capital circulant. On sait • aussi quels sont les avantages du capital roulant ou dispo- » nible sur celui qui est immobilisé. Donc, tout moyen nou- » veau de dégager les capitaux engagés, bieii entendu sans
D.=.l,:sa:,G00gIC
406 ESSAI suit LA SCIENCE SOCIALE.
» leur faire perdre leur caractère de fixité indispensable pour » la production, c'est-à-dire, tout moyen de faire jouer aux u capitaux engagés, en même temps le r61e de capitaux fixes B et celui de capitaux circulants, est un grand progrès qui » multiplie les usageS de l'un des trois instruments généraux j) du travail et augmente la production sociale. Or, l'ensemble > de ces moyens coimus constitue le crédit '. »
Quels peuvent être, au point de vue social, les capitaux fixes ou engagés? ce sont ceux dont la destination, plus ou moins simple ou complexe, ne pourrait êtpe changée sans qu'ils perdissent leur valeur en tout ou en partie ; tels sont tes capitaux engagés dans les immeubles en général, dans les exploitations rurales, les mines, le local des usines ou ateliers, dans les macliines et outillages spéciaux, dans les chemins de fer, les canaux, etc. Quels sont, au même point de vue, les capitaux circulants, roulants ou dégagés? En rangeant à part, comme nous en avons démontré' la nécessité, la monnaie ou le numéraire, nous n'en voyons pas d'autres que ceux constitués, d'abiird, par les denrées ou mari^andises nécessaires à la subsistance et à la satisfaction d'autres besoins personnels des travailleurs, et qu'ils se procurent en les achetant chez les détenleurs, au moyen de leurs salaires, traitements ou bénéfices; ensuite, par les autres produits bruts ou manufacturés, pouvant recevoir inditféremment des destinations productives très-diverses, tels que le bois, la houille, le fer, les autres métaux, les matériaux de construction en général, les outils de l'usage le plus étendu et le plus varié, tels que marteaux, haches, clous, etc.
Si cette classification très-sommaire est bien conforme à la réalité, il est clair que les capitaux engagés ne peuvent guèra se convertir, se transformer en capitaux dégagés, surtout s'ils doivent continuer à fonctionner au premier litre } aussi n'estce point là la véritable portée de la définition donaée par M. Cieszkowski; ceux qui admettent une telle définition ne peuvent entendre qu'une chose, c'est qu'il serait possible, pendant que les capitaux engagés fonctioiment comme tels, de
' Traité fêconomie poluique, 4- édition, noies, p. 6Mel607
r.at.:,S:,G00glc
1" PARTIE. — l'économie politioce. 407
convertir leur valeur, par des moyens de crédit, en instruments d'échange, en [iioyen$ de se procurer du numéraire ou de le suppléer; que l'on veuille bien y réfléchir, et l'on se c6n vaincra qu'il ne peut y avoir là une autre idée que celle de monitiier le capital engagé, ce qui nts poufrait avoir d'autre eM gé^iéral que celui d'abaisser la valeur des unités monétaires proportionnellement à ce que l'on aurait ajouté à leur quantité.
Cette erreur, au surplus, a encore sa source dans la confusion du numéraire et du capital : si l'on persiste à considéi-er le numéraire métallique comme une partie du capital, il sera difficile que les moyens de crédit qui remplacent ce numéraire en Angleterre, aus États-Unis, en France, en Allemagne, etc., dans la majeure partie des transactions, ne soient pas, eux aussi, du capital. Dès qu'ils remplissent absolument la même mission distributive que la monn'aie; dès qu'une circulation de cent millions de francs en billets de banque, par exemple, en sus de la réserve métallique des établissements qui les ont énris, rend tout au moins les mêmes services qu'une somme égale de monnaie d'or ou d'argent; dès qu'il est avéré que cette circulation permet d'exporter la même somme de monnaie, en l'échangeant contre du fer, de Ta houille, du blé, en un mot, contre de véritables capitaux, sans que l'argent de la circulation en soit le moins du monde amoindri, tant que les cent millions de billets s'y maintiennent avec toute leur valeur; — dès que ces conditions subsistent, disons-nous, on ne saurait logiquemeut refuser la qualificalion de capital aux billets dont il s'agît, sans la refuser en même temps aux cent millions de monnaie qu'ils remplacent.
11 faut donc reconnaître que le numéraire métallique et le crédit ne font ni l'un, ni l'autre, partie du capital, ou voir un capital dans le crédit tout aussi bien que dans la monnaie. Voyons donc s'il est possible de justifier cette dernière part de l'allemative.
Ici, nous ferons abstraction des abus possibles du crédit, et nous supposerons que tous les engagements sur lesquels ses développements sont fondés reçoivent strictement leur exécution : si, malgré, une telle concession, nous parvenons à mon-
lOK ESSAI SUR LA SCIE?1CE SOCIALE.
Iret claiiemeiiL que, par lui-même, le crédit ne saurait être un r.ipilal, il ii'v duia plus h revenir sur la question.'
Les banques libres de circulation, telles que celles de l'Écos-,c el de la Nou\ elle-Angleterre, sont assez généralemen! consideiets comme offrant les meilleures combinaisons de crédit que l'on ait pratiquées jusqu'ici. Nous supposerons que des banques semblables soient fondées en France et dans tous les Élats assez avancés pour que de tels établissements puissent y fonctionner convenablement ; qu'ils y soient multipliés autant que les besoins peuvent le comporter, et que leurs billels jouissent constamment, sans interruption, d'une confiance aussi absolue que celle accordée à la monnaie qu'ils représentent. Dans CCS conditions, leur circulation pourra prendre la place d'une grande partie du numéraire employé actuellement; ils auront ainsi substitué un instrument d'échange commode el peu coûteux à un instrument fort cher, et les forces appliquées à la production de celui-ci pourront être destinées à d'autres besoins. C'est bien là, en pffet, nous l'avons assez dit, l'un des avantages possibles du crédit. Mais cette substitution opérée, qu'arrivera-t-il si les billels de banque, continuant à obtenir la conliance du public, vieiLnent à se multiplier encore, à doubler, par exemple, 'la quantité des unités monétaires qu'ils mettent en cii-culalion?
On a dit qu'alors les billets se déprécieraient relativement à lu monnaie métallique, et que l'on viendrait aussitôt les échanger contre celle-ci dans les banques, jusqu'à ce que le niveau de valeur entre les deux monnaies fiil rétabli; mais cette assertion est démentie par des faits irrécusables ; l'exemple dès- États-Unis a prouvé dix fois que l'abandon de ta momiaie fiduciaire déprécie à la t'ois l'unité de cetle monnaie et celle du numéraire métallique, et qu'à l'intérieur du pays les deiiï monnaies peuvent, pendant une suite de cinq, six années et davantage, rester assez cgaknienl dépréciées pour qu'il n'y ai' pas de molif de demander le remboursement des billels.
Nous nous croyons donc autorisé h conclure que les conditions supposées n'amèneraient pas autre chose que ce qui arriverait si, sans changement dans la masse des transactions, la quantité de la monnaie niélallique elle-même venait à être
1" PARTIE. — l'Économie poutiqce. Wfl
doublée pour la société entière, par suite d'une réduction de moitié dans les frais de production des métaux précieux ; c'est-à-dire, que chaque unité monétaire en particulier, perdrai! alors la moitié de sa valeur, qu'il en faudrait deux au lieu d'une dans chaque transaction, que tous les prix doubleraient, et qu'ainsi, la quantité double de billets de banque, ne pourrait pas acheter plus de produits ou de service productifs que n'en achetait auparavant la quantité simple.
Aucun économiste instruit ne contestera, d'ailleurs, que dans les conditions que nous avons supposées, les effets seraient tels que nous venons de l'Indiquer, qu'une circulation de billets de banque portée au double n'ajouterait absolument rien au capital de la société générale, ni même h la valeur totale de l'instrument ^es échanges, pas plus du reste que ne pourrait y ajouter le doublement de la quantité des unités monétaires métalliques, avec réduction de moitié sur la valeur de chacune d'elles ; ces billets pourraient être portés au triple, au quadruple, etc., sans donner un autre résultat. 11 est donc bien démontré qu'en multipliant ces billets, ou en donnant au crédit tout autre mode d'extension, on ne crée pas du capital.
Les doctrines tendant à assimiler les développements du crédit au développement des capitaux ne se sont guère propagées, en France, qu'après 1830; un ouvrage publié par Charles Ooquelin en 1848, et d'ailleurs fort bien écrit, a beaucoup contribué à répandre cette erreur ^. La thèse que le crédit est positivement du capital a été soutenue par un économiste anglais, M. Macleod, et plusieurs économistes français, notamment M. Michel Chevalier, ont manifesté leur adhésion à cette' opinion ^. JjCS doctrines de M. Macleod vont jusqu'à assimiler aux richesses et aux capitaux, même les délies privées et publiques; elles ont été résumées dans un livre de M. Richelot, publié en 1863, sous le titre : Une révolution en économie politique, et cet ouvrage a été distribué à toutes nos chambres de commerce par les soins du ministère. Enfin, nous avons publié nous-mème, au sujet de ces doctrines, une réfutation à
b,GoogIc
laquelle, à notre oonnaissance, il n'a été fait aucune répouse ' . On voit où peut oondaire la confusion du capital, «oit avec te numéraire, soit avec le crédit; dès qu'elle arrive à faire assimiler les dettes aux capitaux , il est évident qwe l'erreur ne saurait aller plus loin.
Ceux qui s'exagèrent les résultats avantageux de l'extension des procédés du crédit, ou attribuent à ces procédés des avantages dont les véritables causes ne sont point en eux, tombent généralement dans deux erreurs qu'il importe encore de relever :
1° Ils supposent que les assignations sur la richesse dispensées par toute extension du crédit, mettent surtout en œuvre des services personnels sans emploi, et des capitaux morts ou inactifs ; c'est là une supposition qui n'a pas le moindre«fondement; pour s'en convaincre, il suffit d'observer comment opère toute entreprise industrielle fondée sur le crédit, comme le serait, par exemple, la création d'un nouveau chemin de fer au moyen de ressources procurées par la négociation d'obligations : les hommes chargés de la direction de cette entreprise s'appliqueront à y diriger les services personnels et les capitaux nécessaires, sans se préoccuper de savoir si ces moyens de production étaient auparavant employés ou non ; presque toujours, les travailleurs qu'ils emploieront étaient déjà occupés et avaient vécu jusque-là du produit de leurs services; quant aux capitaux consacrés à la nouvelle création, il est bien oertaiu que les terrains occupés par la voie, les forêts d'où les bois ont été extraits, les mines et les forges qui ont fourni le fer, etc., n'étaient pas des capitaux inactàts ; en sorte qu'ils auront simplement détourné d'autres empitm les services p^rsonaeis et les capitaux affectés au chemin. On peut voir là une nodvelle preuve que les assignations dispensées par le crédit déplacatl les moyens de production et changent leur application , mais sans y rien ajouter.
'2° Ils supposent encore que les avantages du crédit dépendent uniquement de la multiplication des banques de circulation ou d'autres établissements de crédit, et que pour obtenir
■ idem, numéru de décembre 180;].
1" PART1£. — L'ËUONOHIE POUTIQVE. 41 1
tous les fruits que peut douuer celui-ci, il n'y a qu'à user le plus largement possible de ses procédés connus. C'est là uoe erreur non moins considérable que la première : les avantages du crédit dépendent, avant tout, du perfectionnement industriel, intellectuel et moral des populations, de leur probité, du scrupule et de l'énergie qu'elles apportent à remplir leurs engagements, de tout ce qui, dans leur conduite, est de nature à* provoquer, à généraliser £t à justifier de plus en plus la confiance. Là où ces conditions n'existeraient que très -imparfaite ment, les procédés du crédit seraient impuissants, ou ils ne produiraient le plus souvent que des ruines.
Dans tous les cas, il est, nous le croyons, complètement démontré que l'extension du crédit, pas plus que la multiplication des monnaies métalliques, n'ajoute rien au capital général, ce qui revient toujours à cette vérité, que la multiplication des assignations sur la richesse, sur les capitaux tels que ceuK dont nous avons donné l'inventaire sommaire au chapitre VIll, et sur les services personnels, n'augmente pas par elle-même la quantité de ces richesses, pas plus que la multiplication des titres d'une propriété divisée en actions, n'augmente l'importance de cette propriété.
Ainsi, encore une fois, l'instrument des échanges, quelle qu'en soit la nature, et soit qu'il consiste en monnaie métallique ou en procédés de crédit, ne confère pas autre chose qu'une atti'ibution , une assignation sur les capitaux et les services personnels, un moyen de puiser dans l'approvisionnement existant de ces agents ou instruments de production, auxquels sa multiplication ne saurait pas plus ajouter par elle-même, que la multiplication des moyens de puiser dans une rivière ne peut ajouter à l'eau de cette rivière. Nous espérons que la vérité de cette notion paraîtra désormais aussi évidente au lecteur qui nous aura suivi jusqu'ici, qu'elle nous le parait à nous- ' même, — et peut-être aurons-iious encouru, auprès de plu-* sieurs, le reproche d'avoir beaucoup trop insisté sur une notion aussi simple.
C'est que nous avons mesuré l'importance de cette notion à la multitude des erreurs qu'elle révèle dans l'ensemble des écrits publia sur les monuaies, les linances , le capital et le
,l,:sa:,G00gIC
crédit, — et non-seulement des écrits dus à des publicistes plus ou moins étrangers à l'économie politique, mais encore dans ceux des principaux économistes eux-mêmes; ces erreurs, qui consistent toutes à confondre le capital avec le numéraire ou avec le crédit, ii prendre l'instrument des échanges pour les agents ou les instruments directs de la production, sont répandues partout, et nous ne connaissons aucun écrit un peu développé, sur l'un ou l'autre des sujets que nous venons d'indiquer, qui en soit entièrement exempt.
