CHAPITRE II

CONDUITE A TENIR AUPRÈS D’UNE FEMME ENCEINTE QUI VIENT DE MOURIR. — PREUVES DE LA SURVIE DES FOETUS. — RÉFUTATION DES ASSERTIONS DEM. LE PRO- FESSEUR VELPEAU, TENDANT A INFIRMER LA DOCTRINE DE CANGIAMILA, C’EST-A-DIRE LA DOCTRINE OU L’ EN- SEIGNEMENT ADOPTÉ PAR L’ÉGLISE RELATIVEMENT A L’OPERATION CÉSARIENNE ET AU BAPTÊME DU FŒTUS APRÈS LA MORT DE LA MÈRE. — SIGNES DE LA MORT RÉELLE ET APPARENTE. — OPÉRATION CÉSARIENNE SUR UNE FEMME MORTE. — OPÉRATION SUR UNE FEMME VIVANTE. — OBSTACLES A LA PA RTUR1TION DU COTÉ DE LA MÈRE. — OBSTACLES DU COTE DU FŒTUS. — PRIN- CIPES THÉOLOGIQUES PROPRES A DIRIGER LA CONDUITE DES MÉDECINS CHRÉTIENS DANS LES CAS FORT GRAVES QUI PEUVENT SURGIR DANS LA PRATIQUE, ET QUE LES CONFESSEURS EUX-MÊMES NE DOIVENT PAS IGNORER', PUISQU’IL Y VA DU SALUT DES AMES. — ASPHYXIE ET APOPLEXIE DES NOUVEAU-NÉS. — BAPTÊME DES MONS- TRES.

Preuve de la survie du Fœtus à la mort de la mère.

L’opération césarienne ou l’excision du fœtus du sein de sa mère est prescrite par les lois civiles pour les femmes qui meurent enceintes : elle est surtout indispensable, dans 1 ordre civil, lorsque la mort arrive après îe sixième mois, parce qu’alors l’enfant peut être viable.

Cabanis rapporte que « Forfunio Liceti,. savant recoin mandable du xvic siècle, vint au monde à l'âge de cinq mois, et que Brouzet, dans son Éducation physique des Enfants , cite deux ou trois faits à peu près semblables et non moins étonnants. » Ces législateurs sacrés ordonnent de pratiquer l’opération à toutes les époques de la gestation atin de pouvoir conférer le baptême à l’embryon ou au fœtus non évidemment mort. Si la femme enceinte meurt, dit le Rituel romain , il faut au plus tôt l'ouvrir pour en retirer le faillis. Quoique pour l’ordinaire le fœtus survive peu de temps à la mère, mille faits pourtant prouvent qu’il peut lui survivre non-seulement pendant quelques heures, mais durant des jours entiers. 11 ne faut donc jamais manquer de faire l’opération, quelque temps qu’il se soit écoulé depuis la mort d’une femme enceinte, fût-elle même déjà inhumée, ou quelque opposition que voulussent y mettre les médecins, les chirurgiens ou les sages-femmes, parce qu’ils ne peuvent jamais être parfaitement sûrs de la mort du fœtus, bien que sous ce rapport l’auscultation ait notablement amélioré nos méthodes d’investigation. On voit d’après cela combien est dangereuse l’opinion de Sanchez, de Rodericus à Castro et de Yarendé, qui croyaient que l’enfant ne pouvait survivre un instant à sa mère; et celle encore de Possevin et Rainaud, qui soutenaient qu’un enfant ne survivait pas plus d’une heure à sa mère. Toutes ces opinions sont suffisamment réfutées par l’expérience et la physiologie. Voici donc des faits qui renversent toutes ces vaines et dangereuses théories.

* Au mois de juillet 1732, une femme enceinte étant morte, deux médecins et deux sages-femmes qui se rencontrèrent auprès d’elle assurèrent qu’il était inutile de

faire l’incision, parce qu’ils ne trouvaient ni chaleur dans la région du bas-ventre ni aucun mouvement de la part du fœtus, ni aucun signe apparent de vie dans l’enfant. Le chirurgien survint et se récria contre le précédent jugement, et l’incision fut faite environ quinze heures après la mort de la mère. L’enfant fut ôté vivant, fut baptisé et mourut quatre heures après.

« Augustin Gervais, de Païenne, premier médecin du prince, ayant appris que la domestique d’une dame qu’il connaissait était morte enceinte, fitvenir un chirurgien, la lit ouvrir, et, quoique vingt-quatre heures après sa mort, l’enfant lut trouvé vivant et reçut le baptême. Je tiens ce lait de la bouche de cet habile homme.

* A Naples une jeune fille de quatorze ans, interrogée sur une grossesse dont on la soupçonnait, répondit quelle ne l’était que de quarante-quatre jours. Étant morte ensuite, elle ne fut ouverte que trente-neuf heures après. On vit un fœtus vivant, dont la forme annonçait qu il y avait quarante-quatre jours écoulés depuis sa conception.

« En 1737 une femme de Sicile étant en voyage avec son mari, celui-ci lui plongea dans la route un poignard dans la poitrine et dans le sein, et la tua avec la plus grande cruauté. Cette infortunée, qui était enceinte, fut ouverte quarante-huit heures après; on vit un enfant vivant, blessé au pied, et qui survécut un quart d’heure a la sortie du sein de la mère. Il avait fallu transporter le cadavre de la femme dans la ville, attendre que la justice 1 eut reconnu. Ce délai, qui avait retardé son inhumation, fut heureux pour l’enfant, parce qu’à l’ins-

ESSAI

pection du cadavre on découvrit que la femme était enceinte.

« Un mari absent apprit à son arrivée que sa femme enceinte avait été inhumée la veille de son retour; il la fit déterrer, et eut la douce consolation de voir naître un enfant vivant. Albert Carolin, curé très-zélé de Mont- Réal, se conduisit de la même manière à l’égard d’une autre femme; l’enfant fut également trouvé plein de vie.

« En 1736 une pauvre femme mourut : la sage-femme et le médecin, homme très-habile, assuraient que l’enfant était mort deux jours avant la mère; le curé, loin de s’en rapporter à leur parole, fit ouvrir la femme, et on trouva une fille vivante qu’il baptisa; elle survécut l’espace d’un quart d’heure.

« Un autre curé, ayant lu cè fait, força le chirurgien qui s’y refusait, croyant que l’enfant était mort, à ouvrir une autre femme enceinte ; l’enfant fut aussi trouvé vivant, et il reçut le baptême, j> (Cangiamila, traduit par Dinouart.)

« Tout Paris, dit le célèbre Gardien, sait que la malheureuse princesse Pauline de Scliwarzemberg périt des suites d’une brûlure survenue dans une fête donnée chez l’ambassadeur d’Autriche, son beau-frère; elle était enceinte, et l’enfant fut trouvé vivant, quoiqu’elle n’eût été ouverte que le lendemain de l’accident. j>

Voici un fait très-important que l’on nous communique au moment même où nous préparons cette nouvelle et quatrième édition :

« On lisait il y a quelque temps, dans la chambre d’un directeur de séminaire, un de vos ouvrages où il était question de la conduite à tenir à l’égard des femmes qui meurent dans l’état de grossesse. Ce jour-lù

même il venait de mourir une femme enceinte que l’on se disposait déjà à enterrer avec son fruit. Un ecclésiastique présent à la lecture de votre livre voulut immédiatement faire mettre en pratique ce qu’il venait d’y apprendre; mais l’ouverture du cadavre ne put être faite que le lendemain, et encore on eut de la peine à 1 obtenir d un homme de l’art, qui prétendait que l’enfant était infailliblement mort avec sa mère, déjà décédée depuis environ vingt-quatre heures. Mais, ô providence admirable 1 l’enfant a été trouvé vivant, a reçu le baptême et a vécu quelques heures. » Cet événement, qui a fait beaucoup de bruit dans le pays, est de nature à faire une vive impression sur l’esprit des médecins qui prétendent que 1 enfant meurt toujours avec sa mèie, ou du moins, comme dit M. le professeur Velpeau, « qu’il ne peut pas continuer de vivre au delà de quelques quarts d heure ou même de quelques minutes , » ainsi que nous le verrons ci-après.

Nous devons convenir que des faits de longue survie ne sont pas communs; mais quand ils seraient mille lois plus rares encore, et même n’y en eût-il jamais eu qu un seul cas, cela devrait suffire aux yeux des médecins chrétiens pour admettre et consacrer le principe d ouvrir toutes les femmes enceintes, quel que soit le laps de temps écoulé depuis leur décès.

U serait mutile de multiplier davantage les citationson rapporterait mille autres faits de longue survie de entant, et cela se conçoit quand on se rappelle ce que

a physiologie nous apprend sur la vie du fœtus dans le sein de sa mère.

La vie utérine du fœtus n’est pas immédiatement dépendante de la vie de la mère; il a une vie et une cir-

ESSAI

culation qui lui sont propres et qui s’exécutent sans respiration, puisque le fœtus ne respire point comme sa mère Le lien de communication vitale et nutritive est le placenta, qui paraît être l’organe où s’élabore l’aliment du fœtus, ou, si l’on veut, c’est l’organe qui lui sert de poumon pour purifier et oxygéner le sang qui lui est destiné. Le placenta est donc un organe de nutrition ou plutôt d’alimentation ou d’oxygénation. Si la circulation du fœtus est indépendante de la circulation de la mère, il s’ensuit que, la mère étant morte, la circulation fœtale peut encore subsister quelque temps. Elle a lieu du placenta au fœtus et de celui-ci au placenta, et elle pourra durer tant que le placenta en fournira les matériaux qu’il tient de la mère. D’après ce qui précède, il est inutile de faire observer combien serait illusoire la précaution de mettre entre les dents de la femme, à l’instant de sa mort, un tube de roseau ouvert par les deux bouts, ou tout simplement une cuiller selon l’usage actuel. Cette pratique a été prescrite autrefois par le synode de Cologne en 1528 et celui de Cambrai tenu en 1550.

Dès qu’un entant a commencé à respirer, sa circulation subit un grand changement; elle devient pulmonaire, et par conséquent elle est bien différente de celle du fœtus. Mais ce changement ne s’opère pas subitement après la naissance, parce que le trou botal, ne s’oblitérant pas instantanément, peut laisser passer encore une certaine quantité de sang comme dans le fœtus. C’est pourquoi les enfants nouveau-nés meurent plus difficilement par la suffocation que les adultes , ce qui est prouvé par les faits suivants :

« En 1719, une fille fut enterrée au moment de sa

naissance par sa mère et exhumée vivante quelques heures après.

« En 1764, des parents barbares, après avoir enveloppé dans plusieurs linges leur fille qui venait de naître, l’enfoncèrent dans un tas de paille, d’où elle fut retirée vivante sept heures après. » (Citation de M. Rosiau.)

« Bohn, dit Fodéré, atteste qu’on a trouvé encore vivants des nouveau-nés enveloppés de leurs membranes et renfermés dans une boîte. Sabatier, dans le tome deuxième de son Traité cl’ Anatomie, affirme qu’on a vu des nouveau-nés vivre longtemps, quoiqu’on les empêchât de respirer. Quant à ceux qui naissent asphyxiés, indépendamment des cas dont j’ai été témoin oculaire, j’ai encore le témoignage de deux de mes collègues, MM. Flamand et Lobstein, tous les deux livrés à la pratique des accouchements, qui m’ont attesté avoir vu des nouveau-nés dans cet état qui ont vécu une demi-heure, deux heures, trois heures, en exécutant divers mouvements. » Non-seulement on a nié ces longues survies des enfants, quoique parfaitement constatées, mais on vient encore de révoquer en doute toutes celles de quelques heures seulement. Il est donc nécessaire d’insister sur ce point de doctrine et de l’établir ici invinciblement, malgré les faits nombreux contraires qu on lui oppose. Des faits positifs bien constatés ne peuvent être détruits par d’autres faits positifs, quelque incontestables qu’ils soient, ou il faut anéantir 1 histoire et la logique. Voici donc encore un grand nombre d’exemples qui prouvent que les enfants ne meurent pas toujours avec leurs mères, comme on semble vouloir l’insinuer.

ESSAI

Ignace Amat, chirurgien de Mont-Réal, écrivit à l’auteur de V Embryologie la lettre suivante, datée de Mont- Réal, 1744 : « Je vous envoie, Monsieur, la liste exacte des opérations que j’ai pratiquées, et à laquelle je joins quelques autres faites par mes confrères. On peut en inférer qu’on a tort de penser qu’on ne trouve des enfants vivants que dans les derniers mois de la grossesse. J’ai fait l’opération à peu de femmes mortes avant le cinquième mois de la grossesse; mais, quand je l’ai pratiquée, j’ai toujours trouvé les fœtus vivants : j’en conclus que j’aurais également trouvé les autres vivants si j’avais été appelé. Les parents ne sont point assez attentifs pour demander à temps notre secours, et les curés ne sont guère instruits de la grossesse d’une femme dans les premiers mois; il serait nécessaire qu’à l’occasion des derniers sacrements ils demandassent aux femmes si elles ne sont pas dans le cas d’être enceintes. Il est remarquable que, dans un très-grand nombre d’opérations césariennes, quoique toutes n’aient pas été faites dans l’instant même de la mort de la mère, je n’ai trouvé aucun de ces enfants qui fût mort. Un de mes confrères a eu le même bonheur dans treize opérations. » Ensuite il donne le détail de vingt et un enfants dans la seule ville de Mont-Réal, où il n’y a pas plus de neuf mille âmes, et dans les environs, qui ont tous reçu le baptême, au moyen de l’opération césarienne, dans l’espace d’environ vingt ans : il cite le nom des pères et mères, le jour de l’opération, et le prêtre qui a administré le sacrement de baptême. Dans ce nombre il se trouve trois femmes enceintes de trois mois. Il ajoute : « Je n’ai pas tenu note de tous les fœtus de ce bas âge que j’ai trouvés vivants. »

Joseph Cimin, chirurgien de Corlonne, a également écrit à l’auteur de l’Embryologie , par une lettre en date du 24 novembre 1744, qu’il avait ouvert jusqu’audit jour treize femmes enceintes dont il a trouvé tous les enfants vivants.

M. Cummaran, curé de Caltanissuta, écrivit au même auteur, en 1748, que, depuis l’année 1704, de soixante enfants tirés par l’opération césarienne , on n’en a trouvé que six de morts; que, dans ce grand nombre, il y en avait de tous âges, vivants, et un, entre autres, qui n’avait pas plus de quarante jours. Il trouva même un enfant vivant qui n’avait été tiré que quarante-huit heures après le meurtre de la mère.

A Victoria, ville du diocèse de Syracuse, où l’on compte sept mille habitants, il y a eu vingt accouchements césariens depuis 1734 jusqu’à 1732 : tous ces enfants sont venus vivants et ont reçu le baptême.

Dans l’espace de neuf ans, à Sambuca, ville du diocèse deGirgenti, où il y a près de dix mille habitants, il est mort vingt-deux femmes pendant leur grossesse; on leur a fait à toutes l’opération césarienne; on a baptisé dix-huit enfants : des quatre autres, trois étaient morts avant la mère, comme on en jugea par la corruption; le quatrième fut trouvé étouffé sous les couvertures.

Suivant le rapport fait par le bureau des enfants exposés, envoyé au vice-roi de Sicile en 1700, il y eut soixante-cinq opérations césariennes, et par cette opération quarante enfants reçurent le baptême dans le sein de leur mère.

En 1761, il y eut soixante-dix-sept opérations césariennes, et cinquante-six enfants furent baptisés.

ESSAI

En 1762, on lit quatre-vingt-trois opérations césariennes, et soixante-six enfants ne moururent qu’après la réception du baptême. ( Extrait abrège. ' de L’ouvrage de Cangiamila.)

Iiéfutation des assertions de M. Velpeau , qui tendent à infirmer la doctrine ou l’enseignement de l’Église, relativement à l’opération césarienne et au baptême des enfants après la mort de leur mère.

M. Velpeau, professeur à la Faculté de médecine de Paris, auteur d’un volumineux traité d’accouchements qui se trouve entre les mains de tout le monde, révoque en doute ou plutôt semble nier formellement les faits rapportés par Cangiamila. Voici scs paroles : « Peut-on « ajouter foi à toutes ces histoires et surtout aux asser- « tions de Cangiamila, quand on le voit affirmer qu'on * sauva de cette manière (opérât, césar.) vingt et un en- « fants dans l’espace de quatre ans à Montereali, treize « à Girgenti, et qu’on pratiqua l’opération césarienne, « en pareille circonstance, vingt fois à Syracuse en « dix-huit mois? « (Velpeau, Traité complet de l’art des accouchements , t. 11, p. 451, 2e édition.)

Tout cela en effet serait incroyable si Cangiamila avait affirmé ce que M. Velpeau lui fait dire si gratuitement. Le critique a été très-mal servi par son copiste. Examinons donc un peu. L’original latin ou le grand ouvrage de Cangiamila, très-rare aujourd’hui, mais qui se trouve pourtant à Paris, à la bibliothèque de 1 Institut, ainsi que la traduction française fort exacte de Di-

nouart, dernière édition de 1766, portent qu’à Mont- Réal vingt et un enfants ont reçu le baptême non dans l’espace de quatre ans , comme dit M. Velpeau, mais dans le laps de temps de vingt-quatre ans (depuis 1719 jusqu’à 1745), ce qui est bien différent. A la vérité, tous ces enfants sont morts très-peu de temps après avoir été baptisés, et alors certes ils n’ont point été sauvés dans le sens que M. Velpeau semble l’entendre; ils ne pouvaient l’être, puisque près de la moitié n’était pas viable, ayant moins de six mois.

De plus l’auteur avance tout simplement et sans aucun détail que l’on sauva treize enfants à Girgenti, ce qui encore n’est pas conforme au texte original, qui dit, comme on peut le voir plus haut, que « dans l’espace k de neuf ans, à Sambuca, ville du diocèse de Girgenti, « où il y a près de dix mille habitants, il est mort vingt- « deux femmes pendant leur grossesse (et non pas treize « comme dit M. Velpeau); on leur a fait à toutes l’opé- « ration césarienne; on a baptisé dix-huit enfants. » (Voyez le texte, p. 252.) Le critique ne mentionne pas le laps de temps ni le nombre des habitants de la ville, non de Girgenti, qui est le nom du diocèse, mais de Sambuca, qui avait près de dix mille habitants : tout cela cependant n’était pas indifférent. Passons à une plus grave erreur encore. Il faut que le copiste de M. Velpeau ait la main bien malheureuse pour faire erreur à peu près une demi-douzaine de fois dans une demi-douzaine de lignes. M. Velpeau continue donc, et ajoute qu'on pratiqua l’opération césarienne vingt fois à Syracuse en dix-huit mois. Le texte original et la traduction, dernière édition (1766), disent « qu’il y a eu, « non à Syracuse, mais à Victoria, ville du diocèse de

ESSAI

« Syracuse, où l'on compte sept mille habitants, vingt « accouchements césariens depuis 1734 jusqu’à 1752 « (c’est-à-dire en dix-huit ans, et non en dix-huit mois ® comme dit M. Velpeau) : tous ces enfants sont venus « vivants et ont reçu le baptême. »

On conçoit très-bien que prendre des années pour des mois, c’est le moyen sûr de rendre un pareil récit tout à fait incroyable, et de faire passer Cangiamila pour un auteur indigne de toute foi historique. M. Velpeau, il est vrai, cite la première édition de la traduction de Cangiamila de 1760, que nous n’avons pu nous procurer; mais cela ne fait rien à la question. Ou cette première édition est conforme à l’original ou elle ne l’est pas; si elle y est conforme, on a mal copié ; si elle n’y est pas conforme, elle est fausse. Donc, dans les deux cas, tout ce que dit M. le professeur Velpeau contre le livre de Cangiamila n’a aucun fondement. Mais, je le répète, je ne prétends nullement accuser la bonne foi de M. le professeur Velpeau, et certes bien loin de moi toute maligne insinuation ; je ne puis attribuer ces erreurs involontaires qu’à la négligence du copiste ou du typographe. 11 me suffit d’avoir rétabli les faits et les chiffres; c’était là pour moi un grave et rigoureux devoir.

A la même page M. Velpeau rapporte que « la prin- « cesse de Schwarzemberg, morte à Paris des suites « d’une brûlure, ne put être ouverte que le lendemain, « et que le fœtus fut néanmoins trouvé vivant. »

Il est vrai, il ajoute : « On dit, » et cet on dit c’était tout Paris, comme nous l’avons vu plus haut. « Une « autre femme, continue M. Velpeau, dont parle Millof,

« ne fut opérée qu’au bout de quarante-huit heures, et

« l’enfant n’était pas mort. Flajani, Veslingius et plu- « sieurs autres rapportent des cas à peu près sembla- « blés. » Deux pages plus loin, après avoir cité ces exemples de longue survie, même de quarante-huit heures, l’auteur ajoute : « Il est évident néanmoins « qu’une fois la mère morte l’enfant ne peut continuer i de vivre au delà de quelques quarts d heure ou même i de quelques minutes, en supposant qu il ne soit pas « mort d’avance. La conclusion à tirer de ces remar- « ques, c’est qu’après une heure ou deux l’opération « césarienne est complètement inutile chez une femme « réellement morte. » (Page 453.) Et nous, d après les faits rapportés par M. Yelpeau lui-même, nous en tirons une conclusion toute contraire; savoir, qu il laut ouviii toutes les femmes qui meurent dans letat de gestation. Plus bas, à la même page, M. Yelpeau dit encore : * Il « est bien inutile sans doute de songer à conserver la « vie du foetus avant la lin du septième mois; mais dans « les pays catholiques on veut au moins pouvoir lui ap- « pliquer le baptême, et que l’opération soit de rigueur « à partir du milieu de la grossesse. » Si c’est pour appliquer le baptême à l’enfant dans les pays catholiques , pourquoi ne pas faire l’opération avant le milieu de la grossesse? Combien d’embryons et de fœtus ont été baptisés avant cette époque dans les pays catholiques ! et apparemment aussi dans les pays protestants; car jusqu’à présent les protestants n’ont pas encore abjuré le sacrement ou le dogme du baptême, et dès qu’ils l’auront fait ils ne seront plus protestants ni même chrétiens... ils seront païens.

D’un autre côté, en France, à Paris, on assure que le contraire arrive, c’est-à-dire que l’on trouve rarement

ESSAI

les enfants vivants après la mort de la mère. D’où provient cette grande différence de résultats constatée dans les hôpitaux et particulièrement à la Maternité de Paris? Nous pensons qu’elle dépend essentiellement de la différence des conditions physiques, hygiéniqus et morales des femmes enceintes qui meurent dans les hôpitaux. Ces sortes de femmes, du rang le plus inférieur de la société, sont tous les jours exposées à de graves accidents, tels que des travaux pénibles ou imprudents et au-dessus de leurs forces; à de fréquentes privations ou à de graves écarts de régime, comme mauvaise alimentation, vie crapuleuse, abus de boissons alcooliques et surtout de l’eau-de-vie. Ajoutez à cela quelquefois de mauvais traitements de la part de leurs maris; leurs propres passions ou tristes, ou dépressives, ou violentes et fortement perturbatrices, trop souvent associées aux vices de tous les genres. Toutes ces causes réunies sont certainement bien capables d’exercer la plus fâcheuse influence sur le physique et le moral de la femme, et d’avoir par conséquent pour résultat la mort très-fréquente de son fruit, surtout si ce sont des maladies antécédentes ou des accouchements difficiles qui ont déterminé les femmes à se rendre à l’hôpital, comme cela arrive le plus ordinairement, ou du moins fort souvent. Une autre raison qui n’est pas sans valeur, c’est qu en France, sur le point qui nous occupe, la législation est bien différente de celle qui régit la Sicile, c’est-à-dire qu’en ce dernier royaume toutes les femmes indistinctement qui meurent dans l’état de gestation, à quelque époque que ce soif, sont ouvertes par ordre de 1 autorité, afin de conférer le baptême à l’enfant, au fœtus et même à l’embryon. On sait que ceux-ci sont souvent

très-vivaces , et résistent longtemps aux causes destructives de la mort. En France il n’en est pas de même; aucune loi civile n’obligeant à faire l’opération césarienne dans le cas de grossesse peu avancée et où le fœtus n’est pas viable, trop souvent dans ces cas fréquents les hommes de l'art ne s’en embarrassent guère, pas plus •lue la lamille de la défunte; et, pour éviter une opération qui parait sans but à des gens sans foi, on se bâte d’inhumer la mère avec son fœtus le plus tôt possible. Une dernière raison à faire valoir en faveur des obser- \ations de Gangiamila, cest qu’elles ont été faites, non dans les hôpitaux sur les femmes du peuple comme à Paris, mais sur toutes les classes de la société, comme les relations exactement détaillées en font foi.

Quant aux divers rapports faits au vice-roi de Sicile, ces pièces officielles d’un côté mentionnent des chiffres assez forts d! opérations césariennes dans un court espace de temps (un an), parce que ces chiffres étaient la somme de toutes les opérations faites dans presque toutes les villes du royaume; d’un autre côté le nombre des enfants vivants est déjà bien moindre dans ces rapports olliciels que dans les rapports particuliers, parce que es premiers avaient été faits en grande partie d’après les relevés statistiques des hôpitaux. Ces résultats justifient parfaitement les raisonnements ci-dessus rapportes; savoir, que dans les hôpitaux ou les établissements publics le nombre des enfants morts est toujours bien p us considérable. Ainsi , d’après tout ce qui précède, nous croyons les observations de Cangiamila parfaitement exactes et suffisamment justifiées.

Si 1 on ne veut pas recevoir en faveur de Cangiamila un témoignage' obscur qui n’a d’autre appui que l’in-

ESSAI

flexible logique, que l’on écoute au moins une grande, une illustre autorité. Voici le témoignage de Benoît XIV en faveur de l’embryologie :

Ad comprobandam ver b utilitatcm et necessitatem sectionis cœsareæ , cùm prœsertim defunctâ maire conjicere licet illius prolem in utero extinctarn non esse, peculiarem librum edidit Franciscus Emmanuel Cangiamila , impressum Panormi, in quo solidis argumentas et multâ eruditione susceptam causant agere non prcetermisit. (De Synodo diœcesanâ, lib. II, c. vil, p. 410, § 13.)

Le même pape, dans sa lettre à M. Cangiamila, écrite de Rome le 2G mars 1756, s’exprime ainsi :

Salis libenter , in nostro de Synodo diœcesanâ tractatu, libri tui de cœsareo partu fecimus mentionem; quipp'e tum ad temporalem , tum ad œternam hominum vitam multà conducibilis.

Si vous rejetez cette grave autorité comme incompétente, dans la matière, je vous opposerai l’autorité imposante de l’Académie de chirurgie de Paris, qui a donné son approbation à l’ouvrage de Cangiamila par son organe, le célèbre Louis, son secrétaire perpétuel, comme on peut le voir par l’extrait suivant :

Extrait des registres de l’Académie royale de chirurgie.

<i M. l’abbé Dinouart, chanoine de Saint-Benoît, a présenté un volume de l 'Embryologie sacrée , ouvrage traduit et abrégé du latin de feu M. Cangiamila, chanoine théologal de l’église de Palerme, etc. MM. Sue et Vermond, nommés commissaires pour l’examen de ce livre, ayant fait leur rapport, l’Académie a jugé que

M. l’abbé Dinouart méritait des éloges pour avoir mis à la portée de tout le monde un ouvrage très-savant, dicté par le plus grand zèle pour le salut éternel des enfants, souvent en danger faute de pratiquer l’opération césarienne, et dans lequel on traite un grand nombre de questions curieuses et utiles, qui doivent en rendre la lecture recommandable, surtout par les avantages que la religion et l’État peuvent en retirer. A Paris, le 20 février 1766. »

Si les assertions de M. Velpeau n'avaient pas été réfutées victorieusement (et pour cela certes il n’a pas fallu de grands frais d’érudition et de logique, il n’a fallu que redresser les faits et les chiffres), les hommes de l’art se seraient crus autorisés, en vertu des progrès récents de la science , et contre les justes réclamations de 1 Église, représentée par ses ministres, les curés et leurs vicaiies, a décider, le cas échéant, qu’il n’y a point lieu h faire l’opération césarienne, vu que l’enfant meurt avec la mère. Voilà, eut-on dit, l’état actuel de la science. Devant cette déclaration solennelle et sacramentelle, à laquelle souvent peut-être la famille de la défunte n aurait pas manqué d’applaudir, le prêtre se serait retiré en gémissant, et l’enfant eût été privé du sacrement du baptême. Et en effet un grand nombre de faits ne prouvent que trop combien cette funeste doctrine semble généralement prévaloir aujourd'hui pour la perte éternelle d’un grand nombre d’âmes. L’on a vu sur quel fondement elle repose : sur des citations fausses des erreurs de chiffres, une statistique incomplète et des inductions illégitimes, illogiques et complètement erronées.

M. Moreau, professeur d’accouchements à la Faculté

ESSAI

de médecine de Paris, enseigne la même doctrine. Voici ses paroles : « L’opération césarienne est indiquée: 1° quand la femme meurt dans les derniers temps de la grossesse, ou à une époque postérieure au terme de la viabilité du fœtus. Les théologiens ont pensé qu’il fallait y recourir à quelque époque que la mère succombât, afin d’assurer au moins les bienfaits du baptême à son fruit. Si la famille l’exigeait, on pourrait, dans le doute, se prêter à ses scrupules sans le moindre inconvénient; mais nous pensons qu’il n’y a d’indication précise qu’à l’époque où l’enfant est viable. Au reste, quand la mère meurt, il doit être bien rare que la maladie' qui l’entraîne au tombeau n’ait point également exercé son influence sur l’enfant. On ne serait fondé à conserver quelque espoir que dans le cas où la mort de la mère résulterait d’un accident, encore faudrait-il que l’événement fût récent; car tout porte à croire que c’est par erreur qu’on a parlé d’enfants vivants tirés du sein de leur mère plusieurs heures après la mort. Des faits malheureusement trop nombreux, rapportés par les auteurs Vanswieten, Baudelocque et Peu entre autres, attestent que de graves méprises ont été commises dans de semblables circonstances; qu’on a pris des morts apparentes pour des morts réelles; que certaines femmes sont revenues à la vie au moment où l’on se disposait à leur ouvrir le ventre, et que quelques-unes même, qui n 'étaient qu’en léthargie, avaient succombé à l’opération intempestive qu’on leur avait fait subir. » ( Traité de la Pratique des accouchements , t. II, p. 230.)

Cette conformité de sentiments provient de plusieurs sources, dont voici les principales. D’abord les médecins font souvent comme les théologiens, ils se copient les

uns les autres, ou se laissent entraîner par l’autorité de quelque nom imposant; en second lieu, ils se sont réglés, dans l’espèce, sur des statistiques incomplètes et faites dans les hôpitaux, et on a vu plus haut combien il faut y compter ; 2° ils ne voient plus les foetus survivre à leur mère, parce qu’ils n’ouvrent plus les femmes qui meurent aux époques où l’enfant ne peut être viable, car un enfant non viable n’est rien aux yeux des médecins accoucheurs sans foi religieuse; et quand ils croiraient à la régénération de l’homme par le baptême, ils ne feraient point encore ces ouvertures, parce qu’ils sont toute leur vie sous l’empire de fausses convictions. Ils ne pourront donc sortir de cette espèce de cercle vicieux qu’en remontant à la source et en faisant des statistiques nouvelles, mais exactes, complètes et générales, c’est-à-dire sur toutes les classes de la société, comme on l’a fait en Sicile. (Voyez plus haut, p. 228.)

M. le professeur Moreau semble vouloir insinuer que, lorsqu’on a tiré les enfants vivants du sein de leur mère plusieurs heures après leur mort, on n’avait opéré que sur des femmes dans un état de mort apparente, et que 1 on s était donc fait illusion. Mais peut-on croire raisonnablement que cela se soit fait toujours ou du moins le plus ordinairement? Cette supposition ne peut être rationnellement acceptée, même comme probable. Au reste une observation décisive détruit totalement cette objection. Congiamila rapporte qu’à Mont-Réal Ignace Amat avec ses confrères, dans l’espace de vingt-quatre ans ont fait l’opération césarienne sur vingt et une femmes moites, et sur les vingt et une femmes trois seulement étaient à terme ou enceintes de neuf mois, quatre de huit mois, cinq de sept mois, trois de six mois, trois de

234 ESSAI

cinq mois, trois enfin de trois mois. Or on sait que l’on n observe généralement les morts apparentes qu’au moment de 1 accouchement à terme, et seulement chez les femmes qui éprouvent des convulsions, la léthargie ou la syncope que déterminent ordinairement les difficultés de la parturition. Quant aux autres femmes enceintes de trois, cinq, six mois, etc., elles rentrent donc dans les conditions physiques des femmes.non enceintes, et n’ont pu succomber par conséquent qu’à des maladies ordinaires, aiguës ou chroniques, qui excluent en général les morts apparentes; car, dans ces circonstances, on ne 1 encontre peut-être pas un cas de mort apparente sur dix mille décès. Ainsi l’objection spécieuse de M. le professeur Moreau est impuissante à ébranler, même légèrement, la doctrine de Cangiamila.

I ni.

Des signes de la mort réelle et apparente.

Un grand nombre de faits ont prouvé l’incertitude des signes de la mort. L’absence de la circulation, de la respiration, de la chaleur et du sentiment; un aspect cadavéreux, une teinte plombée, livide, jaunâtre; la couleur jaune de l’intérieur des mains et de la plante des pieds; une odeur de putréfaction, la pesanteur du corps, etc.; les épreuves du miroir et de la bougie et autres semblables; les épreuves chirurgicales, les incisions à la plante du pied, les piqûres, les cautérisations, les ustions, etc.; tous ces caractères et toutes ces circonstances réunis ne suffisent pas pour établir infail-

SUU LA THEOLOGIE MO HALE

librement la certitude de la mort; il faut donc recourir nécessairement à d’autres signes plus certains. Les auteurs en proposent quatre qu’ils donnent comme infaillibles, savoir : 1° un commencement de putréfaction; 2° la rigidité cadavérique; 3° la mollesse, la flaccidité, la flétrissure des yeux ou l’obscurcissement de la cornée par une espèce de nuage, et la pellicule glaireuse des yeux; 4° le défaut de contractilité musculaire sous l’influence galvanique. Examinons brièvement la valeur respective de tous ces signes.

1° Sans doute la putréfaction est un signe certain de la mort, et même généralement regardé comme son seul signe certain ; mais c’est un signe à peu près impossible à obtenir à cause de sa manifestation tardive (de trois à six jours), et surtout dans l’espèce il est nul, parce qu’il n’est pas permis de l’attendre : c’est donc le plus souvent un signe purement théorique et presque toujours de nulle valeur dans la pratique. 2° La rigidité cadavérique est un des signes de la mort les plus sûrs et les plus caractéristiques; tant que les membres sont flexibles, si toutefois la raideur cadavérique n’a pas précédé, on peut présumer un reste de vie. On rapporte dans le Dictionnaire des Sciences médicales qu’une jeune fille âgée de huit ans, qui avait fui la maison paternelle, fut trouvée sept jours après dans un bois, privée de sentiment, de mouvement, de circulation et de respiration; mais ses membres étaient flexibles, et on connut à ce signe que la mort n’était qu’apparente. Le célébré Louis regardait la rigidité cadavérique comme un effet constant de la mort et comme son signe le plus certain. Il dit qu’ayant fait pendant plusieurs années des recherches non interrompues sur plus de cinq cents

ESSAI

sujets qui venaient d’expirer, il a toujours vu qu’au moment de la cessation complète des mouvements, les articulations commencent à se raidir, même avant la diminution de la chaleur naturelle. M. Orfila, doyen de la Faculté de médecine, regarde la rigidité cadavérique comme un signe aussi certain que 1a. putréfaction ellemême. Nysten a prouvé expérimentalement que la rigidité est constante, même chez les individus qui ont succombé aux maladies dites putrides. Mais il faut faire ici une remarque importante au sujet de la rigidité ou de l’inflexibilité des membres, afin de distinguer la rigidité cadavérique de la rigidité convulsive, spasmodique, tétanique, etc. La voici d’après deux graves et imposantes autorités, Louis et Nysten; les raideurs maladives, nerveuses, convulsives, etc., précèdent toujours la mort, soit apparente, soit réelle, tandis que le contraire s’observe dans la raideur cadavérique, c’est-à-dire que celle-ci se manifeste toujours quelque temps après la mort réelle. De plus, lorsque l’on a forcé et surmonté la rigidité convulsive, le membre revient brusquement à sa première position ; il obéit, au contraire, à tous les mouvements qu’on lui imprime lorsque la rigidité vaincue était le résultat de la mort réelle. Si la mort est véritable, la raideur convulsive cesse au bout d’une heure ou deux, et la raideur cadavérique lui succède infailliblement. La mâchoire abaissée, dit-on, ne remonte pas à sa place si la mort est réelle; si elle n’est qu’apparente et produite par un état nerveux ou spasmodique, elle revient contre la mâchoire supérieure. C’est un signe qui, dans certaines circonstances, peut avoir quelque valeur pour confirmer ou infirmer d’autres signes.

3° La mollesse, la flaccidité, l’affaissement, la flétris-

sure des yeux, l’obscurcissement ou le défaut de transparence et d’éclat de la cornée, de sorte que ceux qui regardent dans les yeux d’un cadavre n’y voient plus leur image comme ils l’aperçoivent dans les yeux d une personne vivante. Louis donne ces signes comme infaillibles. M. le docteur Yigné, médecin à Rouen, les a vérifiés sur plus de deux mille sujets à l’hôpital de Rouen. Ce signe, accompagné de la pellicule glaireuse, quoique d’une grande valeur, peut cependant manquer dans quelques morts subites, comme surtout l’apoplexie foudroyante, la rupture d’un anévrysme interne, l’asphyxie par le gaz acide carbonique, ou enfin dans quelques maladies des paupières. 4° Enfin, l’absence de la contractilité musculaire sous l’influence galvanique. Voici le résultat des expériences sur la contractilité faites par Nvsten sur environ quarante cadavres : la contractilité musculaire s’est manifestée sur tous sous Finfluence de la pile voltaïque, mais avec des nuances très-variées. Ordinairement elle ne s’est éteinte que de six à quinze heures après la mort; une fois à une heure et demie, et une autre fois à vingt-sept heures après la mort. Voilà les deux termes extrêmes. Ainsi, d’après ces résultats et jusqu’à nouvelle expérimentation, la contractilité musculaire se montre dans tous les cadavres sous l’influence de la pile de Volta, ce qui ne constate réellement ni la vie ni la mort, parce que ce phénomène peut se manifester aussi bien sur un mort véritable que sur un mort apparent. Mais si l’on ne peut pas dire que la vie existe tant que la contractilité musculaire subsiste, on peut assurer avec certitude que la vie est à jamais éteinte si le galvanisme ne détermine plus de contraction musculaire. Ainsi, dans tous les cas

possibles, si, après avoir découvert un muscle sur un des membres, au bras par exemple, on n’y détermine par la pile de Yolta aucune contraction, aucun mouvement fibrillaire, c’est une preuve indubitable, infaillible que la contractilité ou l’irritabilité musculaire est complètement éteinte, et que par conséquent la mort est certaine; et nous ne craignons pas d’avancer que nous regardons l’extinction complète de l’irritabilité ou de la contractilité musculaire constatée par le galvanisme comme un signe plus certain de la mort qu’un commencement de putréfaction ; car enfin la putréfaction peut n’ôtre qu’apparente comme la mort elle-même. C’est cette apparence de putréfaction possible qui a fait dire à l’illustre Louis que la mauvaise odeur et la putréfaction n’étaient pas toujours des signes certains de la mort.

De tout ce qui précède, il résulte que, d’après les plus graves auteurs, deux signes ou deux ordres de signes pratiques indiquent avec certitude la réalité de la mort : ces deux signes sont la rigidité cadavérique, ainsi appelée parce qu’elle ne s’observe que sur le cadavre; et la mollesse, la tlaccidité, l’affaissement, la flétrissure des yeux, l’obscurcissement et le défaut de transparence, d’éclat et de brillant de la cornée. Ces deux signes, la rigidité cadavérique et l’obscurcissement des yeux réunis étant, selon nous, les signes certains, caractéristiques de la mort réelle, il s’ensuit que les signes contraires également réunis sont les témoins irrécusables de la mort apparente. Or, ces deux signes contraires sont la flexibilité permanente des membres qui n’a point été précédée de la rigidité cadavérique, et nous appelons rigidité cadavérique celle qui survient

constamment après la mort : ainsi, d’après cela, une rigidité qui se montrerait encore une heure ou deux après la mort, mais qui aurait commencé avant la mort ou même au moment du décès, ne serait point une rigidité cadavérique, mais une raideur purement malaladive, nerveuse, convulsive ou tétanique (1); et on la reconnaîtrait d’ailleurs facilement aux caractères que nous lui avons assignés plus haut, p. 235; le deuxième signe contraire est l’état physiologique permanent des yeux, c’est-à-dire leur fermeté et leur consistance; plus la transparence, le brillant et l’éclat vital de la cornée. Si donc ces deux signes, savoir : la flexibilité permanente des membres non précédée de la rigidité cadavérique (2), et l'état physiologique permanent des yeux, se trouvent réunis, nous affirmons avec certitude que la mort n’est qu’apparente.

. Si la galvanisation, comme nous venons de le voir, est le moyen lè plus sûr, le moyen môme infaillible de constater la réalité de la mort, il faut pourtant convenir que, dans l’espèce, l’épreuve galvanique est au fond plus scientifique que pratique; c’est pourquoi on n’y a presque jamais recours, et en voici la raison : c’est que 1 irritabilité ou la contractilité musculaire ne s’éteint pas assez tôt dans les cadavres, puisqu’on a vu des cas où elle s’est conservée jusqu’à vingt et môme vingt-sept

( I) La rigidité ftigorique, c’est-à-dire celle qui est l’effet de l’asphyxie par la congélation, est générale et occupe toutes les parties du corps; l’abdomen lui-méme est frappé de raideur comme tout le reste, ce qui n’a pas lieu dans les rigidités nerveuses.

(2) Tout le monde sait que la flexibilité qui succède à la rigidité cadavérique est l’indice d’une putréfaction prochaine.

ESSAI

heures après la mort, et alors l’épreuve ne prouve rien; il n’y a cependant que l’absence de la contractilité qui autorise à conclure avec certitude que la vie est absolument éteinte. Il faudrait, pour que l’épreuve galva nique fût un moyen précieux, surtout pour l’opération césarienne sur les femmes mortes dans l’état de grossesse, il faudrait, dis-je, que cette absence de l’irritabilité fût toujours constatable très-peu de temps après la mort, comme, par exemple, une heure ou deux au plus, au lieu de vingt-quatre et même de vingt-sept heures. Cependant, dans le doute bien fondé de la réalité de la mort, on pourrait avoir recours à la galvanisation musculaire, puisque nous avons cité un cas où l’irritabilité s’est éteinte une heure et demie après la mort.

Résumons, dans un but d’application directe, les principaux signes de la mort. Les voici : l’absence de la circulation (du pouls), de la respiration et de la sensibilité; la raideur et l’inflexibilité des membres survenues après la mort ; la flaccidité et la flétrissure des yeux ; l’obscurcissement, le défaut de brillant et de transparence de la cornée, accompagné de la pellicule glaireuse. Si tous ces signes se trouvent réunis, on doit sur-le-champ procéder à l’opération césarienne, sans même avoir recours à l’épreuve galvanique. Si, au lieu de trouver tous ces signes réunis, on ne rencontrait que le manque de circulation, de respiration et de sensibilité, avec la flexibilité permanente des membres, non précédée de la rigidité cadavérique, et l’état physiologique permanent des yeux ci-dessus décrit, p. 239, on devrait attendre, parce qu’alors la mort n’est probablement qu'apparente. On emploierait donc aussitôt tous les moyens propres à ranimer les prooriétés vitales profondément

engourdies et assoupies : on ferait des frictions avec de la flanelle chaude aux membres et à la région du cœur; on mettrait sous le nez des flacons contenant des liqueurs à odeur forte et pénétrante comme du vinaigre radical ou du plus fort qu’on pût trouver, de l’éther, de 1 ammoniaque; on appliquerait des sinapismes trèsirritants aux extrémités, aux pieds et aux jambes. On aura soin d entretenir la chaleur dans la femme morte, au moyen de flanelles ou de serviettes chaudes appliquées sur le ventre.

Si quelques heures se passent sans qu’il se manifeste de nouveaux signes de la réalité de la mort, on doit interroger l’irritabilité musculaire par la pile voltaïque, et ne rien entreprendre tant que la contractilité existe (1). Si au contraire son extinction est bien et dûment constatée par 1 épreuve galvanique, on doit alors non-seulement faire de suite l’opération, mais on pourrait, même quelques heures après le décès, procéder sur-lechamp a 1 inhumation , n’était la circonstance de la grossesse ou de la défense légale, sans attendre un commencement de putréfaction. Un célèbre médecin légiste, le docteur Marc, va jusqu’à dire que « les corps ne devraient jamais être portés en terre qu’après que la pile de Yolta n’aurait plus produit d’effet sur eux. »

0) Un puissant moyen d’excitation a été proposé, c’est l’acupuncture ou plutôt l’électro-punclurc. D’après les expériences récentes d un médecin italien, le docteur Carraro, sur plusieurs chats maintenus sous l’eau pendant le même espace de temps et ainsi asphyxiés, ceux qui furent abandonnés à eux-mémes périrent, tandis que la piqûre du cœur rendit les autres presque

cozT/Ï JS1)111 à 3 V1C>' {J0Urnal universel Sciences mèdi-

ESSAI

En général, toutes ces précautions sont bien plus nécessaires dans les cas de morts subites causées par des maladies cérébrales, apoplectiques, léthargiques, earotiques, syncopales, asphyxiques, convulsives, hystériques, épileptiques, tétaniques, cataleptiques, extatiques et autres aberrations nerveuses d’une gravité extraordinaire; car pour les maladies ordinaires, aiguës ou chroniques, ou les maladies qui conduisent à la mort par tous les degrés connus de dépérissement, de faiblesse, d’émaciation, de marasme et d’extinction successive, qui offrent tous les symptômes qui précèdent et accompagnent l’agonie, et où enlin les malades meurent peu à peu, partiellement, successivement et en détail en quelque sorte, dans tous ces cas on est généralement bien plus tôt convaincu de la réalité indubitable de la mort. Et en effet, de tous les malades qui succombent aux affections chroniques de la poitrine, à la phthisie, aux anévrysmes avec enflure des extrémités, aux hydropisies, aux maladies cancéreuses, scrofuleuses, cachectiques, etc., et môme qui périssent sous le poids des maladies aiguës, comme les lièvres graves qui se terminent par un état de marasme complet ou de décomposition putride, ou les phlegmasies aiguës, les dysentéries, les fluxions de poitrine, les pneumonies ou les pleurésies arrivées à leur dernière période; de tous ces malades, dis-je, ou plutôt de tous ces morts, en a-t-on jamais vu revenir un seul à la vie sur des milliers ou même des millions d’individus? On est donc alors assuré de la réalité de la mort; et cette conviction pratique et expérimentale est d’une très-grande force, ou plutôt elle équivaut à la certitude. Donc, dans tous ces cas, l’ouverture peut être faite immédiatement après le

décès. C’est dans ces circonstances que peuvent trouver leur application les assertions d’un célèbie auteur, qui, en matière d’accouchement, est certes une grande auautorité (Gardien). Voici ce qu’il dit d’une manière qui paraîtra au moins bien absolue :

« On doit opérer immédiatement après le décès des femmes qui sont présumées mortes avant d’accoucher, quel que soit le terme de leur gestation... Quoiqu’on présume que la femme est morte, on doit pratiquer la gastro-hystérotomie ( opérât, césar. ) avec les mêmes précautions que si elle était vivante... On compromet son existence (de l’enfant) si avant d’y recourir on cherche à s’assurer de la mort de la mère par diverses épreuves. * (Dict. des Sciences méd ., art. Gastro-Hystérotomie.) Ce n’est guère que dans les affections cérébrales, léthargiques, hystériques, convulsives, syncopales que surviennent les morts apparentes, qui seules nécessitent l’emploi des épreuves et l’indispensable mesure de l’expectation.

§ IV

De l'opération césarienne sur une femme morte.

generale : avant de la faire, si la grossesse est bien avancée, l’accoucheur doit s’assurer si la dilatation du col de l’utérus ne permettrait pas d’opérer la version de l’enfant ou d’appliquer le forceps, c’est-àdire de faire l’accouchement artificiel, surtout s’il pouvait exister quelque doute sur la certitude de la mort. C’est ce que fit Rigaudeaux. Ce chirurgien fut appelé pour accoucher une femme aux environs de Douai

ESSAI

(en 1740) : on était venu le chercher à cinq heures du malin; mais il n’avait pu se rendre qu’à huit heures et demie auprès de la malade. On lui dit lorsqu’il entra dans la maison que l’accouchée était morte depuis deux heures, et qu’on n’avait pu trouver un chirurgien pour lui faire l’opération césarienne. Rigaudeaux s’informa des accidents qui avaient pu causer une mort si prompte; on lui répondit que, dès quatre heures du soir de la veille, la morte avait commencé à ressentir les douleurs de l’enfantement; que pendant la nuit la violence de ces douleurs avait causé de la faiblesse et des convulsions, et que le matin à six heures une nouvelle convulsion avait anéanti ce qui restait de forces à cette malheureuse. Elle était déjà ensevelie lorsque Rigaudeaux demanda à la voir : il fait ôter le suaire pour examiner le visage et l’abdomen ; il tâte le pouls au bras, sur le cœur et au-dessus des clavicules, point de battement; il présente un miroir à la bouche, la glace n’est point ternie; beaucoup d’écume la remplissait, et l’abdomen était prodigieusement gonflé... Bref il accouche la femme d’un enfant qui ne donne aucun signe de vie... le met entre les mains des femmes qui sont présentes, et quoiqu’il lui paraisse mort il les exhorte à le réchauffer en projetant du vin chaud sur son visage et sur son corps. Ces femmes, fatiguées d’un travail de trois heures en apparence inutile, se disposent à l’ensevelir, lorsqu’une d’elles s’écrie qu’elle lui a vu ouvrir la bouche : aussitôt leur zèle est ranimé ; le vin, le vinaigre, l’eau de la reine de Hongrie sont employés avec profusion; l’enfant donne des signes de vie manifestes, et bientôt il pleure avec autant de force que s’il était né heureusement. Rigaudeaux veut visiter la mère une se-

lois; on l’avait encore ensevelie. Il fait enlever tout l’appareil funèbre, et, après un examen attentif, il la juge morte, comme après la première inspection. Cependant il est étonné de la flexibilité des membres après sept heures de mort; il fait quelques tentatives inutiles pour ramener la vie, et repart pour Douai en recommandant de ne procéder à l’inhumation du corps que lorsque les membres de la morte auraient perdu leur souplesse, et prescrit de lui frapper de temps en temps dans les mains, de frotter les mains, le nez, les yeux et le visage avec du vinaigre et de l’eau de la reine de Hongrie, et de la laisser dans son lit. Deux heures de ces soins ressuscitèrent la morte, et l’enfant et la mère reprirent si bien des forces qu’ils étaient tous deux pleins de vie le 10 août 1748; mais la mère resta paralytique, sourde et muette. ( Journal des Savants , janvier 1749.)

Si la femme enceinte meurt , il faut au plus tôt l'ouvrir , dit le Rituel romain, pour en retirer le fœtus. S’ensuit-il de là qu’il faille l’ouvrir aux premiers jours de la grossesse, lorsque l’embryon n’a point encore de forme humaine distincte? « La conception, dit le célèbre auteur de la Grande Embryologie sacrée , Cangiamila, a coutume d’être douteuse jusqu’au quarantième jour. Il est très-douteux, ajoute-t-il, que dans ces premiers temps 1 enfant survive un instant à sa mère; il paraît même certain qu il périt le premier, et que c’est par cette raison que les femmes qui meurent dans les commencements de leur grossesse avortent presque toutes avant de mourir... » Plus bas il ajoute encore: <r Quoiqu’on ne puisse pas obliger à l’opération césarienne avant le quarantième jour, les raisons qu’on a données prouvent assez qu’on peut faire des instances pour qu’elle U.

ESSAI

soit pratiquée dès le vingtième jour ou même plus tôt. »

Toutes les sages-femmes, dit encore le même auteur, conviennent qu’on voit beaucoup d’avortons de quarante jours et même moins avancés qui paraissent vivants. On a vu, dit-il, à Mont-Réal, plusieurs foetus et un à Naples qui n’avaient que quarante-quatre jours, et qui, par l’opération césarienne, ont été retirés vivants du sein de leurs mères. Il cite le fait d’un embryon de vingt jours qui fut retiré vivant et qui fut baptisé. Il dit même avoir vu un embryon de seize jours qui avait vécu et avait été baptisé sous condition. Enfin, il finit par conclure qu’il faut faire l’opération césarienne dans tous les temps de la gestation. {Voyez ce que nous avons dit sur l’incertitude de l’âge des embryons, leur développement, leur précocité, etc., p. 207 .j

Procédé de l’opération césarienne.

Il n’est point de notre sujet d’entrer dans les détails relatifs au mode opératoire; nous supposons que les personnes qui feront cette opération possèdent à cet effet les connaissances au moins les plus nécessaires. Si cependant on ne pouvait avoir recours aux hommes de l’art, ni même à une sage-femme, et qu’il fallût se servir du ministère de la personne la plus inhabile à ce genre d’opération, il faudrait pourtant bien s’y déterminer sans délai : car on ne doit pas ignorer que, dans un cas d’extrême nécessité, toute personne, soit homme, soit femme, peut et même est obligée de faire l’incision abdominale, afin de pouvoir ondoyer le fœtus ; et si même absolument il ne se trouvait personne qui voulût ou qui pût faire l’opération césarienne, la charité, un

motif bien puissant, le salut d’une âme, impose au ministre d’une religion toute de charité le devoir de la pratiquer lui-même. Si donc le hasard ou plutôt la Providence voulait qu il fit cette opération, qu’il s’arme du signe de la croix, qu il fasse la section avec confiance et courage; sa charité lui attirera de Dieu une double récompense, et pour avoir retiré l’enfant d’une étroite prison où il devait nécessairement périr, et surlout pour lui avoii conféré le bapteme. Il en sera le père spirituel, jiarce qu il 1 aura régénéré en Jésus-Christ; il en sera en quelque sorte la mère, parce qu’il l’aura véritablement mis au monde. Si l’enfant meurt quelque temps après avoir reçu le sacrement du baptême, ce qui est assez ordinaire, il aura sans délai dans le ciel un piotectcur puissant qui intercédera incessamment pour lui auprès de Dieu. Quel sujet donc de joie, de consolation et d’espérance pour vous, ô ministre et fidèle serviteur de Dieu, d’être certain d’avoir été l’instrument immédiat du salut éternel d’une âme qui, sans le sublime et courageux dévoûment que la charité vous a inspiré, n’aurait jamais joui de l’ineffable bonheur de voir et de posséder Dieu éternellement!

Cangiamila rapporte qu’un curé de ses amis fit l’opération césarienne, parce que le chirurgien était assez ignorant pour ne pouvoir l’exécuter, et il eut la consolation de sauver l’enfant. On cite encore un fait bien plus récent et plus voisin de nous. Un vicaire du diocèse d Avranches fut également obligé, au refus de toute autre personne, de faire cette opération, et il eut aussi la consolation de trouver l’enfant vivant et de le ban tiser. 1

^oici comment on y procéderait : avec un rasoir ou

un couteau bien tranchant, faute d instrument chirurgical, on fait une incision au milieu du ventre depuis l’ombilic jusqu’au bas ou vers l’os pubis. On coupe d’abord la peau, puis le tissu cellulaire sous-cutané. Arrivé à ce qu’on appelle la ligne blanche, qui est un tissu membraneux, on y fait une petite ouverture au-dessous de l’ombilic; on y introduit l’indicateur gauche qui sert de conducteur à l’instrument tranchant, et on achève ainsi la section de la ligne blanche en coupant de haut en bas et de dedans en dehors jusqu’au pubis : on prend ces précautions pour ne pas blesser les intestins qui se présentent à l’ouverture. Cela fait, on rencontre la matrice, qui souvent se présente d’elle-même lorsque la orossesse est avancée ou à terme; mais, dans les piemiers temps de la gestation, il faut aller la chercher profondément dans le petit bassin derrière la vessie; et souvent alors celle-ci, distendue par l’urine, cache 1 utérus et gêne plus ou moins l'opérateur. Alors on vide la vessie en la comprimant avec la main; la matrice étant à nu, on l’incise en avant et de haut en bas; et les membranes rompues ou coupées, on aperçoit le fœtus. On le tire du sein de la mère, et on le baptise s’il donne des signes de vie, ou même on le baptise sans le sortir de l’utérus si on le croit sur le point de mourir. S il est très-petit ou sous forme d’embryon, on le baptisera comme les avortons sur les enveloppes, de peur que contact de l’air ne le tue; on ouvre ensuite es membranes, et on le baptise de nouveau sous condition .St non es bapthatus , etc. S’il ne donne aucun signe de vie, si l’on ne remarque ni mouvement, ni battement cœur, ni aucune pulsation artérielle, et que d ailleui il n’offre aucun signe de putréfaction évidente, on ui

donne le baptême sous condition. On s’assure aussitôt s’il n’y a pas d’autre fœtus dans la matrice, puis on coupe le cordon ombilical à deux ou trois pouces du ventre, et on le lie à environ un pouce de son insertion. On essaie ensuite à le ranimer par les moyens indiqués aux articles asphyxies et apoplexies des nouveau-nés. ( Voyez plus bas.)

Si l’on ne rencontrait dans l’utérus ni embryon ni fœtus, il faudrait examiner s’il ne s’en trouve pas dans les ovaires, les trompes, ou dans la cavité abdominale, parce que la grossesse pourrait être extra-utérine, comme il en existe un grand nombre de faits. Cangiamila rapporte qu’une femme de Toulouse mourut au neuvième mois de sa grossesse. Un chirurgien en fit l’ouverture; il trouva la matrice du volume ordinaire dans la grossesse, mais épaisse de quatre travers de doigt, sa cavité fort petite, sans aucun vestige de fœtus et pleine d’un sang grumeleux et noirâtre. Il crut d’abord que c’était une fausse grossesse; mais, ayant poussé plus loin ses recherches dans la cavité abdominale, il y trouva l’enfant au côté gauche, sous l’épiploon.

Un entant peut naître pendant l’agonie ou après la mort de sa mère. Faute de se rappeler cette circonstance, on pourrait faire une opération inutile. Cangiamila en cite deux taits, observés en 1746 dans une ville de Sicile : Alberte Cacioppe, morte dans le cinquième mois de sa grossesse, tut ouverte; on fut fort étonné de ne rien trouver dans l’utérus : des recherches furent faites dans le lit, et on y trouva le fœtus mort. Le même cas est arrive dans un autre endroit du même diocèse.

C'est avec beaucoup de raison que Cangiamila fait remarque]1 qu’une femme étant morte en couche, si

ESSAI

l’on a baptisé l’enfant dans la matrice par le moyen d’un siphon, c’est-à-dire par injection ou à l'aide d’une éponge, etc., fût-ce même sur le pied ou sur la main qui eût paru au dehors, on n’est pas pour cela dispensé de faire l’opération césarienne, et pour plusieurs raisons. La première est que l’enfant, autant qu’il est possible, doit recevoir l’eau du baptême à la tête. La plupart des théologiens ne croient pas qu’il soit indifférent qu’il la reçoive sur la tête ou sur quelque membre. Après l’opération, conformément au Rituel romain, il faut réitérer le baptême sous condition. La deuxième raison est qu’après avoir assuré la vie spirituelle de l’enfant, il faut tâcher de lui procurer la temporelle. La troisième, enfin, c’est qu’il peut arriver qu’il y ait plus d’un fœtus dans la matrice, et de là, comme on sait, la nécessité indispensable de faire l’opération.

De l’opération césarienne sur la femme vivante.— Obstacles à la parturition du côté de la mère.

Notre sujet ne demande point que nous donnions ici l'exposé des raisons physiques ou anatomiques qui établissent cette triste nécessité : il serait aussi inutile qu’impossible à MM. les curés d’en constater l’existence et d’en apprécier la valeur; il leur suffit d’apprendre, dans l’occurrence, des personnes compétentes, c’est-àdire des hommes de l’art, que la femme ne peut accoucher naturellement, et que par conséquent 1 opération devient inévitable. Cette circonstance grave, extreme ne

peut manquer (l’exciter puissamment le zèle et la sollicitude pastorale de tout curé, même le moins pénétré de l’importance de ses devoirs. Dès lors donc le pasteur doit engager la femme à se soumettre avec une résignation chrétienne à une opération qui est bien moins douloureuse qu’on ne le pense ordinairement : il pourra lui insinuer que c’est le seul moyen de l’arracher à la mort et à toutes les douleurs qu’elle ressent déjà, et que c’est d’ailleurs le plus grand acte de charité quelle puisse exercer, puisque la Providence permet qu’elle expose sa vie pour procurer le salut éternel à son enfant, et autres motifs semblables qu’on pourra faire valoir; mais il faut y mettre beaucoup de prudence, et ne point parler à la femme de l’obligation étroite de subir l’opération, de peur que, si sa piété n’est point assez aflermie et assez éclairée, on n’ébranle mal à propos sa bonne foi.

Il est une autre opération qui peut remplacer quelquefois l’opération césarienne, et qui est bien moins dangereuse que cette dernière, c’est l’opération ou la section du pubis ou de la symphyse, c’est-à-dire la symphyséotomie.

Nous ne devons pas ici énumérer tous les cas où elle est indiquée pour les raisons déjà ci-dessus alléguées; car si ce livre tombe entre les mains des médecins, ils ont leurs auteurs qui leur en donnent la connaissance pratique nécessaire, et cette connaissance pratique et théorique est parfaitement inutile aux ecclésiastiques. Passons donc.

L obligation de subir 1 opération césarienne est-elle réelle et positive pour la femme? Le plus grand nombre des théologiens, dit Cangiamila, se prononcent pour

ESSAI

l’affirmative. Théophile llainaud et une foule d’autres soutiennent, d’après les principes de saint Thomas, que la mère est obligée, pour sauver l’âme de son enfant, non-seulement de la subir, mais encore de la demander; il étend même cette obligation au cas où il serait douteux qu’on pût sauver Tenfant. Il prétend que la vie spirituelle de l’enfant, quoique seulement probable, doit l’emporter, du côté de la mère, sur la crainte d’une douleur certaine et sur le danger d’une mort probable. La mère doit donc préférer la vie spirituelle de son enfant à sa propre vie, qui est un bien beaucoup inférieur au salut éternel, comme le dit saint Thomas. Si l’on doit risquer sa vie pour procurer le baptême à un enfant en danger de mort, une mère doit, à plus forte raison, s’exposer au danger de perdre la vie temporelle pour procurer la vie de l’ame à son enfant.

D’un autre côté Sanchez et plusieurs autres prétendent que la mère n’est pas obligée de se soumettre à l’opération césarienne pour sauver son enfant. Voici comment s’exprime sur ce point Mgr Bouvier : « Si un habile chirurgien, voyant l’impossibilité de l’accouchement naturel, était disposé à faire l’opération et avait l’espoir de réussir, un confesseur devrait engager la femme à s’y soumettre, et se servir pour cela des motifs les plus capables de l’y déterminer : je ne crois pas néanmoins qu’il dût l’y obliger sous peine de lui refuser l’absolution dans l’extrémité où elle est; car nous ne sommes pas tenus à faire des choses extraordinaires pour conserver notre vie, et la femme peut espérer que son enfant lui survivra, qu’on pourra après sa mort l’extraire de son sein et le baptiser. D ailleurs, en supposant qu’elle fût obligée par la loi naturelle de se sou-

mettre à cette rigueur pour le salut corporel et spirituel de son enfant, on peut supposer que la bonne foi l’excuse, ou qu’au moins il y a du doute, et dès lors il ne faut pas la laisser mourir sans sacrements. »

Le même auteur dit ailleurs avec beaucoup de raison : « Si la femme était si affaiblie par les souffrances qu’elle fût incapable de supporter cette cruelle opération, il ne serait pas permis de l’entreprendre par intérêt pour l’enfant, parce que ce serait tuer la mère, et on ne doit jamais faire un mal pour obtenir un bien. Par la même raison ce serait un crime de briser l’enfant et de 1 ai lâcher par morceaux, comme on le fait trop souvent, si on n’a pas la certitude qu’il soit mort; car il a droit à sa vie comme s’il était né, et la mère ne peut consentir à cette atrocité pour sauver la sienne. » Quant à l’état de faiblesse ou d’épuisement actuel qui autorise à renoncer à 1 opération, nous ajouterons que ces motifs ou ces circonstances prohibitives doivent s’étendre aux maladies aiguës ou chroniques, plus ou moins graves et plus ou moins avancées, dont la femme peut être atteinte au moment de la parturition ; parce que ces graves complications diminuent infiniment les chances du succès, ou plutôt rendent la mort probable ou à peu près certaine. Et de plus la mère morte, on pourra l’ouvrir immédiatement pour baptiser l’enfant, sans attendre la réunion de tous les signes qui annoncent une mort certaine, parce que, comme nous l’avons démontre plus haut, p. 242, les maladies aiguës ou chroniques, passant successivement par toutes les phases de gravité et de danger, excluent généralement les morts apparentes, qui sont ordinairement le résultat des syncopes ou des asphyxies, ou de quelques autres affec-

2oi

ESSAI

lions nerveuses, graves, convulsives ou autres. Mais, dira-t-on peut-être, si la femme succombe, dans l’espèce, à des maladies aiguës ou chroniques, il s’ensuivra que la mort de l’enfant en sera l’effet inévitable. A cela nous répondrons que Cangiamila cite cent vingt-trois enfants extraits du sein de leurs mères mortes; neuf seulement de ces enfants étaient morts; tous les autres ont été baptisés. Toutes ces femmes sans doute ne sont pas mortes en couches et au terme de leur grossesse. On peut donc croire que sur ces cent vingt-trois femmes un grand nombre ont dû succomber à des maladies aiguës ou chroniques, et il est très-probable que c’est la grande majorité, si l’on en juge d’après ce qui s’est passé à Mont-Réal, où sur vingt-une femmes mortes dans l’état de grossesse trois seulement étaient à leur terme ou à neuf mois. Donc les maladies aiguës et chroniques peuvent faire mourir les mères sans faire périr leurs fruits.

Voici maintenant les circonstances et les raisons qui imposent spécialement à la femme l’obligation de subir la section césarienne : ce sont l’impossibilité physique de la parturition, soit par les efforts de la nature, soit par les procédés de l’art; l’absence de toute maladie aiguë ou chronique grave et une dose suffisante de force pour supporter l’opération. La nécessité de cette grave opération est impérieusement commandée et par la crainte trop bien fondée de la mort prochaine de la mère et de l’enfant, et par la certitude de la violence et des efforts expulsifs et des pénïbles tentatives de délivrance de la femme, et par le délai plus ou moins long qui devra nécessairement précéder l’ouverture du corps après le décès; car dans ce cas la mort pouvant n’être qu’apparente, cette ouverture ne pourra être faite que

SUR LA THÉOLOGIE MORALE. 2oü

lorsqu’on aura constaté la réunion de tous les signes qui annoncent avec certitude la réalité de la mort. (Voyez l’observation de Rigaudeaux, p. 244, et ce que nous avons dit sur les signes de la mort.) On voit donc d après cela que la longueur du délai nécessaire pour l’opération césarienne après la mort de la femme et tous les efforts inutiles de parturition sont des causes trèspuissantes et surtout très-probables de la mort de l’entant, et c est la connaissance de ces circonstances qui doit faire à la femme une obligation étroite de se soumettre à 1 opération, afin de procurer la vie spirituelle à son entant, parce que cette vie spirituelle est un bien supérieur à la vie temporelle de la mère. Si l’enfant pouvait avant de naître recevoir le baptême à la tête, après la rupture des membranes, ce baptême serait valide, et la femme ne serait pas obligée de souffrir l’opéîation césarienne, parce qu’elle n’est tenue à la subir

que pour assurer la vie de l’âme de son enfant, et non pour lui procurer la vie temporelle.

Si enfin la femme refuse obstinément de se soumettre a 1 operation, et que pour sauver sa propre vie elle veuille que l’on sacrifie son enfant, ou quelle y consente sur la proposition des hommes de l’art, dans cette triste ( etdeP]°i'aWeconjoncture, lecuréoule confesseur, transporte d’un mouvement de zèle et de charité pour le , . . deux âraes (lui Périclitent sur le bord de l’éterne abîme (1), lui représentera les grandes et terribles conséquences d’une résolution réprouvée autant par le sentiment maternel que par le principe religieux et

(I) En ce sens, quant h Pâme de l’enfant non baptisé nnVllP sera nécessairement exclue du séjour du Paradis. P ’

ESSAI

moral. Si le ministre de la charité n’obtient rien par ses exhortations et ses supplications réitérées, il doit se retirer en gémissant et en priant Dieu de changer et d’amollir le cœur de la malheureuse femme, après avoir fait baptiser toutefois l’enfant dans l’utérus, s’il se peut et de la manière qu’il se pourra. Yoici ce que dit le Rituel romain au sujet du baptême d’un entant encore retenu dans la cavité utérine : « On ne doit baptiser aucun enfant renfermé dans le sein de sa mère; mais s’il présente la tête et qu’il soit en danger de mort, on le baptisera sur la tête, et s’il vient ensuite au monde vivant, çn ne le rebaptisera pas. Si après avoir ainsi reçu le baptême il est retiré mort du sein de la mère, on l’inhumera en terre sainte (1). »

Cangiamila disserte très-longuement pour prouver la validité du baptême administré à l’enfant retenu dans

(1) La Revue littéraire et critique, dans son analyse de notre livre (décembre \ 842), nous fait obligeamment observer que nous aurions dû examiner au point de vue chrétien la question de la grossesse extra-utérine.

Cet excellent journal demande si, « après avoir reconnu une grossesse extra-utérine, on ne pourrait pas en arrêter le développement pour épargner à la mère des périls qui doivent compromettre son existence. »

Nous n’avons qu’un mot à répondre à cette question : c’est que le fœtus extra-utérin doit être considéré au point de vue chrétien comme un fœtus intra-utérin, qu’une excessive étroitesse du bassin empêche de naître par les voies naturelles, avec cette différence pourtant que l’opération césarienne peut devenir encore plus nécessaire dans le cas de grossesse extra-utérine que dans celui de grossesse intra-utérine, parce que, ici du moins (dans la grossesse intra-utérine), on pourrait peut-être administrer le baptême par l'ouverture du col dol utérus.

Quant au danger physique de l’opération césarienne dans es-

la matrice. Ses preuves paraissent très -solides : son sentiment d’ailleurs a reçu l’approbation de Benoit XIY. Mais il faut faire remarquer que ce baptême intra-utérin n’est valide qu’autant que l’eau a touché la tête à nu immédiatement; car si l’eau était seulement projetée sur l’enveloppe foetale, ou mise en contact avec les membres ou toute autre partie que la tête, comme un pied ou un autre membre quoique non recouvert de l’enveloppe, le baptême serait très-douteux, et devrait être réitéré si l’enfant venait à naître.

Un de nos anciens élèves, M. le docteur M***, médecin de 1 hospice de la ville de L***, m’a dit avec raison que lorsqu il rencontrait des cas où les femmes se refusent absolument a 1 operation il se gardait bien de rien entreprendre au préjudice de l’enfant, et qu’il laissait agir la nature jusqu’à ce que l’enfant fût mort. Et souvent, ajoutè-t-il, avec le temps et la patience la nature triomphe, et la femme accouche heureusement. Cela est fort bien sans doute, mais ce cas sort de la question ; c est seulement un accouchement difficile et non physiquement et anatomiquement impossible. Dans l’hypothèse d une parturition physiquement impossible, à quels signes reconnaîtrez-vous cette mort? Le défaut de mouvement de l’enfant ne prouve le plus souvent qu’un

pèce, voici ce que dit M. le professeur Velpeau : « Avec l’opération (césanennc) la mort (de la mère) n’est que trop probable; mais

dTl'Lnb?4°n G e CSl à peu près cerlaine- » ( Traité complet de l ait des Accouchements , 1. 1", p. 235.) A la même page l’auteur ajoute : La raison et l’humanité veulent que l’on pratique la gastrotomie après sept mois, parce qu’alors l’enfant est viable Au reste H est rare que le fœtus continue de vivre au delà du troisième ou du quatrième mois.

ESSAI

état d’asphyxie ou d’apoplexie, et l’auscultation ellemême n’est pas à l’abri de toute erreur. Il n’y a donc que la. putréfaction du fœtus qui puisse être une marque généralement certaine de la mort; mais dans cette conduite expectante plusieurs jours se passeront avant que vous ayez acquis cette certitude physique, seul caractère indispensable, et en attendant la mère succombera probablement aussi. Et d’ailleurs la putréfaction elle-même peut induire en erreur. Fabrice de Hilden rapporte à ce sujet un fait décisif. « Une femme, dit-il, fut six jours dans les douleurs de l’enfantement, et il paraissait des indices qui portaient à croire que l’enfant était mort; la mère ne le sentait plus, et les sagesfemmes ne trouvaient en lui aucun mouvement. Ayant présenté le sommet de la tête, on le crut mort d’après la puanteur de la partie étranglée ; nous décidâmes donc qu’il était sans vie; mais nous nous trompâmes, car je le retirai vivant : il mourut trois jours après. » C’était évidemment là une putréfaction locale et maladive. Après cela il est inutile de faire observer que l’expulsion du méconium n’est pas un signe certain de la mort de l’enfant, comme le prétend M. le docteur M’".

Mais supposé que la mort de l’entant soit parfaitement constatée, votre tâche n’est pas remplie; il vous reste à faire une triste, une cruelle, une éjmuvan table opération, l’extraction de l’enfant par pièces et lambeaux, à l’aide d’instruments dont le seul aspect lait frissonner d’horreur. Cette opération violente, barbare, atroce, qu’on le sache bien, est d’une immense difficulté, et surtout que la femme le sache bien aussi : cette malheureuse victime de son opiniâtre volonté commence déjà à expier d’une manière terrible le meurtie

de son enfant, car cette opération est pour elle aussi dangereuse que l’opération césarienne elle-même. Le morcellement du foetus, disent les accoucheurs, est presque toujours mortel si l’étroitesse du bassin est extrême. Yoici comment s’exprime à ce sujet M. Giraud {Journal de médecine , par Corvisart, LerouxelBoyer, etc.) : « J’ai vu pratiquer plusieurs fois cette opération (le déchirement de l’enfant par lambeaux) par les hommes les plus distingués, et les femmes ont succombé immédiatement après, etc. » — « Le morcellement de l’enfant dans le sein de sa mère, dit le célèbre Gardien, me paraît une manœuvre plus fâcheuse que l’opération césarienne, à laquelle la plupart des modernes accordent la préférence quoique l’enfant soit mort. »

11 laut rappeler ici la trop fameuse maxime d’un grand nombre de médecins. Lorsque deux existences doivent nécessairement périr, dit-on, il faut préférer la plus précieuse des deux. Ainsi d’après cela on doit conserver la vie de la mère, qui est assurée et utile à la société, plutôt que la vie encore très-précaire et inutile d’un fœtus qui n’est pas encore né. Cette maxime, il faut le dire, trop souvent prônée dans les cours d’accouchements, trop souvent consignée et enseignée dans les livres de médecine, et surtout trop souvent mise en pratique au préjudice de l’enfant inhumainement sacrifié, est en opposition avec cette autre mais infaillible maxime : Non sunt facienda mala ut eveniant loua. Or 1 inlanticide ou même, si l’on veut, le fœticide étant un mal intrinsèque, essentiel, il s’ensuit que, dans aucun cas, il ne peut être permis. Les préceptes de la loi natu- 1 elle ne soutirent jamais de dispense; dans aucune circonstance, il ne peut être permis de tuer volontairement

un être innocent. Mais, direz-vous, la mère et l’enfant vont nécessairement périr tous les deux si l’on ne sacrifie l’enfant pour sauver la mère. C’est un malheur déplorable sans doute de les voir périr tous les deux, mais en immolant l’enfant vous n’êtes pas sûr de l’éviter; il est même probable que vous ferez périr également la mère comme nous l’avons vu plus haut. L’examen de cette question nous rappelle un trait naïf que voici : Il y a environ une quinzaine d’années, un de nos élèves, non encore initié aux principes de la théologie médicale, fut interpellé sur la conduite à tenir dans la difficulté présente. Il répondit vivement et avec un sangfroid imperturbable qu’il commencerait par baptiser l’enfant comme il pourrait, et qu’ensuite il le tuerait pour en débarrasser la mère aussitôt après. De cette manière, dit-il, tous les deux seront sauvés : la vie éternelle de l’enfant sera assurée, et la vie temporelle de la mère sera conservée par l’extraction du fœtus sacrifié. C’est en effet ce que l’on fait trop souvent aujourd’hui, ou plutôt souvent on fait moins que cela; on néglige le baptême, auquel on ne pense même pas le plus souvent. Voyez ce que nous avons dit de ce professeur d’accouchements qui dit en plein amphithéâtre, à Paris, qu’il ne baptisait point les enfants parce qu’il ne croyait point à la régénération de l’homme dans les eaux du baptême.

Mais enfin que doivent donc faire les hommes de l’art, les médecins, les chirurgiens, l’accoucheur chrétien en présence de cette scène de désolation? Faut-il qu’il abandonne la mère à une mort certaine? Je réponds que ce n’est pas l’homme de l’art qui l’abandonne, c’est la femme elle-même qui s’est livrée à une mort presque

inévitable : elle a enchaîné la puissance de l’art; son refus obstiné a paralysé les ressources conservatrices de la médecine et la main de son ministre; elle ne fait que subir la conséquence d’une position affreuse dans laquelle elle s’est mise volontairement. C’est donc un malheur dont le médecin ni la médecine ne peuvent être comptables : il doit être imputé à la seule volonté de la femme.

§ vi.

Obstacles à la parturition du côté du fœtus.

Jusqu à présent les obstacles à la parturition qui ont nécessité l’opération césarienne ou la section de la symphyse du pubis sont venus du côté de la femme : ce sont les vices de conformation ou l’étroitesse du bassin. Le fœtus peut aussi offrir des anormalités, telles que diverses difformités monstrueuses, l’hydropisie abdominale, l'hydropisie cérébrale ou hydrocéphalie, etc. Dans le cas de monstruosités qui rendent l’accouchement impossible, il faut également avoir recours à l’opération césarienne ou à la symphyséotomie, suivant les circonstances ou la position du fœtus dans l’utérus. 11 n’est pas plus permis de sacrifier un enfant monstrueux par le morcellement que dans le cas où les obstacles viennent du côté de la mère.

Pour l’hydropisie abdominale on peut faire la ponction au ventre pour évacuer le liquide et faciliter l’accouchement; cela ne souffre pas de difficulté, du moins sous le rapport moral. La ponction abdominale est pour 1 5.

ESSAI

l’enfant une espèce de médication puisqu’elle peut le guérir.

Quant à l’hydrocéphalie, le cas est bien plus grave : ici surgit un immense embarras. C’est aujourd’hui, avec nos idées reçues, la plus grande difficulté de tout l’art obstétrique, soit pour le médecin chrétien, soit pour les théologiens ; mais heureusement ces cas sont fort rares (1), et d’ailleurs l’enfant hydrocéphale périt ordinairement avant de naître, dans les cas au moins où la maladie est très-avancée.

Un grand nombre, ou plutôt la plupart des praticiens ou des auteurs de traités d’accouchements, conseillent de sacrifier l’enfant plutôt que de faire l’opération césarienne ou la section du pubis, parce que, disent-ils, l’enfant, en supposant qu’il puisse naître vivant par l’opération césarienne, ne sera pas viable et périra trèspeu de temps après sa naissance ; et que d’un autre côté vous exposez les jours de la mère aux plus grands dangers : ainsi vous pouvez perdre l’un et l’autre, tandis qu’en sacrifiant l’enfant vous sauvez la mère, dont l’existence est assurée et infiniment plus précieuse que celle d’un enfant non viable. A cela on peut répondre que tous les enfants hydrocéphales ne périssent pas nécessairement peu de temps après leur naissance. Voici ce que dit à ce sujet un auteur célèbre, Antoine Dugès :

« Une hydrocéphalie, peu considérable ou développée après la naissance (2), peut marcher avec beaucoup de lenteur et ne faire périr l’enfant qu’ après plusieurs an-

(1) D’après madame Lacliapelle et W. Dugès, sur 43,555 accouchements on ne l’a rencontrée que quinze fois. ^

(2) Par conséquent celte hydrocéphalie peu considérable s est développée avant la naissance.

SUR LA THEOLOGIE JM ORALE

nées de durée; on l’a vue même persister, tout en faisant des progrès, jusqu’à un âge fort avancé, tantôt en produisant un idiotisme complet, tantôt en laissant au sujet ses facultés intellectuelles. C’est alors surtout que le crâne avait acquis d’énormes dimensions, trente-six pouces de circonférence, par exemple, à l’âge de neuf ans (Monro); quelques-uns de ces sujets ont vécu jusqu’à quarante-cinq ans (Ekmark), cinquante-cinq ans (Gall), soixante-dix ans (Cabinet de Dupont). Voilà certes des cas bien probants contre ceux qui refusent la viabilité aux hydrocéphales. Le pronostic peut être moins désavantageux encore, puisqu’il y a des exemples de guérison complète. » (Die. de Méd. et de Chirurg. pratiques. Ant. Dugès.)

Il résulte donc de ce passage qu’un enfant hydrocéphale peut non-seulement naître sans rupture (ce qui est pourtant rare), mais encore être doué de la viabilité. On objectera sans doute que si l’hydrocéphalie est assez peu développée pour n’être pas mortelle aussitôt après la naissance, elle n est pas non plus un obstacle insurmontable à la parturition. Cela peut être vrai, nous en convenons; mais alors comment savoir à priori au juste le degré de développement de l’hydrocéphalie compatible ou incompatible avec la possibilité de l’acte de 1 accouchement? quelle en sera la mesure certaine ? Faute de données précises il arrivera dans la pratique que 1 on prendra facilement des difficultés pour des impossibilités de parturition, et que, dans tous les cas de distocie (accouchement difficile), l’on fera la ponction crânienne pour toutes les hydrocéphalies quelconques avancées ou non, compatibles ou non avec la parturition normale, et que par conséquent on sacrifiera très-

ESSAI

souvent l’enfant; car la ponction même extra-utérine de la tête de l’enfant est toujours mortelle, et à plus forte raison celle faite dans la matrice. Cette opération ne peut pas d’ailleurs constituer une médication, puisqu’elle tue toujours ; c’est donc plutôt une occision qu’une médication.

Yoici une remarque judicieuse de Cangiamila qui vient ici assez à propos, bien que l’hydrocéphalie n’en soit pas directement l’objet. « Dans un accouchement difficile peut-on porter des instruments meurtriers sur l'enfant, dans la certitude morale qu’il est sans espérance de pouvoir vivre ? Plusieurs le pensent avec Heister; d’autres se refusent à ce sentiment, et c’est avec raison. L’opinion d’Heister serait très-dangereuse dans la pratique; elle ouvrirait la voie à l’infanticide ; les mères, les sages-femmes, les chirurgiens désespéreraient trop facilement de la vie de la mère et de celle de l’enfant dès qu’on aurait pu baptiser celui-ci d’une manière quelconque. Il faut plutôt suivre S. Ambroise, qui dit que, dans le cas où l’on ne pourrait donner du secours à l’un sans faire du mal à l’autre, il vaudrait mieux s’en désister. »

Pour éviter ces perplexités pénibles, et surtout pour ne pas s’exposer à commettre un fœticide véritable, nous croyons qu’il ne faudrait faire la ponction hydrocéphalique dans aucun cas. Qui peut sonder avec une certitude absolue l’étendue immense des ressources de la nature ? Mais un mot décisif doit, ce me semble, trancher net la difficulté. Nous l’avons déjà dit, mais il est nécessaire de le répéter encore : non sunt fadenda mala ut eveniant bona. Cette maxime, ce principe en morale est immuable et imprescriptible. Il ne peut jamais

être permis de tuer un être innocent, parce que c’est là un mal essentiel, intrinsèque, contre la loi naturelle, qui n’admet jamais d’exception. Que l’on ne dise pas qu’un enfant hydrocéphale n’étant pas viable est par conséquent inutile et même à charge à la société ; cela est faux : tout être humain, par cela seul qu’il existe, est utile à la société quand il ne devrait vivre qu’un jour, qu’une heure. De même que pour l’agonisant, à qui il ne reste plus qu’une heure de vie, il ne peut jamais être permis d’abréger d’une minute sa triste et douloureuse existence. Aux yeux de Dieu l’enfant qui n’a pu vivre qu’une heure a rempli sa destinée comme le centenaire, qui n’est lui-même qu’un enfant suivant ces paroles de l’Écriture : Puer centum annorum morietur. Un jour ou mille ans c’est la même chose devant Dieu : mille anni... sicut cites hestema , etc. D’ailleurs cet enfant éphémère, comme l’homme moribond ou agonisant, est l’occasion de l’accomplissement d’une foule de devoirs sociaux; et notez surtout que sa naissance lui a procuré le plus grand et le plus précieux de tous les biens, le baptême.

Il est d’ailleurs des cas d’hydrocéphalie où la ponction crânienne serait inutile, comme, par exemple, lorsqu’il existerait en même temps un vice organique du côté de la femme, une étroitesse extrême du bassin ; alors l’opération césarienne est inévitable.