CHAPITRE NEUVIEME

Comparaison des Grecs et des Italiens.

Ce passage de l'art sacré à l'art profane s'est accompli deux fois dans l'histoire du monde, chez les Grecs et chez les Italiens. Après tous les peuples de l'Orient et de l'Egypte qui conservaient sans altération la tradition sacerdotale, les premiers l'ont brisée pour transmettre une tradition libre aux Romains et, par eux, aux autres nations de l'Occident. Les seconds, après avoir reçu des Byzantins un système d'images convenues, y ont substitué un système d'images naturelles dont ils ont propagé l'imitation parmi les peuples européens. Les uns et les autres, préparant par ces changemens ceux de la civilisation tout entière , dans un moment également solennel et limité, ont rencontré le bel art. C'est dans leurs ouvrages qu'on doit le circonscrire et l'étudier.

Nous nous attacherons donc désormais à connaître l'art par excellence, le seul qui soit véritablement digne de ce nom ; après en avoir esquissé la théorie, nous en suivrons l'histoire chez les Grecs et chez les Italiens; mais par l'exposition des exemples qu'ont donnés ces deux peuples privilégiés, nous chercherons à mettre en lumière les lois auxquelles ils ont obéi. Aussi nous n'examinerons point séparément les efforts qu'ils ont faits l'un après l'autre dans la carrière où ils ont successivement développé leur génie. Nous comparerons au contraire continuellement les évolutions analogues qu'ils ont accomplies à des époques semblables et par des moyens singulièrement pareils : peut-être de cette comparaison tirerons-nous des avantages qui nous justifieront d'en avoir couru les dangers.

On connaît peu lu peinture des Grecs, et il a été longemps admis qu'on ne pouvait s'en faire aucune idée précise. Il y a cependant des esprits qui se résigneront toujours difficilement à celte ignorance. Après les fouilles de Rome, celles de Naples avaient déjà apporté aux antiquaires du siècle dernier des lumières auxquelles Winckelinann n'a point voulu fermer les yeux (i). Toutes les découvertes faites à Pompéi depuis la mort de l'illustre ciitique lui auraient sans doute fourni l'occasion de développer considérablement le chapitre qu'il a consacré à la peinlure antique dans son Histoire de l'art. En effet, si les images trouvées sur les murailles de cetle ville ne sont pas exécutées par une autre méthode que celle qu'on avaii reconnue dans les peintures des jardins de Mécène et d'Herculanum, elles ont ce singulier avantage de présenter assez souvent des sujets que nous savons avoir élé traités de la même manière dans des tableaux célèbres chez les anciens. Quelques unes nous offrent des analogies si frappantes que nous ne pouvons nous empêcher de penser qu'elles sont de véritables copies faites par des artistes ordinaires, sans doute, d'après des chefs-d'œuvre fameux, dont elles nous permettent ainsi , jusqu'à un certain point, de comparer au moins le caractère et le style. Je nommerai celles dont l'imitation me paraît le plus irrécusable et donne les renseignemens les plus curieux.

L'Hercule enfant, peinture trouvée à Pompéi, et exposée au musée de Naples, dans la seconde salle des fresques, rappelle tout ce que dit Pline du tableau où Zeuxis avait représenté le héros thébain étouffant les serpens en présence de sa mère épouvantée et d'Amphitryon (2'. Alcmèney trahit, en effet, par le geste le plus bref et le plus énergique, l'effroi dont parle l'écrivain romain ; Amphitryon assis y fait voir une surprise plus tranquille qui a dû être passée sous silence. On voit encore dans le tableau du Musée Bourbon un esclave qui porte dans ses bras Eurythée, le frère jumeau d'Hercule, et qui a dû échapper

(1) Winckelmann , Histoire de l'art . livre IV, eh. 8. (9.) « Hercules iu tans dracones strangulans , Alemena coram pa- » vente et Amphilrvone, » (Plin., Hist. nat.,\\h. XXXV, 0. ix )

à une description peu exacte. On retrouve du reste suffisamment dans les détails de celle composition, et la simplicité qui convient à l'époque de Zeuxis, el la grosseur relative des têtes et des articulations que Pline a observée chez lui (i).

Il me semble qu'il ne saurait non plus y avoir beaucoup de doutes sur le morceau du musée de Naples, qui reproduit en partie ce que nous savons du sacrifice d'Iphigénie, tableau fameux où un contemporain de Zeuxis, Timanthe, connu par ses idées étudiées, avait représenté Agamemnon se voilant auprès de l'autel. Cicéron (2) et Quintilien (3) , qui ont parlé de ce tableau avec plus de détails que Pline n'en a donné, s'accordent à dire que le peintre y avait représenté Chalcas triste , Ulysse plus triste encore, Ménélas désolé , et que ne sachant comment exprimer la douleur plus grande du père, il avait pris le parti de la cacher sous le voile. A ces quatre personnages Valère-Maxime (4) en ajoute, il est vrai, un cinquième, Ajax, à qui , conformément à son caractère, il fait pousser des cris; et Pline par une expression semble indiquer qu'il y avait un plus grand nombre de personnages, tandis que par une autre il suppose qu'Iphigénieélaitdeboutauprèsde l'autel (5). Mais on peut s'apercevoir que la relation de Valère-Maxime , calculée dans un but moral, n'a mis Ajax en scène que pour lui prêter ces cris, assez difficiles à faire entendre dans une peinture, et surtout à accorder avec les traditions calmes de l'art grec; et il est encore plus aisé de reconnaître que Pline, n'ayant point d'observations personnelles à exprimer sur le tableau de Timanthe, l'a vaguement décrit d'après les éloges des orateurs. Ainsi réduite à quatre personnages principaux , sans compter Iphigénie , celte image illustre devait ressembler beaucoup à celle qu'on a tirée

(1) « Deprthenditur tamen Zeuxis grandior in capitibus articu- •• hsque. » Pline, loco citato.

(2) Cicéron, De perfecto oraiore.

(3) Quintilien, Orat. institu, lib. II, c. i3.

(4) Yaler. Maximus , lib. "VIII , cap. 2 , ex. 6 , De dictis fartin/ ne memorabilibus.

(5) <• Ejus enim est Iphigeaia, orotorum Jaudibus celebrata ;

de Pompéi pour la transporter au Musée Bourbon, el où l'on voit le même nombre de figures. Si lesdeiu hommes qui, dans celle-ci, tiennent Iphigénie entre leurs bras et la présentent au grand-prêtre , doivent être absolument reconnus pour des esclaves , à la simplicité de leurs vêtemens et à la nudité de leurs pieds , il restera toujours que ce groupe et les deux figures opposées de Calchaset d'Agamemnon auront pu êtredéLacbés de la composition plus compliquée de Timanlhe. Comment imaginer qu'une page vantée si souvent parles Romains, et peut-être la plus populaire parmi eux, n'aura point été reproduite dans les villes que fréquentaient ceux mêmes qui en faisaient l'éloge? Comment croire surtout qu'un peintre du siècle d'Auguste, s'il ne copiait point un artiste déjà ancien et consacré , aurait donné à ses corps cette rigidité, et aurait surtout fait subir à celui d'Ipbigénie cette ellipse qui dénonce hautement les habitudes encore archaïques de l'époque de Timanthe?

Si ces images nous font juger du style de la première période de l'art grec , il en est d'autres qui nous inilient,ceme semble , directement à celui delà seconde. Une peinture aussi empruntée à Pompéi par le musée Jiourbon, et qui représenie Achille découvert à Scyros , s'accommode fort bien à la description brève , mais frappante, que l'antiquité nous a laissée d'un des derniers et des plus précieux ouvrages de l'école de Corinthe. Pline raconte que ce jeune Athénion, qui, s'il n'était mort à la fleur de l'âge, aurait effacé les peintres les plus renommés, avait fait un tableau d'Achille caché sous un déguisement déjeune fille , et surpris par Ulysse (i). La force de l'expression latine est telle, qu'elle fait voir la main d'Ulysse qui , dans la fresque de Pompéi, saisit , en effet, au

» qua stante ad aras peritura, cnm mœstos pinxisset omnes , piœ- » cipue patruum ; eu m tristitiae omnem imaginerai eon-umpsisset , » patrisipsius vultum velavit, quern digne non polerat ostendere. » (flin., Hist. nat., lil>. XXXV, c. 10.)

(i) « AchilK-m virginis liabitu oecultatum, Ulysse deprehen- •> dente... Quod nisi in juveatâ obiisset, nemo ei conipararetur. „ (Pliu., Hist. nat., Iib. XXXV, c. i : .)

milieu d'un mouvement superbe, le bras d'Achille déguisé. Le reste de cette scène animée indique parfaitement une époque où l'art est dans la plénitude de ses richesses. D'autres peintures transportées à Naples, si elles ne rappellent pas des tableaux nommés par les écrivains classiques, sont pourtant très évidemment copiées d'après des artistes célèbres. Il suffira de citer parmi les dépouilles d'Herculanum, V Achille élevé par le Centaure, parmi celles de Pompéi , ['Andromède délivrée par Persée. Ces images se reproduisent trop souvent dans la même forme sur divers monumens de l'antiquité pour n'être pas des imitations de quelques morceaux fameux. La première se trouve notamment à Pompéi sur le bouclier offert par Ulysse à Achille, dans le tableau dont je viens de parler ; la seconde est exactement semblable à ce beau bas-relief qui , du palais Spada, a passé au musée du Capitole, et qui est une des admirables sculptures de Rome. Quoique, ne connaissant point le nom des auteurs qui ont composé les premiers modèles de ces copies, nous ne puissions tirer de leur examen aucune induction particulière pour la distinction des époques de l'art grec, nous sommes autorisé à les produire comme des preuves certaines que les beaux ouvragesde l'antiquité ont été quelquefois reproduits littéralement dansces fresques, trop peu estimées, cemesemble, de Pompéi et d'Herculanum. Parmi les autres monumens de l'art que d'au 1res fouilles nous ont rendus, dans les pierres gravées, et même dans les sculptures, on peut retrouver une imitation plus directe peut-être et plus instructive des chefs-d'œuvre de la peinture antique. Pour me borner à un seul exemple, jeciterai le tableau de l'Ivresse, que Pausias , au rapport de Pausanias (i), avait représenté sous les traits d'une femme buvant dans une fiole de verre , et qui me paraît reproduite dans un marbre connu sous le même nom au musée du Capitole, et offrant , avec les mêmes traits, une étude singulièrement curieuse d'anatomie et d'expression. Pausias a marqué une époque principale dans

(i) r/ypocrrrat Si èvraùGa xai Ms'Ôï), Ilaua-cou xai tovto spyov, t'£ ùï)îvy); <f>i'oJy)ç •rcïvouaa' ?<îotç Si xav tv TY)7pa<py) <pia)y)VT£ uaÀov, xotc Si aÙTy!; )a>vaixb; ■npôtnonov. (Pausanias, Corinlkie, vh. 2'ï.)

l'école de Sicyone, qui passe pour la plus ancienne de la Grèce, et qui est assurément une des plus importantes. Il serait infiniment précieux, pour assigner à ce peintre éminent son véritable caractère, de pouvoir éclairer les textes par les monumens.

Mais alors même que nous n'aurions point irouvé dans les découvertes du dernier siècle ces copies du bel art des Grecs, la littérature nous fournirait encore assez de doeumens pour qu'il nous fût possible d'en prendre au moins une opinion raisonnable. Si les auteurs décrivent trop rarement et en trop peu de mots les cbefs-d'œuvre de la peinture, du moins ils ne manquent pas de les juger. Ces jugemens sont les échos du goût de l'antiquité , et il faut les recueillir avec piusde déférence peut-être que nous n'accordons d'admiration aux ouvrages qu'elle nous a laissés. C'est, en effet, l'estime publique qui, en décidant de la gloire des ouvrages, dirige les artistes et fait le destin des écoles. Ses arrêts nous ont été quelquefois conservés par des hommes qui en relèvent encore l'autorité* Platon a emprunté des comparaisons aux œuvres de l'art pour expliquer celles de la nature. Aristole a exprimé quelques idées, qui son l peu t-ê tre les plus grands traits de lumière de la théoriede l'art antique. Aux siècles où la Grèce avait enfanté tous ses monumens, elle continuait à produire des écrivains capables de nous en donner l'impression. Plutarque a mêlé souvent au récit des grandes actions qui honoraient sa patrie, le souvenir des chefs-d œuvre qui l'avaient ornée. Si Pausanias, par une sorte d'orgueil qui semble trouver tous les ouvrages deson pays également dignes d'éloge, s'abstient de marquer la différence de leur mérite , il les décrit ordinairement avec des détails si heureux, qu'il fait aisément comprendre ce qu'on y admirait. Lucien, artiste lui-même, a laissé, outre les allusions fréquentes , des dissertations pleines d'intérêt. Déjà depuis longtemps Cicéron, initiant ses compatriotes aux chefs-d'œuvre du génie grec, en avait donné mille notions éparses; et Pline , dans les derniers livres de son Histoire naturelle , avait réuni les connaissances les plus étendues qu'aucun ancien nous en ail transmises. Quand on a consulté ces sources principales,

tiest impossible de n'avoir pas une idée arrêtée, au moins sur l'opinion que l'antiquité se faisait de ses peintres et de leurs ouvrages.

Lorsqu'on étudie les Italiens que je veux comparer aux Grecs, on voit, au contraire, qu'il est plus facile de connaître leurs ouvrages que de se fixer sur l'idée qu'on en doit prendre. Les plus anciennes peintures où ils aient marqué l'empreinte de leur génie sont encore visib'es partout; et elles ont même été , dans ces derniers temps , l'objet d'un soin particulier qui a pu nuire à la considération de celles qui en avaient d'abord effacé le souvenir. Les musées les plus lointains ont revendiqué ces dépouilles précieuses, qui sont aujourd'hui mieux connues à Berlin qu'à Paris; et Florence montre encore sur ses murailles intactes la suite complète des efforts et des progrès que l'art a faits chez les modernes, depuis son renouvellement jusqu'à sa décadence. Mais si l'on veut savoir quel a été le jugement des hommes sur ces ouvrages si fidèlement gardés, on ne trouve guère que confusion et qu'incertitude. Au commencement du seizième siècle, les grands maîtres de l'art, ceux dont on aurait dû respecter les opinions comme les chefsd'œuvres, admiraient encore les pages des anciens peintres et se formaient en les étudiant ; après eux , on n'a plus vu que leur gloire , et on a commencé à mépriser les exemples auxquels ils la devaient. Des artistes, que leur faiblesse aurait dû rendre plus retenus, ont encouragé par leur dédain l'ingratitude de la foule, toujours prompte à oublier le génie passé pour la médiocrité présente ; et le patriotisme seul des Italiens, poussé à une extrémité heureuse, nous a conservé ce que leur goût avait condamné. Un retour, inspiré par leur dénùment de plus en plus senti et par l'admiration des autres peuples , les a ramenés aujourd'hui à ries idées plus justes. Canova lui-même , admirateur passionné de cette antiquité grecque qui avait fini par nous faire oublier notre antiquité moderne , s'écriait, en présence des fresques de Florence, que le temps était venu (i) de ramener l'art italien à l'étude de ses com-

(r) Rosini , à la p.«ge 96 du tome II de son Histoire de la pein-

mencemens. On ne s'est peut-être point encore conformé à son désir autant qu'il l'aurait voulu. Cependant les travaux des artistes et des critiques qui ont cédé à la même pensée ont trouvé des adversaires obstinés dans les hommes qui prétendent continuer directement l'esprit du sculpteur vénitien ; et on rencontre aujourd'hui, dans les ateliers comme dans les académies, deux partis contraires, dont l'un persiste à regarder les peintres qui ont précédé Raphaël comme indignes, non seulement de l'admiration, mais presque de l'attention, dont l'autre pense à leur accorder un mérite même supérieur à celui de leurs héritiers.

La comparaison de la peinture des Grecs et de celle des Italiens peut avoir le double avaniage de faire connaître plus exactement la première, de faire juger plus sainement de la seconde. Jusqu'à ce jour, ceux qui ont étudié les anciens n'ont pas connu les modernes, et ceux qui ont parlé des modernes n'ont pas connu les anciens. En éclairant le jugement que l'antiquité a porté des tableaux de ses maîtres , par la vue des ouvrages de nos peintres, nous saurons à quoi ce jugement pouvait s'appliquer; et en transportant aux ouvrages modernes les décisions du goût antique , nous estimerons mieux quelle importance nous devons accorder aux écoles diverses dont ils sont l'expression ; nous serons étonnés de voir que les anciens louaient, dans chacune de leurs époques, précisément ce qui a brillé dans chacune des nôtres, et qu'ils appréciaient cependant leurs peintres par des règles différentes de celles que leurs élèves appliquent aujourd'hui à l'appréciation de nos artistes. Mais je me propose un résultat plus considérable encore. Je marquerai des différences et des ressemblances dans l'histoire comparée de l'art grec et de l'art italien. Les différences seront l'expression du génie particulier des deux peuples; les ressemblances seront les traits mêmes de la théorie générale de l'art.

ture italienne, rapporte ces paroles précieuses, qu'il a lui-même entendues.