chapitre VI

La plus grande partie des roches a dh se former au milieu des eaux. — Considérations sur le changement du niveau des mers. Hypothèse de Werner. — Elle ne peut expliquer tous les faits connus. — hes couches inclinées ont dû primitivement être horizontales.— Quelques réflexions sur la cause qui a pu produire leur dérangement.

La présence de débris marins dans les couches minérales qui couvrent presque les deux tiers de la partie connue de notre continent , nous force a conclure que ces roches ont été formées de matières réunies au fond des eaux ; mais il 11e sera peut-être jamais possible d’expliquer d’une manière satisfaisante comment elles sont devenues des buttes ou des montagnes élevées au-dessus du niveau des mets actuelles.

La plupart des hypothèses au moyen desquelles on a cherché à résoudre ce grand problème, supposent une diminution considérable des eaux ; nous 11’exposerons ici que celle de Werner , l’une des plus ingénieuses , et qui cependant ne peut rendre raison de tous les phénomènes que présente la nature.

INTRODUCTION

Ce célèbre minéralogiste pensait qu’une vaste dissolution avait recouvert le globe jusqu’au dessus des montagnes les plus élevées , et que cette énorme masse d’eau avait diminue' graduellement a mesure que les terrains s’étaient formés. Ainsi les roches anciennes qui occupent en général les parties les plus hautes de la terre , se seraient déposées dans des eaux plus profondes que celles qui existaient lorsque ies terrains secondaires se sont précipités , et ceux-ci dans des eaux plus profondes que les terrains tertiaires ; Werner croyait en outre que les roches secondaires et tertiaires s’étant moulées sur les élévations et les cavités préexistantes , formaient des relèvements d’autant plus considérables et offraient des strates d’autant plus inclinées, qu’elles étaient plus anciennes et qu’elles se rapprochaient davantage des bords des bassins ; on concevra parfaitement cette théorie au moyen de la figure suivante:

PT

54 TOPOGRAPHIE GÉOGNOSTIQUE

a a a représente un bassin situé au milieu de roches primitives. Lorsque les eaux se sont abaissées jusqu’à la ligne ponctuée bb , il s’est déposé une couche qui a tapissé les parois de la cavité et dont les bords se sont élevés jusqu’au niveau de la dissolution. Un autre précipité a eu lieu lorsque les eaux , continuant à décroître , sont parvenues au point cc ; un autre lorsqu’elles sont arrivées au point cid. lien résulte une série de couches superposées les unes aux autres , dont les tranches s’abaissent et dont l’inclinaison diminue à mesure qu’elles sont plus modernes et qu’elles se rapprochent du centre du bassin (i).

D’après cette hypothèse, les niveaux de chaque formation devraient d abord être les mêmes aux différentes extrémités des bassins ; en second lieu, les terrains les plus modernes devraient en oc-

(i) Suivant Werner , il s’opérait des changements dans la nature de la dissolution en même temps que le niveau du liquide baissait. D’abord lorsque les eaux recouvraient tout le globe, il se formait des roches cristallisées ( les granités ) dans lesquelles dominait le fedspath. Lorsque les eaux diminuèrent , la cristallisation devint de plus en plus confuse , le mica augmenta ( dans les micaschites , tes phyllades ) , puis le carbone parut ( les Anthracites, les houilles). Enfin les roches les plus modernes ne présentèrent plus que des sédiments calcaires plus ou moins terreux. On voit combien cette ingénieuse théorie est séduisante au premier abord.

INTRODUCTION

cuper les parties les plus basses et se trouver pour ainsi dire encadres au milieu des autres 7 comme le montre la figure precedente.

Il est vrai que dans beaucoup de localités ? l’observation confirme jusqu’à un certain point cette théorie. Par exemple dans le Calvados et en Angleterre , la craie , V oxford claj , le fores t marble , P colite inférieure , etc. , forment des zones qui se rapprochent des roches intermediaires , en raison de leur ancienneté'; mais un grand nombre d’irrégularités- et d’exceptions viennent modifier considérablement ? sinon renverser le système. En effet , les niveaux des roches de même espèce sont loin de se correspondre sur les bords des bassins; dans celui qui occupe une partie de l’Angleterre et de la France , on voit d’un côte' ( en Angleterre ) que le calcaire ooliiique ne s’élève pas à plus de douze cents pieds , tandis que de l’autre ( en France ) il atteint plus de quatre mille pieds dans le Jura ; et sans sortir de notre département , nous trouvons presqu’au sommet du Montpinçon 7 à huit cents pieds audessus du niveau de la mer , ce même calcaire oolitique , qui , sur d’autres points ne s’élève guère au-dessus de quatre cents pieds.

D’un autre côté , d’après les observations de

36 TOPOGRAPIE GÉOGNOSTIQUE.

M. de Humboldt , il existe des terrains tertiaires dans les Andes , à trois raille toises de hauteur 7 tandis qu’ils devraient toujours se trouver dans les plaines , en admettant la théorie de Werner.

Enfin les couches secondaires , au lieu de devenir de plus en plus horizontales vers le centre des bassins , sont quelquefois plus bouleversées au pied des montagnes que sur leurs pentes ? comme on le voit dans plusieurs contrées , no,tamment entre le Jura et le mont Blanc.

Mais quand même l’hypothèse de Werner pourrait 7 jusqu’à un certain point , rendre compte de la formation des roches secondaires et tertiaires , comment pourrait-elle expliquer dans les roches plus anciennes, l’inclinaison générale et la direction constante qui se prolongent à des distances considérables ( Bocage , Cotentin ? Brétagne ) , et qui font que l’on parcourt quelquefois des espaces de plus de cent lieues , en marchant toujours sur la tranche des couches. Ici l’on ne peut mettre en jeu l’influence des bassins ? car souvent l’inclinaison est uniforme , elle a constamment lieu dans un même sens , et se remarque aussi bien dans les plaines que dans les vallées , aussi bien au fond des bassins que dans les montagnes.

Et d’ailleurs ? comment pourrait-on croire que

INTRODUCTION. 5j

ces couches sont dans leur position naturelle? Il est physiquement impossible qu’un dépôt de gav lets roulés se soit forme' en couches verticales y et le même raisonnement s’applique aux bancs qui contiennent des fossiles.

Il est donc probable que les strates inclinées aujourd’hui ont été' originairement horizontales 9 et que leur dérangement est du à une cause mécanique ? la même peut - être qui a produit une partie des montagnes.

Plusieurs savants distingués regardent les forces volcaniques qui devaient être infiniment plus puissantes autrefois que de nos jours 7 ou cependant elles forment encore de nouvelles îles et des élévations considérables 7 comme les seuls agents capables d’avoir produit de pareils effets (1)5 mais ils conviennent en même - temps

(1) Comme il n?entre pas dans mon plan de présenter ici des hypothèses , mais de rapporter des faits , je n’ai pas cru devoir donner plus de dévelopement à cet exposé ; j’ajouterai cependant à l’appui du système précédent , que la plupart des géologues s’accordent à regarder comme étant d’origine volcanique, les traps et certains porphyres du terrain intermédiaire , qui interrompent les couches des roches au milieu desquelles ils paraissent s’être fait jour. Mon savant ami , M. Boué , est allé plus loin en regardant aussi le granite comme une roche ignée.

Enfin on connaît les belles observations de M. Cordier et de M. Fourrier , membres de l’Institut, celles de M. Fox, natura-

38 TOPOGRAPHIE GÉOGNOSTIQUE.

que la manière dont cette cause a agi , est vraisemblablement dérobée pour toujours à notre connaissance. Quoiqu’il en soit y cette hypothèse combinée avec celle de Werner peut soulager jusqu’à un certain point notre imagination inquiète qui veut toujours se rendre compte des faits, par des systèmes.