PA

1 Les

sance un caractère du théâtre français que cette prétention didascalique. M. Cougny (!) fait remarquer que le théâtre se piquait d’être pour les prédicateurs un auxiliaire. Plus d’une œuvre à cette époque (avant 1550) porte le titre de Sermon. Une tragédie de Pierre Matthieu a pour sous-titre « .… où l’on verra les tristes effets de l’orgueil et désobéissance ». Une autre tragédie du même temps a pour sous-titre encore : « Sermon joyeux et de grande valeur pour tous les fols qui sont dessous la nue pour leur montrer à sages devenir.» — Pelletier du Mans loue surtout Sénéque le tragique de ce qu’il est sentencieux. — Joachim Du Bellay ne manque pas de dire qu’il faut que tout ouvrage soit orné de «graves sentences ». Nous verrons plus loin à quel point Scaliger est de son avis.

Notons encore, quoiqu'il fût encore faible en ce temps et dut ne se développer que plus tard, le goût de la rapidité et du mouvement dramatique. Ils ne le montrent guère dans la pratique. En théorie ils le laissent voir déjà, très d'accord en cela aussi avec Aristote; car la conséquence d’une intrigue forte et serrée est la rapidité progressive du mouvement, qui nous plait si fort. Jean de La Taille ne se borne pas à prescrire, comme on l’a vu plus haut, qu’il faut « savoir bien bâtir, disposer et déduire » la composition dramatique; il veut encore qu'elle soit « bien entre-lassée, meslée, entrecouppée, reprise... qu’il n'y ait rien » doisif, d’inutile, ni rien qui soit mal à propos. » Ne croirait-on pas entendre déjà Voltaire, si soucieux d’intrigue pressée et vive, et vraiment courroucé quand il trouve un instant la scène vide, ou une réflexion qui ne tend pas droit au dénouement, ou un personnage qui entre ou sort sans raison expresse et manifeste nécessité (2)?

J'ai parlé de sentences et nommé Sénéque. Sénéque le tragique a joui du plus grand crédit à cette époque, et cela était naturel. Comme Aristote répondait à notre goût de composition ordonnée

(1) Des Représentations dramatiques au xyi® siècle.

(2) Ainsi déjà Pelletier du Mans (1555) louait nos romans français, et Virgile en même temps, de savoir suspendre la curiosité du lecteur « désireux et hâtif d'aller voir l'événement ». (Cf. Egger, Hellénisme en France, 17° lecon.)

So et logique, Sénéque répondait à nos goûts de moralistes, à notre souci d'enseignement par le théâtre. Il satisfaisait aussi nos penchants oratoires, la pente naturelle que nous avons à développer brillamment les idées générales. Sénéque est à la fois moraliste et orateur; à ces deux titres il devait nous plaire. Il semble avoir plu à nos pères par tous ses côtés. Érudits à ce point que telle composition lyrique de Ronsard a besoin d’un commentaire mythologique perpétuel, ils se plurent à « cette stérile abondance de lieux communs de toute sorte, poétiques, mythologiques, géographiques, politiques» (Patin); hantés de rêveries stoïciennes (1!) comme il arrive aux époques troublées, «ès calamités publiques, » ils admirèrent ces belles doctrines d’intrépidité et de constance tournées en si beau style oratoire. Le style encore les charma, et cette énergie un peu apprêtée des traits du tragique latin. Comprendre la naïveté et la simplicité est le dernier effort du goût, et l’enfance des littératures s’engoue assez aisément des charmes artificiels des littératures de décadence. Pour tant de raisons Sénéque fut l’enchantement du xvi° siècle. Il n’est pas douteux qu’il fut mis par cette génération littéraire au même rang que les tragiques grecs, et plus lu qu'eux. Et il est si vrai qu’il s’'accommodait bien à certaines inclinations qui ont subsisté longtemps chez nos auteurs, que son autorité à survécu au règne de la Pléiade. L’ennemi juré de la Pléiade, Malherbe, en fait un de ses auteurs favoris (2), parce que Malherbe, s'il est un écrivain plein de raison et de jugement, n'est pas un écrivain simple, et aime à laisser voir en son style la marque d’une heureuse curiosité et la trace d’un bel effort.

Penchant à s'attacher, dans limitation des œuvres antiques, à la forme plutôt qu’au fond; plus tard prédominance du goût latin sur le goût grec; influence d’Aristote, influence de Sénéque, et, avec Aristote, commencement de notre goût pour l’action et la logique dramatique, et, avec Sénéque, commencement de notre

(1) Guillaume du Vair : Traduction du Manuel d'Epictète, — Philosophie morale des Stoïques, — Constance et consolation ès calamités publiques, etc. (2) Vie de Malherbe, par Racan.

Lérri -

A Eu

goût pour le théâtre sentencieux et oratoire, telles sont les principales inspirations, plus ou moins confuses, auxquelles les critiques dramatiques du xvi siècle nous semblent s'être conformés, auxquelles les écrivains dramatiques du xvr° siècle nous semblent avoir obéi.

Un homme résume en lui toutes ses inspirations diverses, et, avec plus ou moins de précision, les réduit en lois, c’est Scaliger. Nul ne montre mieux à quel point c’est à la forme extérieure de l’art que se sont tenus les critiques littéraires du temps. Veut-il déterminer le caractère que doit avoir un sujet tragique et où l’on pourra trouver la matière d’une tragédie? C’est à des signes tout superficiels et accidentels qu’il le reconnait. Ainsi l’on saura que l’Odyssée n’est autre chose qu’une tragédie, et que l’Jliade n’est nullement une tragédie : « Quis nescit Odysseam esse verissimam tragædiam, in Iliade autem nullum tragædiæ filum (1)? » Pourquoi cela ? C’est que dans l’Iliade il y a des morts dès le commencement et dans toute la suite, « uno tenore perpetuæ mortes : jam incipit a peste, que plus hominum absumpsit quam universum bellum. Ea definit in unius tantum morte.» Mais elle finit par la mort d’un seul homme: ce n’est donc pas une tragédie; car la tragédie doit avoir un dénouement plus malheureux que ses principes, et c’est à quoi on la reconnait.

L'Odyssée au contraire commence et poursuit gaiement. Ce ne sont que jeux, noces, festins et danses; à peine une mort aperçue çà et là: « Contra in Odysseæ tractu unus tantum moritur Elpenor, ipseque ebrius. Nam cæterorum sociorum interitus unico pæne verbo involvitur sine affectu ullo prope modum. Jam est imago nuptiarum, convivia, cantus, saltationes.» Maïs l'Odyssée est pleine de morts au dénouement : « Zn fine autem procè interficèuntur.» Donc voilà une tragédie. — Autre signe plus frappant

(1) Poetice, liber T, caput v.

encore : il y a un Dieu et une machine, «et intervenit Oeèc dm unxavñs >, ce qui est le propre de la tragédie, « quod tragædiæ proprium est.» L'Odyssée est donc une tragédie : il n’y à rien de plus clair(®). Et l’homme qui se plait à ces puérilités est nourri d’Aristote, et il a lu cette distinction simple et profonde de la tragédie et de la comédie, qui est que le tragique peint les hommes plus grands que nature, et le comique tels qu’ils sont ou plus mauvais! Plus ingénieux que vigoureux d'esprit, Scaliger, nous le verrons de plus en plus, comme beaucoup de ses contemporains, s’attache aux petits côtés des questions, et n’en saisit pas toujours l’ensemble.

Ainsi ne nous étonnerons-nous point de retrouver dans Scaliger cette curiosité de la forme qui se montre et éclate dans le goût du pittoresque. Les chapitres 11 et 1x du livre III sont remplis de citations qui rapellent celles que nous avons recueillies chez Pasquier. Toutes portent sur des détails descriptifs : « Namque humeris de more habilem... » — « Virgatis lucent sagulis.» — « Aureus ex humeris sonat arcus.. » — « Ora modis pallentia maris... » — « Cui plurima mento Canities inculta jacet. » — «Sordidus ex humeris.…. » — « Tollit se arrectum quadrupes et calcibus auras Verberat : effusumque equitem super) ipse secutus Implicat, ejectoque incumbit cernuus armo. » — Ces fragments de style descriptif, il les multiplie à satiété, au détriment d’études plus importantes. Ces imaginations du xvi° siècle, même celles des savants qui ne sont pas poètes, sont comme obsédées de ces couleurs vives, de ces dessins nets, de ces images larges et fortes, qui sont dans le génie des anciens, mais qui ne sont pas tout le génie des anciens. On les prendrait pour des romantiques de 1830, toujours à l’affût d’une image éclatante et riche, d’un beau vers plein de couleur, et nous-même, cheminant tout à l’heure à travers les citations de Scaliger, nous nous abandonnions au plaisir d’étaler devant nos yeux une gerbe de fleurs éclatantes.

(1) Cette distinction entre la tragédie et la comédie est très ancienne. Dante la donne déjà (Dédic. du Paradis) : « Comœdia differt a trayædia per hoc quod » tragædia in principio est admirabilis et quieta, in fine fœtida el horribilis: » comædia vero inchoat asperitalem alicujus rei, sed prospere teérminatur. »