LH ODE

la Passion. Le Journal du Théâtre françois nous dit que la pièce fut jouée en 1554 au Palais par les Basochiens (1). Toutefois, à cette date de 1554, La Péruse était revenu, fatigué et malade, à Poitiers. Il y retrouvait ses autres amis, cette petite société littéraire poitevine qui était à cette époque très vive et assez illustre. C’étaient Guillaume Bouchet, Tahureau, Jean Boiceau de La Borderie, Scévole de Sainte-Marthe, Vauquelin de La Fresnaye. Je suis porté à croire que cette manière d’académie de province joua ou fit jouer la Médée. Ce n’est probablement point par simple métaphore que Vauquelin nous dit que La Péruse

Sur les rives du Clain fit incenser Médée.

Quoi qu'il en soit, La Péruse ne se vit point imprimer. Il mourut en 1554. Ses amis s’empressérent à prendre les intérêts de sa gloire. Scévole de Sainte-Marthe corrigea, on ne sait dans quelle mesure, la Médée. Cest Vauquelin qui nous l’apprend sans préciser suffisamment :

Mais la mort envieuse avancant son trépas Fit que ses vers tronqués parfaire il ne sut pas Quand Sainte-Marthe ému de pitié naturelle, De ces deux orphelins entreprit la tutelle, ‘ Scavant les ragença, leur patrimoine accrut, Et grand peine et grand soin pour ses pupilles eut.

Guillaume Bouchet et Jean Boiceau firent l'édition complète des œuvres de leur ami, qui parut en 1558. Deux autres éditions

(1) Ce Journal du Théâtre français est un manuscrit très intéressant, mais d’une autorité très douteuse, les sources n’y étant point indiquées, qui se trouve à la Bibliothèque nationale, Cependant les indications et dates que l’on peut contrôler par les dates ct indications des contemporains se trouvent généralement exactes. Ce Journal a été fait au xvnne siècle, I est attribué au chevalier de Mouhy. On sait que Mouhy a fait un Abrégé de l'Histoire du Théâtre français dont il à puisé les matériaux dans la Bibliothèque de De Pont de Veyle et dans les archives de la Comédie française. Le Journal du Théâtre français semble bien être le manuscrit préparatoire qui aurait été resserre plus tard dans l’Abrégé. Les dates coïncident. Mais l’Abrégé ne cite presque jamais le Zeu de la représentation, ce que le Journal fait presque toujours. Je citerai le Journal du Théâtre français sous le bénéfice de ces réserves.

Ne

parurent à des intervalles assez rapprochés. La troisième est de 1576. La Médée à donc été estimée en son temps. En sa nouveauté, pourtant, elle semble n’avoir pas mené grand bruit. Pasquier nous l’apprend en s’en étonnant un peu : « Une tragédie » sous le nom de Médée, qui n’était point tant décousue, et » toute fois par malheur, elle n’a pas été accompagnée de la » faveur qu'elle méritait (1). »

La Médée de La Péruse est la Médée de Sénéque. La Péruse a appliqué à l’œuvre latine un système d'imitation qui consiste tantôt à traduire, tantôt à abréger, tantôt, mais très rarement, à délayer. Quant à la conduite de la pièce, Sénéque est suivi pas à pas. L’œuvre de La Péruse n’est donc intéressante à étudier qu'au point de vue du style. À la considérer ainsi, elle n’est point sans mérite. L'encombrement de l'érudition mythologique est moindre dans le drame français que dans le latin. Le mouvement de la période est plus rapide et plus libre. Je ne donne pas ce qui suit pour un modèle de vraie éloquence. Encore est-il qu'à la comparer à la première scène de la tragédie latine, ce morceau sent moins l'effort, et va d’une allure plus courante :

Dieux, qui avez le soin des lois du mariage

Vous aussi qui bridez les vents émus de rage,

Et quand libres vous plait les jeter sur la mer, Faites hideusement flots sur flots écumer;

Dieu vengeur des forfaits, qui roidement desserres Sur le chef des méchants tes éclatants tonnerres ; Dieu qui chasses la nuit de tes rayons épars Dessus tout l'univers luisant de toutes parts (?) ; Dieu des profonds manoirs, toi sa chère rapine, Coupable de mes maux, déesse Proserpine (°),

celle ee om ele éiele le raie steleletele ste ne ee) 0 0e ;elis "eo 0 s ee

Je vous atteste tous! Tous, tous je vous appelle Au spectacle piteux de ma triste querelle.

(1) Recherches de la France, MIEL NT:

(2) Développé. Sénéque dit seulement : « Clarumaque Titan, dividens orbi » diem.»

(5) Affaibli. Sénéque dit : « eé dominam fide Meliori raptam. »

ro Et vous, ombres d'enfer, témoins de mes secrets, Oyez ma triste voix, oyez mes durs regrets; Furies, accourez, et dans vos mains sanglantes Horriblement portez vos torches noircissantes; Venez en tel état, tel horreur, tel émoi Que vintes à l'accord de Jason et de roi (')!

Les mots à effet du tragique latin ne disparaissent pas, et ne sont point affaiblis dans l'interprétation française. On connait le fameux « Que vous reste-t-il. — Moi! » de Corneille, qu'on a beaucoup trop vanté et bien maladroitement (?) quelquefois. Ce n’est qu'un trait énergique de Sénéque, affaibli, chez Sénéque comme chez Corneille, par le développement bien banal qui le suit.

Nihilque superest opibus e tantis tibi.

— Medea superest : hic mare et terras vides Ferrumque et ignes, et Deos, et fulmina.

La Péruse l’a traduit très heureusement, et avec naturel :

Ainsi des biens un seul bien ne te reste.

— Je reste encor!

Il à même quelquefois, en abrégeant l'original, âtteint à une vigueur plus sobre et plus frappante. Dans cet épouvantable cinquième acte de Sénéque, où, au mépris d'Horace, Médée égorge ses enfants sur la scène, Sénéque est bien prodigue de mots violents dans le débat entre Jason suppliant qu’on lui laisse au moins son second fils, et Médée qui refuse :

Per numen omne, perque communes fugas, Torosque, quos non nostra violavit fides,

Jam parce nato: si quod est crimen; meum est : FRE dons CARS A Unus est pœntæ satis.

— Si posset una cæde satiari manus,

Nullam petisset : ut duos perimam tamen, Nimium est dolori numerus angustus meo.

(1) Plus vigoureux que Sénéque : « Adeste, thalamis horiidæ quondam meis » Quales stelistis. »

@) M. Henri Martin, par exemple, qui en fait le Cogito, crgo sum de la Tragédie française.

00e La Péruse résume ainsi :

BR SO L'autre au moins me demeure!

Ou je meure avec lui! Sans toi, je veux qu’il meure! — Qu'il vive, je t'en pri par celui même flanc Qui le porta! — Non! Non! Il mourra : c'est ton san,

Une certaine aisance dans le mouvement oratoire, et avec cela une langue déjà ferme et pleine, un vers parfois bien frappé, voilà, des qualités remarquables à cette date. ILest à noter que sur ce point nous n’aurons point à signaler de progrès rapides. Entre un tragique de 4533 et un tragique de 1600, il y a peu de différence quant au style et à la facture du vers. L'expression et la versification ont en 1353 les qualités moyennes. Il ne leur manque que celles que le génie donne. Pour ce qui est de celles-ci il nous faudra les attendre pendant près d’un siècle.

Je crois devoir ranger Théodore de Bèze parmi les tragiques réguliers. Il marque une autre méthode par où les poètes de ce temps arrivent à la tragédie classique. Ceux de la Pléiade, comme La Péruse, comme Jodelle, y viennent en partant de limitation du théâtre antique. D’autres y sont venus en partant de l’ancien mystère, mais en l’allégeant, en l’émondant, de maniére à le réduire aux lois de la poétique nouvelle, qu'ils connaissent et dont ils acceptent l’autorité. Tels sont de Bèze, de La Croix, Desmazures. — Il me semble voir chez eux l'intention de créer un drame à la fois chrétien et classique, qui soit inspiré de lesprit religieux des anciens mystères, et qui s’accommode aux formes de la tragédie telle qu’on commence à l’entendre. — II en résulte que ces drames, écrits du reste par des hommes de talent, ont à la fois la rigoureuse unité des tragédies proprement classiques, et quelques qualités de mouvement qui sont bien rares chez les purs classiques de ce temps. Ajoutez-y une certaine naiveté qui, parfois, n’est pas sans charme.

Se

Tel se présente à nous l’Abraham sacrifiant de Théodore de Bèze. Cette pièce est antérieure à la Cléopâtre de Jodelle. Si nous en croyions Théodore de Bèze lui-même, dans la lettre adressée à Jacomot, que nous avons citée (1), lettre datée du Le janvier 4598, et où il est parlé de l'Abraham comme d’un amusement de jeunesse remontant à quarante-cinq ans, nous dirions que l’Abraham est de 1553, peut-être de 1552. Mais la première édition de l’Abraham est de 1551 (Genève). C’est dans cette édition que Conrad Badius, imprimeur, adresse au lecteur une allocution très édifiante, où il est dit que l’Abräham est une œuvre de repentir, faite en expiation des «vers lascifs et rythmes impudiques » de la jeunesse de l’auteur, et que de Bèze luimême, dans sa préface, dit avoir entrepris cette tragédie pour réparer, par la sainteté du sujet, le scandale de poésies licencieuses précédemment écrites par lui en langue latine. D’autre part, Pasquier nous dit formellement (2?) que Théodore de Bèze composa sur l'avènement du roi Henri IT (ce qui veut dire en 1547), le Sacrifice d'Abraham ». Enfin le Journal du Théâtre français croit savoir que «le Sacrifice d’ Abraham de Fernand de Bez » (sic) fut joué en 1550 à l'Hôtel de Reims. — Dans tout cela c’est Pasquier qu'il faut croire, le souvenir de L'Abraham étant resté attaché dans sa mémoire à un événement aussi considérable que l'avènement d'Henri IT. Mais il faut bien avouer aussi que, si Pasquier veut dire que le Sacrifice d'Abraham fut composé pour être joué devant Henri IT en l'honneur de son avènement ; il n’est guère vraisemblable que l’Abraham joué devant Henri IF soit l’Abraham tout plein de violente satire calviniste que nous possédons. — J’inclinerais à croire que Théodore de Bèze composa en effet un Abraham pour l'avènement d'Henri Il; que cet Abraham, non mêlé de polémique religieuse, fut joué aux fêtes de l'avènement, et connu ainsi de Pasquier ; qu'une société de jeunes gens, comme il s’en formait alors, le joua peut-être à l'Hôtel de Reims en 1550; que Théodore de Bèze en 1551,

(2) Recherches, NIT, 7.

calviniste déclaré alors, refit pour l'impression, en le surchargeant de violences satiriques très étrangères au sujet, son Abraham de 1547; qu’enfin quarante-sept ans plus tard, dans sa lettre à Jacomot, il n’a songé qu'à l'Abraham imprimé, et a dit €quarante-cinq ans » en nombre rond, pour quarante-sept (1).

Ce sujet de l’Abraham sacrifiant avait déjà été traité en 1529, et je demande la permission de parler de cet antique ouvrage, non point pour me donner le facile et inutile plaisir de m'en moquer, mais parce que c’est pour le lecteur une occasion de comparer, en un même sujet, l’ancien mystère à la tragédie de 1550. Il sera facile, en suivant les études où nous nous livrons, de voir le progrès fait de 1600 à 4636. Il n’est pas moins utile de mesurer la distance parcourue des derniers mystéres, un peu trop loués à mon gré (?), aux premières tragédies un peu trop dépréciées peut-être.

La pièce dont je parle à pour titre complet : « Le Sacririce DE ABRABAM @ huit personnaiges joué devant le roy en l'Hôtel de Flandres à Paris, et depuis à Lyon, l'an Mil D et XXIX.» (Volume sans pagination, pièce sans distinction d'actes ni de scènes.) — Ce qui frappe d’abord, c’est le caractère archaïque de l’ouvrage. Dieu en personne y joue un rôle. Miséricorde en a un autre. Il y est parlé de Pitié, de Amour et de Raison. Ensuite c'est l'ignorance des unités, surtout de l’unité de lieu. Les changements de scène sont d’une multiplicité fatigante. Enfin c’est surtout la puérilité du fond, l'amour des détails vulgaires qui sont inutiles, comme on en va juger. Quant à la conduite de l'ouvrage, la voici:

La pièce commence par un cantique d'Abraham et de Sara. Isaac survient. Ses parents lui donnent de bons conseils. Isaac

(1) Dans cette même lettre à Jacomot que je cite plus haut, de Bëze dit encore que la pièce en sa nouveauté a été jouée par les collégiens de l’Académie de Lausanne, où il était à cette époque professeur de littérature grecque, qu’elle a été représentée en France avec un grand applaudissement, qu’enfin elle a été traduite en allemand, en vers.

(2) M. James de Rothschild, dans la Revue politique ct littéraire du 30 novembre 1878, loue beaucoup le Sacrifice d'Abraham de 1529, et l’oppose, comme plus simple et plus naturel, à la tragédie académique de Th. de Bèze.

ayant obtenu la permission d'aller jouer avec les bergers, nous voici transportés au milieu des champs avec lui. Les bergers délibèrent longuement s'ils joueront à la fossette ou à la turelurette. — Cependant nous voici revenus auprès d'Abraham et de Sara. Abraham songe à faire sa sieste. Avant de s’y abandonner, il recommande son âne à Sara :

Sara, penses à notre ânon :

11 n’a point eu d'avoine ? — Non.

— Or bien lui en allez donner,

Abraham s’endort.— L'action commence entin : Dieu apparait, et dans un monologue, nous apprend qu'il songe à faire une nouvelle épreuve de la vertu d'Abraham. Miséricorde le supplie d’épargner son serviteur. — À son réveil Abraham voit Raphaël lui apparaître. L’ange lui ordonne de sacrifier son fils. Abraham acquiesce simplement à cet ordre, sans hésitation, sans un seul cri d’étonnement. Sara survenant, il lui dit: «Je vais faire un sacrifice. » Voici comme, à cette époque, on traite la situation qui deviendra le « Vous y serez, ma fille, » de Racine :

Mon amy, menez votre enfant,

Et la facon lui dénotez \ De sacrifier, — N’en doubtez.

Je l’y ménerai voirement

Et si lui montrerai comment

On sacrifie.

Abraham se rend auprès des bergers qui sont en liesse, et chantent à leur façon la douceur de vivre au printemps :

Par ce temps nouveau Je danse et sautoye,

Je ris, je folloye,

Je saute et trépoye Comme un jeune veau.

Abraham apprend à cette troupe joyeuse qu’il a un sacrifice à accomplir sur la montagne. On charge l'âne de bois. L'’âne parait être le personnage principal dans cet épisode. On ne s'occupe guère que de lui : «Chargez l'âne; » — « L’âne est trop chargé: »

OT

— QI n'ira pas loin; » — «Déchargez l'âne.» — En gravissant la montagne, Abraham, dans un long monologue assez froid, s’entretient de cette idée que Dieu ne peut pas se tromper, qu'il faut obéir à Dieu, etc.

Nous voici arrivés à la crise. Abraham avise son fils de l’ordre qu'il a reçu de Dieu. Croirait-on que le suprême entretien du père et du fils en telle occurrence est une dissertation philosophique? Isaac défend les droits de la nature; Abraham défend les droits de l’autorité divine :