L'ÉCOSSAISE

C’est dans l’Écossaise (Marie Stuart) (1) que Montchrétien a marqué le plus pleinement la nature et la mesure de son talent dramatique. L’Écossaise n’est qu’une élégie. Il semble que l'auteur ait avec un soin jaloux écarté de son drame tout ressort et toute combinaison excitant ou suspendant l'intérêt. Du moins il n’en a nul souci. Vous attendez-vous à une incertitude. sur le dénouement? Vous n’en aurez que l’ombre, et à peine. — Songez-vous à une lutte entre l’instinct de vengeance et le sentiment de Ja malignité dans le cœur d'Élisabeth ? Juste au moment où cette lutte s'annonce, se montre prête à naître, où la scène maitresse est attendue, l’auteur se jette à côté. Élisabeth dit : « Je pardonnerai. » La toile tombe... Elle se relève ; Marie Stuart apprend sa condamnation. Le drame comme nous l’entendons s’est joué pendant l’entr’acte. Montchrétien se montre en cela tout à fait tragique du xvi° siècle : il se place même en deçà de Robert Garnier. Il ne voit dans une tragédie qu’une élégie touchante, mêlée de chœurs. Il suit de là que l’Écossaise peut être racontée en dix lignes.

Premier acte : Élisabeth se plaint des embarras qui lui viennent de Marie Stuart. Elle n’y met point de colère; mais elle voit

(1) Jouée en 1600 à l'Hôtel de Bourgogne, d’après le Journal du Théâtre rançais.

dans l’existence de sa parente un danger toujours menaçant. Son confident lui conseille d’en finir par un coup de force. La reine résiste. — Second acte : Instances des États du royaume auprès d’Élisabeth pour la décider à la rigueur. Nouvelles résistances de la reine. Dans un monologue final, elle se décide au pardon. — Troisième acte : Plaintes de Marie Stuart dans sa prison. On vient lui annoncer la sentence de mort. — Quatrième acte : Adieux de Marie Stuart à la vie. — Cinquième acte : Récit de la mort de la reine d'Écosse. — Voilà un art bien simple, et comme enfantin. A lire ce résumé il est impossible desoupconner qu’il y ait le moindre mérite dans cette pièce. Le pire tort qu’on puisse faire aux ouvrages conçus dans cesystème est de se borner à les analyser. C’est pour cela que je crois qu’il faut me pardonner de citer beaucoup. C’est ce que je ferai quand nous en viendrons à l'étude du style de Montchrétien.

Les deux autres drames de Montchrétien, Hector et les Lacènes, sont les moins bien venus de ses ouvrages. Les défauts de fond sont considérables, et la forme est moins heureuse. ‘Hector (1), qui est le dernier sans doute, ne setrouvant que dans la sixième édition des œuvres de notre auteur (160%, Rouen), est un ouvrage disparate et décousu dont les deux tiers sont faits d’interminables conversations et dissertations morales. On cite quelquefois, et je transcris volontiers un couplet d’adieux d’'Hector et d’Andromaque, qui est une paraphrase assez agréable d’'Homère : Grands Dieux, dit Hector, embrassant son fils,

Du noble sang troyen faites-le gouverneur,

Et qu’il soit pour son peuple un astre de bonheur. Donnez à sa vertu fortune si prospère

Qu'on dise en le voyant : le fils passe le père. Lors, s’il advient qu’un jour son bras victorieux La dépouille ennemie appende aux sacrés lieux, Pour consoler sa mère, et la remplir de joie, Dieux que j'ai révérés, faites qu’elle le voie.

(1) Joué, d’après le Journal du Théâtre français, en 1600 à l’Hôtel de Bourgogne.

Les Lacènes (1) sont meilleurs comme forme, ainsi qu’on le verra tout à l’heure. Mais la fable est bien ennuyeuse. C’est le triomphe du drame purement élégiaque, d’où laction est écartée de ferme propos. On dirait une gageure. Dans les autres pièces de Montchrétien, les quatre premiers actes, d'ordinaire, étaient une élégie; mais encore l’attente où l’on était que cette élégie se terminerait par une catastrophe maintenait comme une ombre d’action. À l'inverse, dans les Lacènes, Montchrétien a placé action au premier acte, et a rempli les quatre autres de discours variés roulänt sur cette action unique. Imaginez que Cléomène, le dernier roi de Sparte, réfugié en Égypte, et jeté en prison par Ptolémée Philopator, a résolu de s'évader, de fomenter une sédition et de détrôner le roi d'Égypte. Il s’évade en effet au premier acte, et ensuite ne reparait plus. Pendant quatre actes nous entendons sa mère, sa femme et ses enfants gémir sur son sort et sur le leur, jusqu’à ce qu’ils soient massacrés par ordre du roi d'Égypte, ce qui est, pour eux et pour nous, une délivrance. Une telle pièce, de compte fait, ne peut s'appeler une tragédie. C’est une cantate, pour reprendre l’heureuse expression que Patin applique aux tragédies d’Eschyle, mais une cantate dont aucun incident ne vient, comme dans Eschyle, «renouveler de temps en temps le motif épuisé. » Ici c’est un véritable malheur; car les Lacènes, à les prendre comme une composition de rhétorique, sout un noble ‘et bel ouvrage qui abonde en pensées généreuses très brillamment exprimées. — Cela m’avertit qu’il est bien temps d’en venir à ces qualités de style, dont j’ai peut-être fait par avance un trop grand éloge.

Le style de Montchrétien est mêlé. Il a du faux brillant, à côté du brillant, de la violence à côté de la force, de l’emphase à côté de l’ampleur. Mais ces qualités sont bien marquées, et non moins que les défauts. Il annonce la première période du

(1) Jouées en 1599 à l'Hôtel d'Argent. (Ibtd.)

xvir® siècle par ses défauts et par ses qualités. Ce qu’il a de bon fait songer à Racan, ce qu’il a de mauvais rappelle Théophile. Le bon goût de 1630 est fait de clarté, d’aisance, de tour libre, d'élégance surveillée et soutenue, de grâce facile et d'harmonie. Ces qualités sont celles de Montchrétien. Le mauvais goût de 1630 est fait d'élégance recherchée, de délicatesse raffinée, de précieux, d'abus de l'esprit, de pointes. Montchrétien a tous ces défauts. Il apporte à sa génération une manière presque nouvelle, et, à le lire, on se surprend à douter de sa date et à se croire presque à la veille du Cd. Doublement classique, on le voit, par sa Composition excessivement simple et absolument régulière, et par son style, qui en fait un précurseur non pas de Corneille, mais de la génération de Corneille, et quelque peu de la génération qui suivit Corneille. Il est curieux de trouver juste à la veille de l’époque où le théâtre irrégulier va régner en maitre, un homme qui fait comme le dernier anneau de la chaine classique, et donne la main à Jodelle par delà Garnier, à Rotrou par delà Hardy.

Il garde bien encore en son style quelque chose du goût des tragiques du xvr° siècle. Ce penchant à la force et à la grandeur pompeuse qui est un des traits caractéristiques des Grévin et des Garnier ne lui est pas étranger. Comme eux, il est orateur. fl serait intéressant d'examiner pièce à pièce le grand discours des États du royaume à Élisabeth (dans l’Écossaise). Il est d’une suite rigoureuse, d’un développement étudié et savant, de proportions exactement mesurées, tout cicéronien. — Montchrétien est éloquent encore, quelquefois, par l'énergie de l'expression, la vigueur concise du trait sobre :

Estimez malheureux tout homme qui se fonde Sur le sable mouvant des faveurs de ce monde (!).

Il parle quelque part d’un tyran qui nee cnrs revers Violant la loi,

En se montrant moins qu’homme, a fait voir qu’il est roi (?).

(‘) Sophonisbe. (2) David.

Il dit encore du même, tout à fait dans le ton de Cinna parlant d’Auguste :

Et que par les malheurs comme par un degré, Il a daigné monter sur le trône sacré (!).

Elisabeth dit dans son premier monologue :

L’Espagnol, non content de son monde nouveau, Veut son trône nouveau planter sur mon tombeau (?).

Marie Stuart, se rappelant à elle-même sa triste histoire, retrace son enfance hasardeuse :

Comme si, dès ce temps, la fortune inhumaine Eût voulu m'allaiter de tristesse et de peine (*).

Les dernières paroles de Marie Stuart mourante sont d’une éloquence forte et solide qui font songer à Corneille :

Lors, tournant au bourreau sa face glorieuse : Arme, quand tu voudras, ta main injurieuse; Frappe le coup mortel, et d’un bras furieux

Fais tomber le chef ie et voler l'âme aux cieux (£).

Si l’on veut voir les qualités de fermeté de style et de forme oratoire unies dans le même passage, qu’on lise le couplet de Sophonisbe suppliant Massinissa. La période est très soutenue, très ample, sonore et brillante :

Recoy-moi, je te prie, en ton obéissance,

Puisque un heureux malheur te met en ma puissance ; Montre-toi, si tu veux, sévère à mon endroit;

Tu le peux sans franchir les limites du droit :

Puce que celui-là se note d'infamie,

Qui doux à l’ennemi, est dur à l'ennémie,

(4) David,

(2) L’Ecossaise, acte I.

(8) Jbid., acte III,

(*) 1bid., acte V.