CHAPITRE II

Réfutation de l’objection tirée de V analogie.

Passons à l’objection tirée de l’analogie. On attribue , ce me semble , à cette dernière beaucoup plus de force contre les preuves historiques diocésaines, qu’elle ne doit en avoir. Il n’en est pas des faits produits par l’élément libre et souvent bizarre du monde intellectuel, comme de ceux qui ne se rattachent qu’aux lois par lesquelles les corps sont régis. Dans le monde physique, la marche est tellement uniforme qu’il suffit de recueillir dans chaque ordre quelques phénomènes pour généraliser avec certitude ; tandis que, dans la sphère où agissent comme cause la liberté de l’homme et son génie fécond , l’analogie admet des exceptions. Pour qu’elle ait de l’autorité et qu’elle supplée jusqu’à un certain pointaux faits, il faut qu’elle ait de bien plus larges bases , et qu’aucun document historique ne soit négligé.

Or , sans parler de tant de monuments que le temps , les tremblements de terre et tant d’autres causes destructrices ont effacées de la Normandie

(1) « L’église de Lessav, dit M. de Gerville( architecture des églises de la Manche, mémoires de 1824), « est , après la cathédrale , la plus belle et la plus vaste qui nous reste : elle est tout-à-fait romane , « entièrement voûtée , et, sous ce rapport, bien supérieure^ celle de Cerisy.... Au surplus, c’est le « même genre de travail , la même simplicité. Tel fut probablement le goût des fondateurs, ou des „ religieux qui devaient habiter ces communautés , car , dans la nef de la cathédrale de Baveux et „ dans l’abbaye de Slc. -Trinité à Caen , construites à la même époque , nous avons la preuve qu'un « pouvait alors prodiguer les ornements. »

Sicilienne , comme de l'Europe entière , et dont le germe demeurera toujours inconnu , que d’églises ornées de la belle ogive dans notre Normandie , et sans doute bien ailleurs , dont la véritable date est complètement ignorée ! J antôt on manque de documents anciens ; on en est réduit à des conjectures. Tantôt il J a des archives où Ton pourrait trouver des lumières sur ces questions architectoniques , mais on ne prend pas le temps de les explorer : témoin notre cathédrale. Comme je crois le laire voir, l’origine et les vicissitudes de cette basilique sont indiquées dans de nombreuses archives et dans des mémoires inédits du plus grand poids ; qui est venu jusqu’à présent exploiter cette mine féconde P Ces dépôts sont cependant d’autant plus importants à compulser qu’anciennement on n’avait pas le goût d’en tirer tout le parti possible sous le rapport monumental. À-t-on examiné clans ce but, et avec la plus scrupuleuse attention, toutes les pièces historiques qui concernent les églises de Séez, de Mortain et de tant d’autres endroits? Si l’on déduisait de la masse des églises classées par l’opinion des antiquaires, toutes celles dont la date est ainsi sans titres, au moins connus , ne serait-on pas effrayé du petit nombre de faits consta tés auxquels on veut assujettir tous les autres du môme genre (i) ? Disomie franchement , nous nous plaçons à la remorque d’un peuple voisin : les antiquaires d’Angleterre ont donné pour base à l’analogie qu’ils nous opposent les monuments de leur patrie , où l’on ne pouvait guère s’oc cuper d’ogive et de plein cintre, tandis que notre Guillaume en faisait la conquête. Ces Messieurs ont trop obéi à un sentiment national dont nous devons nous défier nous-mêmes. M. de Gerville le leur reprochait déjà dans son mémoire de i8a4* u Je pense, disait-il, que l’amour delà « patrie avait mené trop loin M. Müner , en lui faisant dire que l’archi « tecture gothique avait eu son origine en Angleterre , et qu’elle ne « remontait qu’à l’an ii3o. »

Il est vrai , l’introduction de l’architecture gothique en Angleterre n’eut lieu que vers la fin du règne de Henri Ier. , couronné en r i oo et

(1) A la réunion delà Société pour la conservation et la description des monuments historiques, tenue à Amiens en 1839 , M. de Caumont soumit cette question : Le style ogival était-il généralement adopté en Picardie au commencement du XIIIe. siècle ? Or voici la réponse : Pour savoir si ce f ail peut être constaté en Picardie , il faudrait avoir , ce qui manque, des dates bien précises.... On possède dans celte province très-peu d’églises de transition.... M. Rlgollot disait aussi dans la même réunion : à très-peu d’exceptions prés, la cathédrale est le seul monument de cette époque [Bulletin monumental)-

mort en 1 1 35 - Les nouvelles cathédrales, les églises innombrables , les beaux monastères et autres établissements religieux qui s’élevèrent de toutes parts, attestent suffisamment la prospérité dont jouit l’Angleterre sous ce règne. Les moines de tous les ordres, au milieu de la paix et du bonheur , déployèrent, la plus étonnante ardeur dans tout ce qui pouvait accroître la splendeur du culte. Le zèle animé des fidèles les portait à démolir partout les habitations et les églises pour les rebâtir plus belles. ( Observations sur l’architecture gothique , traduites de l’Anglais, par M. Lange, et insérées dans les mémoires des Antiquaires Normands, année i8r5.)

Cela ne prouve pas que ce mouvement n’ait pas eu lieu cent ans plus tôt en Normandie , où l’on n’avait pas besoin de démolir les églises et les monastères pour en élever d’une plus riche et plus élégante architecture, la fureur des Normands , avant leur conversion, ayant détruit tous les édifices religieux.

Mais j’entends ceux qui ne partagent pas mon opinion dire que , quelque peu nombreuses qu’on suppose les dates précises des monuments du moyen âge , il reste dans la Normandie même assez de faits certains pour balancer les preuves que je me propose de donner; les églises de St.- Etienne de Caen , de Lessay , de Cerisy, etc. , sont là pour protester contre la perfection que j’attribue à l’architecture du XIe. siècle dans notre province.

Je ne contesterai pas l’exactitude des dates de la fondation de ces basiliques. Mais il ne faut pas perdre de vue que ces établissements étaient , comme Le Bec etFécamp, des monastères de Bénédictins (i). Le célèbre Lanfranc, abbé du Bec , et depuis archevêque de Cantorbéry, est signé avec Geoffroy de Montbray , à la fondation de l’abbaye de Caen. Fécamp a fourni le premier abbé à Lessay. L’abbaye de Cerisy était aussi desservie par des religieux du même ordre. Dès-lors il n’est pas étonnant qu’on ait, pour ainsi dire , calqué ces églises les unes sur les autres. Aussi , M. Gally tr ouve beaucoup de traits de ressemblance entre les églises de Fécamp et de Lessay. M. de Gerville en signale de frappants entre cette dernière église , celles de St. -Etienne de Caen et de Cerisy (2). « En com-

(1) Gallia Christiana, Normanniapia, ete.

(2) Mémoires de 1825.

DE LA CATHÉDRALE DE COl'TANCE'.

« parant, dit il, l’églisc de Cerisy avec celle de Lessay et la nef de celle « de l’abbaye de St. -Etienne de Caen , on voit que, pendant les deux « tiers de ce siècle , il n’y eut aucun changement bien marqué dans « l’architecture. C’est partout la belle et sévère simplicité qui caractérise « les constructions de Guillaume-le-Conquérunt. »

Cette similitude parfaite enfredes couvents de même ordre , et cependant de dates déjà si différentes, s’explique très-bien , surtout quand on pense qu’alors les architectes ne se trouvaient guère que dans le clergé et spécialement dans les monastères. A l’antipathie générale pour toute nouveauté , même dans les accessoires , en fait de religion , s’ajoutaient , chez le moine architecte, l’habitude et l’amour comme inné du style des édifices ou il avait été élevé et instruit.

Les religieux de ces temps de simplicité et de ferveur craignaient d’ail leurs de tomber dans le luxe. Je ne citerai ici qu’un trait, il m’estfourni par l’annaliste du monastère de Nuys: il se plaint du faste déployé par Sigisvinus , archevêque de Cologne , dans la reconstruction de l’église de ce monastère , vers 1091: veteres enim monachi cellas quidem, et altos mansiones humiles habebant et tenebricosas , sed eorum corda erant lucida 0 aidé in amore Dei ; novi autem ecclesias , cellas , domosque et omnes mansiones lucida s fabricant ; sed corda eorum viliiset desidiâ plena tenebrosa sunt. ( Annales nov. apud Martenne et Durand. ) Je passe sous silence le faible des religieux pour tout ce qui pouvait rappeler l’ancienneté de leur institut , et le respect avec lequel ils conservaient, jusque dans des temps rapprochés de nous, le genre reçu et comme traditionnel d’architecture de leur ordre. Ces observations sont corroborées par celles que fait M. de Gerville sur l’abbaye de Lessay , dans son mémoire cité plus haut, et sur les églises de Bayeux et de la sainte Trinité de Caen.

L’élégante ogive a donc pu régner long-temps autour des monastères avant d’v pénétrer. 11 ne serait nullement surprenant qu’un moine habile eût présidé , comme architecte, à la construction d un nouveau monastère tout en plein cintre et d’une grande simplicité, même long-temps apres avoir dirigé le travail d’une église séculière ornée de la plus belle ogive. Ne serait-ce pas jusqu’à certain point tomber dans le sophisme appelé transitus à genere ad genus , que d’assigner l’âge de nos cathédrales d’après celui des églises des couvents ?

l8 SUR LA VÉRITABLE ORIGINE ET SUR LES VICISSITUDES

Je ne veux pourtant pas dire que les religieux aient partout admis avec une extrême lenteur les constructions ogivales, quoiqu’ils aient en général suivi de loin les nouveautés et le luxe. Nous voyons dans l’histoire du Mont Saint-Michel ( p. 1 45 ) , par M. l’abbé Desroches , que Richard II, fils de Richard Ier. et de Gonnor, qui posa la première pierre de notre cathédrale , fit rebâtir l’église de ce monastère avec magnificence , et que c’est à l’époque de ce prince qu’il faut rapporter les grosses colonnes cylindriques , la nef assez bien conservée et une partie des voûtes. Or, si les planches de l’ouvrage sont fidèles , dans les parties souterraines au moins , quoique ce soient les premières constructions, nous trouvons l’ogive.

On regarde comme un monument de transition l’église de l’abbaye Rlanehe à Mortain. Or , ce fut en 1 1 o5 que ce monastère fut fondé par Guillaume , comte de Mortain , fils de Robert et frère de Guillaume , roi d’Angleterre.

L’ogive de l’église paroissiale de Mortain , autrefois collégiale , est beaucoup plus rapprochée de celle de la cathédrale de Coutances. M. de Gerville a prouvé (i) que cette église est du même siècle que notre basilique. M. Desroches , dans ses longues et consciencieuses recherches sur l’Avranchin , n’a rencontré aucune trace de reconstruction depuis le XI8. siècle (2).

Nous avons tout près de nous , parmi les églises séculières, un modèle encore bien plus remarquable de la belle ogive dans la cathédrale de Séez , contemporaine delà nôtre. Ce n’est pas seulement dans leur genre d’architecture que ces deux cathédrales ont des rapports très-frappants ; mais encore dans les circonstances qui ont accompagné leur construction. Il fallait réédifier en entier , et dans le même siècle, les deux basiliques ( Gallia Christiana , etc.). « Aves de « bélesme , évêque de Séez ( Trigan , histoire ecclésiastique de Nor-

(1) Mémoires de la Société des Antiquaires : année 1824.

(2) « C’est le comte Robert qui a fondé et doté l’église de Mortain. Les 'archives du chapitre en « conservent encore la charte, qu’on a eu soin de revoir et de relater de temps en temps. Elle est de « 1032. On y dit en lermes exprès que lui et son épouse Mathilde firent bâtir une église nouvelle.... « que cette église était fondée en l’honneur de Dieu et du bienheureux Evrou, confesseur. » Voici quelques termes de cette charte: Dedicaverunt Guill'. Rotliom. archieps et Michaël abrinc. eps. d. do liaioc . ep. Gaufridus eps. Const. eps., etc. (Toustain de Billy : bibliothèque royale, à Paris : n°. 1027).

DK LA CATHÉDRALE DE COL'TANCES

« niandie) , avait déjà trouvé des ressources chez les Normands d’Italie « pour son église incendiée. Geoffroy put s’en promettre d’aussi gran-

<( des . L’évêque de Coutances entreprit ce voyage ; il ne le fit pas en

« vain. » Ce témoignage éclairé du curé de Digosville est confirmé par M. Gally-Ivnight sur les premiers faits : ceux qui concernent noire cathédrale sont puisés dans un mémoire contemporain , dont je parlerai bientôt (i). \ oici les expressions mêmes de eet antique manuscrit : Anno Dominicæ

Incarnatioms 1048, duodecim tantum diebus anni restantibus .

P enerandus Gaufridus , post Robertum Constantiensis Episcopus Rotliomagi consecralur : nobilium Raronum prosapiâ orlus , stalurâ procerus , vultu decorus , prudentiâ consilioque providus ; quanquàm sœpissimè curialibus negotiis regiisque obsecundationibus irretitus , tamen ad œdificationem et incrementum Ecclesiœ suœ omni nisu et voluntate per noctem erat et per diem. Qui ut eamdem Ecclesiam celebrem gloriosamque restitueret , in Apuliam et Calabriam adiré Robertum , cognomine Guiscardum , parochianum suum , aliosque Baronos consanguineos suos et alumnos et notos , peregrè profectus , multùm in auro et argento et gemmis et pùlliis , variisque divitiarum donariis acquisivit ; asportavit phialas puro plenas oppobalsamo , aliaque pretiosissima quibus posteà prœfatam Ecclesiam intùs et exlùs locupletavit ; majoremque crucifixum largis sumptibus et tempore longo construxit.

Le plaisir que j’ai à citer cet auteur contemporain de notre cathédrale me faisait perdre de vue que j’en étais à la comparer avec celle de Séez, qui est du même siècle. Serait-ce donc détruire la vraisemblance fournie à mon opinion par les églises de Mortain et de Séez , que de supposer gratuitement qu’elles ont , aussi bien que la cathédrale de Coutances , été rebâties en entier dans des temps plus voisins de nous ? Ne faudrait-il pas frapper du même coup la cathédrale de Chartres , tellement rapprochée de la nôtre pour le genre et l’époque qu’elle met aussi l’analogie du côté de mon opinion ? « Enfin la révolution architecturale « éclata, dit M. Emerie David en parlant du XI 1°. siècle ; elle était déjà « faite, ou plutôt elle avait commencé à l’église cathédrale de Chartres.

(1) Livre noir du chapitre de Coutances.

SUR LA VERiTABLE ORIGINE ET SUR LES VICISSITUDES

« Yves , 62e. évêque de cette église , nommé en 1090 et mort en 1 r i5 ,

« aussi habile architecte qu’illustre prélat, Yves, que Baronius appelait « lumière de l’Occident, ornement du monde , sentit , par la seule « puissance de son goût naturel (c’est ce qui reste à prouver) , qu’une « seule colonne , montant d’un jet du sol à la voûte, produirait un effet « bien plus grandiose que ne pouvaient produire deux posées Tune au- « dessus de l’autre qui arriveraient à la même hauteur. Le grand changent ment , continue le même auteur , commandé par le goût, commencé « par Yves de Chartres , continué par des hommes de génie à N.-D. de « Paris et à St. -Pénis , complété à la sainte chapelle, est, quant à la « France , une véritable révolution. »

Noire prétention, à Coutarices , est de nous trouver seulement quelques années plus tôt à la tête de cette admirable révolution architecturale. Si l’arche vêque Soscion 11e suivit cet élan qu’en 1 1 70 à Tours ( Bulletin monumental , tom. 4 ) 1 c’est que ce fut seulement à cette époque qu’il y eut nécessité de remplacer, par suite de guerre et d’incendie, la cathédrale élevée et décorée par St. -Grégoire , et consacrée par lui en 582. On fut 90 années à édifier la plus belle partie de la nouvelle basilique. Si l’atelier de constructeurs , renouvelé peu à peu à mesure qu’il était moissonné par la mort, fut appliqué ensuite à d’antres travaux du même genre , il dut suivre à peu près le style auquel il était formé ; en sorte qu’on pourrait retrouver à près de cent ans de distance deux églises sortant pour ainsi dire du même ciseau et à peu près de môme architecture.

Je me résume: l’analogie qu’ftn objecte n’a pas de bases assez larges ni assez solides pour dispenser d’examiner les preuves de l’ancienneté de notre cathédrale , surtout , si , d’après les motifs exposés ci-dessus , les monastères et tous les monuments à date incertaine sont mis hors de ligne (1). Bien plus , des faits de l’espèce de celui cjue je me propose d établir semblent faire militer en notre faveur les vraisemblances et l’analogie. One dira-t-on enfnP que, quelque rares que soient les basiliques séculières à date certaine, il en existe assez pour prouver qu’on en était à peine aux essais et à la transition dans le siècle où notre opinion place déjà la perfec-

(1) On doit aussi écarter , jusqu’à certain point, les exemples fournis par d’autres provinces : j’ai fa il remarquer ailleurs combien les limites de deux contrées ont été dilücilement franchies, en fait de progrès en architecture. Il y a telle province où encore aujourd’hui la belle ogive est à peine connue

tion du nouveau genre ? Fera-t on objection de la nef de la cathédrale de Pxiyeux , parce que cette nef, du XIe. siècle, est en plein cintre (t) ?

Un seul moment de réflexion suffit pour faire disparaître ces difficultés. Files partent d’un faux principe ; elles supposent qu’un chef-d’œuvre ogival, apparaissant pour la première fois sur l’horizon de notre patrie, a dû dissiper soudain toutes les ténèbres , enthousiasmer instantanément tous les Français, et inspirer à la fois tous les artistes du pavs , de manière à les faire passer aussitôt de l’enfance à la perfection de la nouvelle architecture. Il faut , au contraire , se figurer des confréries de maçons suivant avec autant de docilité que d’intelligence l’impulsion d’un architecte qui les dominait de toute la hauteur du génie fécondé par la foi la plus vive.

Or , à quoi comparerons-nous cet essaim de constructeurs cosmopolites , errants comme les patriarches qui voyaient dans les plus beaux chefs-d’œuvre de leurs mains de magnifiques tentes servant d’abri à la piété de leurs frères , mais qui les trouvaient toujours bien au-dessous de l’idée que leur foi leur donnait du temple éternel et de l’infinie grandeur de celui qui habite les cieux ? Nous pouvons les comparera un atelier de peintres tic premier ordre , marquant leurs traces par des chefsd’œuvre , mais beaucoup trop élevés au-dessus du talent de la foule, dont ils excitent l’admiration à leur passage , pour trouver aussitôt des imitateurs : ils n’en établissent pas moins une longue lutte entre l’ignorante routine des contrées qu’ils parcourent et le germe de perfection déposé par le génie étranger.

(1) Nous avons déjà fait remarquer que la perfection du travail de cette nef fournit un argument en aveur de l’ancienneté de la cathédrale de Coutanccs. Nous ferons en passant deux autres observations , dont nous abandonnerons le jugement à des personnes plus versées que nous dans l’histoire de la cathédrale de Bayeux.

1°. Hugues , évéque de ce diocèse , depuis 1000 jusqu’en 1049 , avait commencé la basilique vers la fin de son épiscopat (Gallia Chrisliana). Odon , son successeur , ne fit que l’augmenter ou qu’en poursuivre les travaux dés son avènement au siège pontifical : ubi prtesul consecrntus fuit , pontifiralmi ecclesiam in honorent 11 Marice n avant auxit (Ibid.). Qui sait jusqu’à quel point ce prélat eût encore pu changer le genre d’architecture adopté par son prédécesseur ?

2°. Si , très-peu d’années après la mort du fondateur delà cathédrale de Coutances , en 1I0G, le chœur et l’apside de celle de Bayeux sont détruits par le feu, dans quel style en poursuit-on la reconstruction radicale à travers le XIIe. siècle? N’esl-ce pas dans le genre de la cathédrale de Coutances, c’csl-ù-dire dans le style ogival ordinairement attribué au XIIIe. siècle?

(Voir la Notice de M. Lambert sur la cathédrale de Bayeux, p. 040, t. VI, des Mémoires de la Société des antiquaires de Normandie , et le rétablissement de la confrérie pour la continuation des travaux de la même basilique au XII*. siècle ; t. VIII, p. 4-43 des mêmes mémoires.)

Il en est d’ailleurs à peu près , clans ces moments de crise, de l’architecture comme delà littérature , de l’orthographe et de l’écriture même : les grands-pères les conservent dans l’état à peu près primitif, tandis que les petits enfants , plus hardis ou plus habiles , franch’ssent tout d’un coup le pas de la nouveauté. Quelques-uns même parmi les jeunes . surtout dans les temps où il n’est pas dans les mœurs d’accorder de bonne heure l’émancipation , n’admettent que lentement l’influence des améliorations auxquelles il peut être quelquefois fort difficile d’atteindre : de là , des mélanges progressifs , en attendant que , long temps après , le goût et le talent assez répandus et perfectionnés achèvent la métamorphose.

Aussi , en fait de paléographie , par exemple , les plus expérimentés conviennent qu’il est très-facile de se tromper de 5o ou 60 années , lorsqu’on assigne la date des écritures uniquement d’après la forme des caractères , et cependant, dans ce genre, quelle facilité pour suivre le progrès des améliorations! Que de milliers de manuscrits enfantés chaque jour dans l’univers! que de mouveinen* , dans certaines pièces d’écriture de province à province, de nation à nation, du centre de la catholicité jusqu’aux extrémités les plus reculées du globe ! Si, malgré ces circonstances, les améliorations ne se sont généralisées que lentement, que ne doit-on pas penser des difficultés qui ont dû retarder le progrès des nouveaux genres d’architecture , dans des temps surtout où les voyages étaient si difficiles et si rares ! Si , malgré les larges bases de l’analogie qui dirige le paléographe , et quoiqu’une immense quantité de titres anciens conservent le millésime, des erreurs considérables seraient faciles et frequentes dans le cas ou l’on voudrait regarder comme les plus anciennes les écritures les plus parfaites et les plus pures , combien , à plus forte raison, ne commettrait-on pas d’erreurs en procédant ainsi dans la classification des monuments !

Du reste , nous n’en sommes pas réduits à des inductions : nous pouvons constater directement par des faits combien il peut falloir de temps à un nouveau genre d’architecture, évidemment plus parfait, pour se propager et surtout pour se généraliser. Il suffirait , pour s’en convaincre, d’examiner les sceaux des notabilités civiles et ecclésiastiques des diflerents siècles , puisqu’ils sont comme le miroir où vient se réfléter l’architecture de chaque époque. Que de sceaux en plein cintre , long-temps

après l'introduction de la forme ogivale ! Que de sceaux grossiers , bien postérieurs à d'autres remarquables par leur élégance ! Mais voyons la vérité de ces observations dans les monuments même. Consultons le mémoire lu par M. Emeric David , le ioaoût i838 , à la séance publique de l'Académie des inscriptions et belles-lettres. H nous apprend que St. -Didier, évêque deCahors, en 63o , bâtit par exception son église en pierres , non suivant notre habitude gauloise , dit l’auteur de sa vie , mais suivant la manière de construire les murs d'enceinte , avec de grandes pierres carrées , non quidem noslro gallico more , sed sicut antiquorum murorum ambitus magnisque quadrisque saxis extrui solet.

Néanmoins , en 845 , l'évêque Uincmar termine l'église de Reims commencée par Ebon , son prédécesseur , et , malgré le péril des incendies, qui devait se joindre au bon goût pour faire abandonner l'ancien genre gaulois, dès que l'autre avait commencé à paraître, Marlot nous apprend expressément que cette basilique était en bois. Et si , vers 6y4 * Wilfrid, évêque d’Yorck , veut se conformer, dans la construction de sa cathédrale et de deux autres églises , au genre adopté par St. -Didier , 44 ans plus tôt , il est obligé d'appeler des artistes de France et d'Italie pour exécuter dans sa patrie ces grands ouvrages d'un nouveau genre.

Une année plus tard , Biseops , abbé , vint pareillement d'Angleterre en France chercher des constructeurs capables de lui élever une église en pierres, à la manière des Romains ; Gallias petens, cœrnenlarios qui lapideam sibi Ecclesiam , juxta Bomanorum , quern amabat , morem , facerent , postulavit , accepit , attulit... ( V enerab . BedaJ... factumque est ut venerunt (vilri factores ) nec solum postulatum opus compleverunt , sed et Anglorum ex eo genlem liujusmodi artificium nosse et discere fecerunt ( Ibidj .

.le risquerai , en terminant ce chapitre , une observation que me fournit encore M. Emeric David. Guillaume de Malmesbury nous apprend que le Conquérant, arrivé en Angleterre en 1066, introduisit dans ce royaume une nouvelle manière de bâtir, \novum œdificandi genus. Ou il veut parler du genre romain , ou d'un genre moins ancien , cjui semblerait devoir être l’ogive : si la première hypothèse est vraie, on voit plus clai' rement encore avec quelle peine et quelle lenteur ce genre d'architecture se serait répandu en Angleterre ; si Malmesbury veut parler de l'ogive, eet

auteur est encore bien plus favorable à mon système. On serait porté à admettre la seconde hypothèse , quand on pense que l’église de Cantorbéry, construite avant l’arrivée de ce prince , était , comme nous l’apprend Gervasius , religieux de ce monastère, du genre de l’architecture romaine (Gervasius , de combustione et reparalione Cantuariensis Ecclesiœ ; apud hist. angl. scriptores X , ch. 54 , t. i J. Par ce motif , et à cause de ceux qui sont exposés plus haut , il n’est nullement étonnant cjue Lanfranc , venu en Angleterre à la suite de Guillaume et élève à l’évéché de Cantorbéry , ayant trouvé cette église incendiée , l’ait rebâtie entièrement dans le même style et sur le même plan : seulement , il ajouta une tour au-dessus cîu choeur et deux clochers à la façade. Je livre , du reste , ces dernières observations , superflues pour mon but, à ceux qui peuvent les apprécier par la connaissance des lieux et des monuments.

J’ai détruit , ce me semble, suffisamment toutes les objections puisées dans l’analogie contre l’ancienneté de notre cathédrale ; et je crois avoir assez montré que les vraisemblances sont même en faveur de mon opinion.

Je ne m’arrêterai point à cette dernière objection de M. Gally : le tombeau de Jean d’Essey est au milieu de la cathédrale de Coutances. Or, dans ces temps antiques , cette place était réservée aux fondateurs des basiliques. Donc au moins le chœur de la cathédrale est du milieu du XIIIe. siècle , époque où siégeait cet évêque.

En attendant que je prouve jusqu’à l’évidence qu’aucune construction de ce genre ne peut être placée sous cet illustre prélat , je me bornerai à dire que tout ce raisonnement est ruineux , parce qu’il part d’un faux supposé. C’est cette étonnante erreur qui m’a donné la première idée de mon mémoire. Jamais le tombeau de Jean d’Essey n’a été au milieu du chœur; il est, comme celui de deux de ses successeurs , dans un coin du sanctuaire (i). Je dois dire que l’inscription , qui s’y voit encore aujourd’hui, peut échapper au voyageur, parce qu’elle est habi- J nullement cachée par l’escabeau du célébrant.

(1) Gallia Christiana dit en parlant de l’évêque de Coutances , Artur de Cossé , mort à Paris en 1387 : Corpus Constantias relation in medio cliori sepultum est. Tous nos auteurs sont d’accord sur ce point. Le même ouvrage dit de Jean d’Essey : sepultus est in sinistrâ parte majoris a/taris ecclts 'ue cathedraüs. C’est là que place aussi sa sépulture l’abbé de Billy qui écrivait avant la confection du pavé actuel du gKncUiaire , où a été gravé le nom de l’évêque défunt. C'est encore le témoignage du père Dumoustier et de Trigan , témoin oculaire qui écrivait avant la suppression de l’ancien monument mortuaire.

Je terminerai ce chapitre par cet argument , comme on dit , ad horninem : si la cathédrale de Coûtantes était des XIIe., XIIIe. ou XIV. siècle , l’évêque au zèle duquel on devrait sa fondation eût été inhumé au milieu du chœur. Or il est constant que ce n’est que dans des temps hien plus rapprochés de nous qu'on a osé disposer arbitrairement et pour la première fois de cette place d’honneur; les diverses histoires de nos évêques , comme les archives et monuments , en font foi. Donc il serait au moins déjà vraisemblable , d’après cette seule considération, qu’aucun des prélats de ces trois siècles n’a fondé cette cathédrale.

On ne peut rétorquer l’argument contre la fondation du XIe. siècle ; car , comme nous le verrons bientôt , l’humble GeolFroy de Montbrav avait demandé expressément à être inhumé sous le larmier de l'église , et ses vœux furent exaucés : celebratis divinis mysterns omnibusque rite dispositis sepelierunt eum honorificè in stillicidio Ecclesiœ , sïeut ipse prœceperat vivens adhuc in corpore ( Livre noir ).

Laissons maintenant les vraisemblances pour entrer dans l’examen des faits qui établissent que la cathédrale de Coutances est du XIe. siècle.