TOME Il, ue

tandis qu'un concile légalement convoqué était assemblé‘; de s'être enfui clandestinement de Perpignan, lorsque, sur sa parole, qu'il avait donnée. de s’y trouver.pour y traiter l'affaire du schisme, l'empereur s'y était. rendu; de tout quoi et. d’autres considérations encore, il résultait que toute sa con duite avait tendu à prolonger l’état de division qui, | depuis si long- temps, désolait l'Église; ce qui le. rendait fauteur du schisme , et, par suite , schismatique et hérétique. 7

Le 6 novembre les commissaires se mirent à l'œuvre, et prirent le serment du cardinal de Viviers, de plusieurs autres cardinaux, du patriarche d’Antioche, de beaucoup d’'évèques, de généraux d'ordre , d'officiers de la cour de Rome, de docteurs ,.en un mot, de ceux que leur position avait mis dans le cas de connaître plus particulièrement la conduite de Benoît. pendant son pontificat. Les commissaires les avaient entendus, de sorte qu’il n'y avait plus qu'à citer le prévenu et à l'entendre lui-même. :. : -

Ils rendirent compte de leur mission dans une session que l'on tint le 28 novembre, et qui fut la vingt-quatrième. Le cardinal de Florence y prononça un sermon., dans lequel il représenta l'état déplorable dans lequel se trouvait l'Église , à la pacification de laquelle Benoît était le seul-qui s’opposât ; et conclut à ce qu’on:prit tes moyens propres

: Fleury, Hist. Eccl., |. 103, c. 221.—Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 1, p. 399.

. à-vaincre ‘sa longue etscandaleuse obstination. Les promoteurs ayant déclaré que toutétait prèt pour procéder-contre lui ;'il fut résolu que Benoît serait citéde-companaitreé par-devant le concile dans des pace. de deuximois et dix jours; à compter de la signification de la citation affichée aux portes du palais de Peniscola;; si on pouvait y aborder, ou at moins aux lieux les plus voisins, comme à Tortose:: Le même:jour.on l’afficha aux. portes de toutesiles églises de Constante: Il parait qu'en même temps deux bénédictins, savoir : LämbertStock, allemand; et: Bernard dela. Planche, fürent chargés de’ se

rendre auprès de Benoît et de luffaire connaître la résolution: du: concile. : : : 4? +." ur 6 1

Deux sessions se tinrent dans le courant du mois de décembre : La vingt-cinquième le 14,.et la vingtsixième le 16; ni l’unenil'autre n’offrent rien de bien iportant. :Avant:de commencer la première, .on réunit ‘aü .concile, par. l'intermédiaire de deux érèques envoyés par: le comte de Foix, et le cardinal de Foix lui-même , lés États de.ce prince, qu'il soustrayait à l'obédience.de Benoît. La mème chosè se fit pour:les ambassadeurs: du roi de Navarre; avant l'ouverture de la vingt-sixième session’, après qu'on eut lu-une déclaration du concile touchant l'ordre et le rang que devaient tenir les na- tions em donnant a voix 'et en signant Pb

PCR RME JR REDSPM SENTE PE, Pt pis Cd 1 poor de ee

Hs Hist. Eccl., 1. 103, c. 23. —Lenfant, Hist. du C. de Constanee. t. 1, p.603.—* Fleury, Hist. Eccl., L': 103, c. 225 et 226.— Dupuy, Hist. g. du ie P- r99-

ainsi qu’en se plaçant; toujours, néanmoins , avec

la réserve que cela ne préjudicierait à personne. Vers le même temps un bénédictin écossais, que le concile avait dépèché vers le duc d’ Albanie, alors régent du royaume d'Écosse, revint à Constance avec une lettre de ce prince, qui promettait d'envoyer une ambassade solennelle pour s'unir au

concile”. | - On attendait de jour en jour l'éripéreur 3 a Cons-

, tance. On se rappelle qu’à son départ on avait fait

une procession solennelle afin que Dieu daignât fa-

” voriser son voyage. Les Pères du concile en ordon-

nèrent une pareffle pour remercier le Ciel de son heureux retour. C’est par cela que commença l’année nouvelle*.

Le 17 du mois de janvier, fête de saint Antoine, Gerson prononça un discours où il traita deux points importants et qu'il avait fort à cœur. Le premier était l'autorité du concile et de l'Église audessus du pape. Il rappelait à ce propos le décret rendu si solennellement dans la cinquième session. Cette doctrine se liait étroitement au succès du projet de réformation, qui était un des buts de la tenue du concile. |

- L'autre point, auquel Gerson ne portait pas moins d'intérêt, était la condamnation des neuf propositions extraites des écrits du docteur Jean Petit. Cependant Gerson n'en parla qu’indirectement , dé-

r Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 1, p. 603. — Fleury,

Hist. Eccl., 1. 103, c. 224. —3 Ibid., L. 104, c.s.

couragé peut-être par le peu de réussite des nombreux efforts qu’ avait faits pour obtenir une chose si juste. Son dessein; sans doute, était de ne pas laisser oublier une affaire qui lui paraissait d’une si haute importance. Quelques jours après, il la remit encore sous les yeux du concile ; mais toujours aussi inutilement qu'il l'avait fait précédemment‘

Enfin, le 27 janvier, Sigismond arriva à Constance, après une absence d'environ dix-huit mois, dont il en avait passé près de douze tant en France qu'en Angleterre, occupé de négociations dans lesquelles, comme on l’a vu, sa bonne foi n'avait pas été. médiocrement compromise.

11 fut reçu à Constance avec beaucoup de pompe et de magnificence. Dès le matin du joùr de son arrivée, le concile, en habit de cérémonies, se rendit à la cathédrale, où l’on célébra. la messe, après laquelle le cardinal Zabarella prècha. Dès qu’on sut que Sigismond approchait, les cardinaux, les évêques , .et tout le clergé, s'acheminèrent vers les portes de la ville au son des cloches et au bruit du canon; c'est là que Sigismond accompagné de l'éleeteur palatin, des princes, et de toute sa noblesse, qui étaient ‘allés à sa rencontre à quelques lieues de là , fut reçu et conduit à la cathédrale sous un riche dais porté par quatre sénateurs. Arrivé :à l'église, il se prosterna et fit sa prière. L’évèque de Salisbury prononça ensuite un discours dont le texte était : {/ sera grand Dieu et devant

: Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. a, p. 20 el suiv.

les hommes". La cérémonie finit par des félicitations et par des actions de grâces. nu. 1, ... .

Les affaires ayant repris leur cours ordinaire, ôn üntle 26 février une congrégation, dans laquelle on Jut un traité de Gerson sur l'autorité du concile.et Ja puissance de l'Église. On préludait ainsi. à la déposition de Benoît et à l'élection d'un nouveau pape qui, reconnu universéllement pour unique et légitime pontife , fit cesser, par le fait seul, le

schisme ‘qui Sep si: pe a désolait lÉ-

ere de SN L 5 pe qu

. La vingt-septième session se :tint La 20. février.

L'empereur y assistait. On y procéda contre Frédéric d'Autriche, qui, retenu-à Constance sur parole, s'était évadé clandestinement. Il avait fait emprisonner l'évèque de Trente. et s'était emparé des biens de l’évèché. On avait attendu:le retour de l'empereur pour faire exécuter un monitoire résolu contre Lui". +: 1 or: a . On s'oceupa aussi dans cette séance … la réforme

es Bénédictins, connus alors sous le nom de Moines

notrs. Ces religieux, en Allemagne ; étaient fort dé-

-chus de leur institution: primitive. Le concile:or-

donna qu'un: chapitre: fût assemblé le 28 février:à Peterhausen:, pour y rappeler l'ordre à l'obserrance #les’anciens:statuts *. Le luxe des.abbés n° 4 fut ee

ip w étre A D Fi rh ; J' tr... ot 1f He) 5 FH

2: * Fleury “His: Æcèl., L 104; c. 11. —3 Von der Hardt, V'it. Gers., p. 43. — Fleury, Aist. Eccl., 1. 104, e. 11.— Lenfant,

Hist. du C. de Constance, t. 2, p. 34. + es hoc ann., pm: :

trop restreint. Un statut portait qu'ils ne pourraient amener avec eux plus de douze chevaux.

Rien de:bien important ne fat traité danslawipethuitième session, qui fut célébrée le 3 mars. Elle pe. peut guère être regardée que comme la suite de h:session ‘précédente , où le duc d'Autriche avait été cité. N'ayant pas cofÿparu, il y fut déclaré rebelle, et, comme tel, privé de ses honneurs et dignités, et inhabile, ainsi que ses descendants jusqu’à la seconde génération ; à en posséder aucune.

‘Cependant, les deux bénédictins envoyés -par:le eoncile vers Benoît, étaient arrivés aux: portes de Peniscola. Ils envoyèrent informer Benoît de leur venue, et demandèrent une audience. Il les fit prier d'attendre au lendemain. A leur entrée dans la ville, ils rencontrèrent un neveu de Benoît à latête d'une troupe de deux cents soldats bien armés. Admis à l'audience ; ils trouvèrent Benoît accompagné de trois cardinaux, de quelques évêques, de plusieurs ecclésiastiques et autres personnes, qui composaient toute sa cour’. Ils abordèrent Benoît en le saluant profondément, mais sans les génuflexions d’usage à Végard des souverains pontifes ; ils lui lurent à haute voix la bulle de citation. Aux termes d’hérétique et de schismatique ,; dont on usait envers sa personne ; il serécria, disant que c'étaient'les Pères assemblés à Constance qui méritaient ces qualificaæ> tions ; que le concile’était nul; que lui seul avait le droit d'en assembler un ; A ï avait Droperet toutes ’

Fleury, Hist Eccl., |, he 7. Ibid, c. 8.

les voies nécessaires pour parvenir à l'extinction du schisme, excepté celle de cession, dont il ne voulait pas, parce qu’il la croyait peu convenable ; que toutes celles qui lui semblaient plus propres à amener une heureuse issue, avaient été rejetées par l'empereur et les autres souverains; qu'il était prêt encore à exécuter ce qu’il@ait proposé à Perpignan; enfin, que n’y ayant point de pape à Constance, il ne saurait y avoir un Concile.

Les députés ne pouvant tirer de Benoît aucune autre réponse , revinrent à Tortose, où se trouvait le roi d'Aragon, et de là écrivirent au cardinal de Viviers, pour lui rendre compte de leur mission. Leur lettre fut lue en assemblée générale le 7 de mars. Elle était datée du 22 de janvier.

La vingt-neuvième session se tint le 8 de mars. Les promoteurs y ayant fait observer, que le terine de soixante-dix jours laissé à Benoit par la citation pour comparaître devant le concile étant expiré, il convenait de nommer des commissaires pour l'appeler trois fois à la porte de l’église, comme on l'avait fait pour Jean XXIII. Le concile nomma deux cardinaux et deux évêques, qui, avec des notaires et un curseur apostolique, allèrent à la porte de la cathédrale remplir cette formalité. Acte en fut dressé, et Benoît XIII, pour ne pas avoir per fut déclaré contumace |

Le denis de cette session , les deux bénédic-

1 Fleury, Hist. Eccl., L. 104, c. 10. — Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 2, p. 55.

tins envoyés à Benoît arrivèrent à Constance ; et dans la trentième session, qui se tint le 10 mars en présence de l'empereur, ils produisirent un procèsverbal de tout ce qui s'était passé entre eux et Benoit dans l'audience à laquelle il les avait admis. La lecture qu’on en fit publiquement, acheva de convaincre qu'il n’y avait rien à attendre de ce vieillard opiniâtre*. Dans la même séance, le concile approuva et confirma l’acte par Re Ferdinand, roi d'Aragon, et son fils Alphonse, s'étaient soustraits , eux et leurs États, à l'obédience de Benoît. +

La trente-unième session se tint le dernier jour de mars. On y décida en faveur des anglais la question qu'avait élevée, peut-être un peu légèrement, le cardinal de Cambrai, en mettant en doute qu'ils pussent faire une nation. On ne voit pas trop sur quel motif on pouvait leur contester ce. - droit, dont jusque-là ils avaient constamment joui*. Le chale décida qu'ils formeraient la cinquième, comme ils faisaient la quatrième avant la réunion des espagnols.

‘ Cependant le hussitisme faisait des progrès en Bohême, et les doctrines de Jean Hus s'y répandaient avec rapidité. Ses partisans y avaient dressé un formulaire où le pape était assimilé aux autres évêques. On y rejetait le purgatoire et la prière

: Raynaldi, hoc ann., n° v.—Lenfant, Hist. du C. de Const., t. 2, p. 43. — Fleury, Hist. Eccl., À. 104, c. 2. — : Lenfant, Hist. du C. de Const., t. 2, p. 48.—Fleury, Hist, Eccl., l. 104, c. 12.

186 | pour les morts ; les images disparaissaient des églises ; il n'était plus besoin de mission pour annoncer la parole de Dieu, et les laïques avaient ce droit aussi bien que les prêtres ; plus de jeûne ; plus d’abstinence, plus de fêtes". La confession n’était qu’une invention humaine, la confirmation et l'extrêmeonction étaient retranchées du nombre des-sacrements. Enfin, on:devait communier sous les deux espèces, et cet usage était presque généralement établi. Cette doctrine était appuyée d’une armée de quarante mille hommes , sous les ordres du terrible Lisca et le patronage de Nicolas Hussinetz, homme puissant et jouissant en Bohème d’un très grand crédit. Le clergé catholique réclamait en vain; le concile lançait des anathèmes ; l’hérésie triomphait, et le ravage et la désolation marchaient à sa suite.

La trente-deuxième session eut lieu le 1°° d'avril, Benoît y fut de nouveau cité à la porte de l'église cathédrale , avec les mêmes formalités que la fois précédente. L'acte en fut dressé, lu en plein con+ cile, et la contumace de Benoît confirmée’. On nomma , séance tenante , dix-sept -commissaires pour instruire son:procès, entendre les témoins, et faire au concile le rapport de l'affaire. Parmi les commissaires se trouvaient deux cardinaux ; un - patriarche, et trois évêques. | . Les ambassadeurs de Castille , attendus depuis

. * Fleury, Hist. Ecel., À. 104, c. 16. —Lenfant, Hist; du C. de Const.,t. 2, p. 52. — Fleury, Hist. Eccl., 1. 104, c. 19. — Ravynaldi, hoc ann., n° v.

long-temps, étaient enfin, arrivés. On. leur donna audience le 3 avril en congrégation générale. Ils venaient pour reconnaître le concile, comme.il en avait été convenu ‘dans le traité. de Narbonne. Don Diego.de. Anaya, l'un d'eux, évèqne de Cuença, duquel il a déjà été parlé, porta la parole’: Le cardinal du Viviers lui répondit , et l’assura que l’ambésade. trouverait l'assemblée. prête à lui ouviir toutes. les voies -justes et raisonnables a let union au concile. . | ‘1.

On continuait de s'occuper du a de Benoit.

On avait de nouveau affiché le décret qui le déclarait contumace. On s'assembla :le 23 avril, pour entendre la lecture des accusatioss, et te.42: mai on tint la trente-troisième session pour ouïr le rapport de la commission. L'empereur se trouvait. présent avec les électeurs et les princes. Le cardinal:du Viviers- présidait. Celui de Saint-Marc, l'un des commissaires, rendit compte au nom de:ses collègues de ce qu’ ‘ils avaient fait, en conformité des ordres. qu’ils avaient reçus du concile, Ils avaient, dit-il, examiné les chargés ,-pris:le serment des témoins , et entendu leurs dépositions. Benoît cité p’avait pas'comparu:; ni personne de sa part*.Il était donc bien-assuré qu’il persistait dans son opiniâtreté.et-sa :désobéissance, On:ilui accorda néanmoins: encore jusqu'au; 15 dn: mois pour se présen- LÉO DNER AR Joe ERA, EE RER A 2: HT

‘1 Fleury, Hist. Ecci.,l.104, 6: 20.-— 8 Tbëd., c, 23. Lenfant, Hist. du C. de Constance, 1. 2, p. 71 et suiv. —Raynaldi, hocann., n°,v.— Dupuy, Hist. g. du Sch., p. 400. |

ter, et comme ce délai parut trop court à quelques uns, on le prolonge j jusqu’au 25.

Le 5 dej juin on tint la trente-quatrième session. L> empereur n'y assista point. On continua de s’y occuper du procès de Benoît. Après un sermon du cardinal de Saint-Marc sur ce texte de saint Pierre, °° épitre, c. 4 : Il est temps que le jugement de Dieu commence par sa propre maison ; l’évêque de Dol lut les accusations formées contre Benoît, lesquelles avaient été remises au concile dans la session précédente ; celui de Lichtfield présenta les preuves de ces accusations; et l'évêque de Concordia , le décret par lequelle concile approuvait toutes les procédures; ensorte qu’il ne restait plus-qu'à citer Benoît pour être entendu, et terminer enfin en prononçant la sentence.

Cependant, on commençait à songer à l'élection d’un nouveau pape, et les cardinaux s’assemblaient souvent pour délibérer sur la manière dont on y procéderait. Une grave question s’agitait et divisait les esprits. La réformation, qui était urgente, et l’un. des principaux motifs de l'assemblée du concile, précéderait-elle l'élection ? C'était le sentiment de l’empereur Sigismond, des allemands, et des anglais. Ceux-ci craignaient, avec d’assez justés raisons, que l'élection une fois faite, la réformation ne s’ajournèt indéfiniment. Les cardinaux, au contraire, les italiens, et les autres nations, y compris les français, voulaient que l'élection précédäât la

* Fleury, Hist. Eccl., L. 104, c. 26eta5.

réformation ; parce que, disaient-ils, c’est au chef de l'Église à à la réformer. Mais il y avait à leur répondre, que non-seulement l'Église devait être réformée, mais encore qu'elle devait l'être dans son chef et aus ses membres. Et était-il bien sûr, de se reposer sur le pape du soin de se réformer luimême ? Le cardinal de Cambrai, surtout, parla avec beaucoup de chaleur contre le sentiment de ceux qui voulaient qu’on différât l’élection du pape jusqu’après la réformation. Il paraît même qu'il était l’auteur du projet.

Quoi qu'il en soit, la question fut agitée le 16 juin en assemblée générale, mais avec tant de passion et de bruit de part et d'autre, que peu s’en fallût que le concile ne fût dissous. Les castillans surtout, soupçonnés de favoriser secrètement Benoît, voulaient que tout fût réglé avant de s'unir au concile. On parvint cependant à les calmer et à les faire consentir à l'union, immédiatement.

Elle eut lieu avec beaucoup de solennité, dans la trente-cinquième session, qui se tint le 18 de juin en présence de l’empereur. Les ambassadeurs, au nom de Jean, roi de Castille et de Léon, munis de la procuration de ce prince, en date du 4 octobre 1416, signée par la reine Catherine sa mère, en qualité de régente pendant la minorité de son fils, dirent qu ils étaient venus à Constance pour s'unir au concile, après qu’ils auraient contribué à sa convocation, ainsi qu'il avait été réglé par la capitulation de Narbonne. Lecture de cette procura-

199 ; tion ayant été faite, Louis de Valleoleti *, domini- . cain, et l'un des ambassadeurs , lut l'acte de tonvocation, que reçut et admit au nom du-concile l'archevêque de Milan; et incontinent, les castillans furent déclarés unis au concile général: de Constance , et en faire partie‘. On unit au concile, avec les-.mêmes cérémonies et les mêmes formalités, Henri, infant de Castille, __—. de l'ordre

de UP UE ee où | Se ARS es Il n'en fut-pas de même pour le comte d'Armagnac, qui s'était aussi engagé par le traité de Narbonne à se réunir au concile. Le promoteur Heñri de Piro demanda, de la part de l’empereur; si-quelk qu’un était chargé de sa procuration. Gerson se leva et dit, que les ambassadeurs du roi de France avaient un écrit par lequel il paraissait que ce pritice ‘suivrait l'exemple du roi Charles VI. Le promoteur répondit alors, de-la part de Sigismond, que le comte d'Armagnac ne paraissant pas, la déclaration de Gerson n’offrait rien d'assez positif pour garantir la fidélité du comte à remplir l'engagement qu'il avait pris à Narbonne. Il ne paraît pas, en effet, que jamaïs il se soit présenté ni de lui-même ni-par d’autres pour s'unir au concile. Cela n’empècha pas . qu'on ne regardâtla chrétienté comme réunie tout entière en concile général, à la réserve, selon une FES : temps, d'un DRE de bed en un boïs-

1 Fleury, Hist. Eccl., 1. 104, c. 28 et 29.— Lenfant, Hist. du

. C. de Const., t: 2, p. 794. —Raynaldi, hoc ann., n°: vi etvn. * Lenfant dit de Valladolid.

cel, c’est a scavoir, les comtes de la comté d’Armigrac. Après tousces préliminaires, la session s'étant ouverte avec les cérémonies accoutumées , le Te Deum fut. chanté ; la messe, célébrée par le patriarche d'Antioche; et un sermon, date par le dominicain Valleoleti ee dr + Le

La prochaine élection d’un souverain -pontife étant ce dont on s’occupait le plus, les cardinaux supplièrent l'empereur d'ordonner des prières publiques, pour obtenir du Ciel que le choixtombät sur la personne, la plus capable de guérir les plaies de l'Église. L'empereur y. consentit, et donna des ordres pour que les prières commençassent ledimanche suivant. C'était, ce semble, décider la. question de l'élection du pape avant la réformation , à quoi l’émpereur était opposé; mais, ou l’idée ne lui’ en vint pas, ou:il crut qu’il serait toujours le maïtre de he sl La. ne Eu 5

. Cétte année, Gerson eut à exercer son Dre a loc casion d’une secte déjà plusieurs fois. comprimée, et qui, de:son temps, reparut avec plus d’extravagance que jamais. Elle s’était établie vers 1260 en Italie, et de là elle était passée en France, en Allewmagne, en-Bohème, en Hongrie, en Pologne. Cette sécte est celle des Flagellants*. Ses folies la firent tomber dans le mépris, et elle s'éteignit.

: Lenfant, Hist. du C. de Const., t. 2, p. 75 et 77. — Dupuy. Hist. g. du Sch., p. 4ox et 4o2. leu, Hist. Eccl., 1. 104, c. 30. __ : Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 2, p. 799.— 3Fleury, Hist. Eccl., 1. 102, c. 100. FRE Hit, du C. de Constance, t. 2, p. 80.

, 192 On la vit renaitre en Allemagne vers 1349, à l'occasion d'une peste qui désola ce pays. Clément VI la condamna, et la Faculté de Théologie de Paris prit contre elle une conclusion qui fut approuvée par tout le corps de l’Université, le mardi 3 novembre de cette année. Elle reparut pour la troisième fois en 1414, dans la Misnie, avec les mêmes folies , les mêmes pratiques, les mêmes erreurs. Elle avait infesté des personnes de toutes les conditions, de tout âge, de tout sexe ; ces sectaires couraient les champs et les villes par milliers, à demi-nus, le visage voilé, et se flagellant les épaules et la poitrine jusqu'au sang, avec un fouet plein de nœuds et ferré au bout’. Ils marchaient dans les rues deux à deux ou trois à trois, et une croix les précédait; ce qui leur avait fait donner aussi le nom de Frères de la Croix. Ils imploraient tout haut, dans leur marche, le secours de Dieu et-de la Sainte-Vierge. : Quant à leur doctrine, ils rejetaient le sacerdoce, niaient la nécessité du baptême, que, selon eux, remplaçait avantageusement celui de sang versé par la flagellation. Ils n’admettaient point la présence réelle , et disaient que le sacrement de l'autel était le coucou des prêtres * . Ils ne reconnaissaient ni le purgatoire ni les prières pour les morts ; ils ne fètaient que le dimanche, Noël, et de la Sainte-Vierge.

1 Abr. de l'Hist. Eccl., hoc ann.

*Sacramentum altaris non esl nisi kuchuck sacerdotum. Lenfant, Hist. du C. de Const., t. 2, p. 84.

Gerson écrivit un traité contre eux. Il y condamne la flagellation, la croit contraire à la pudeur et à l'honnêteté. Il pense que pour être per- . mise, elle doit être imposée par le supérieur, comme pénitence ; être opérée par la main d'un autre, avec modération, sans effusion des sang, eten Dañiculier : C’est sous ce point de vue qu’il ne désapprouve pas la pratique de cette mortification dans les congrégations religieuses où elle est en usage. Quant aux flagellations publiques, telles qu'elles étaient pratiquées par les Flagellants, il les regarde comme une. nouveauté dangereuse et justement condamnée par l'Église.

Elles n'étaient pas néanmoins | dépourvues. de toute autorité, et elles comptaient quelques approbateurs, même d'un mérite distingué. Saint Vincent Ferrier, qui jouissait d'une grande réputation de sainteté, et qui avait rendu à l'Église d'éminents services, se laissait suivre d'une foule de flagellants, qui s’attfchaient à ses pas et assistaient assidûment à ses sermons, sans qu'il eût J'air de désapprouver leur genre de vie. Il est à croire que ceux-là n’étaient pas infectés dg erreurs que nous venons de signaler, ou que, , du moifis, ce saint n’en avait pas connaissance. Mais en le suivant ils se fouettaient jusqu’au sang; et puisque Vincent ne les en empèêchait point, il demeure certain qu'il ne les désap-

prouvait pas. il parut à Gerson que le meilleur

1 Fleury, Hist. Eccl., 1. 102, c. 100.—Lenfant, Hist. du C. de Const.,t.2, p. 84 et suiv. pus de Eccl., L 104, c. 35. TOME If. | 13

moyen de faire renoncer les Flagellants à leurs erreurs et à leurs pratiques, était de convaincre Vincent Ferrier lui-même de ce qu'elles avaient de dangereux'. Il lui.envoya le traité qu’il venait de composer contre celte secte, et y joignit une lettre écrite ‘avec beaucoup de ménagement et de modestie, comme cela convenait vis-à-vis d'un honme d'une aussi haute réputation. S'il insiste sur la nécessité de combattre cette hérésie, Gerson le fait avec tant de délicatesse, qu’il est impossible de s'en offenser. * Al invite Vincent à venir au concile, juge naturel dans une pareille cause. On ne voit pas que saint Vincent Ferrier ait déféré à cette invitation, ni répondu à Gerson sur l’objet de sa lettre. Il ne vint point à Constance, quoiqu'il y fût fort désiré. Le concile, non plus, ne décida rien sur l'affaire des Flagellants. |

« On ne peut , dit Lenfant , assez s'étonner de u cette modération, quand on pense à la à rigueur « que le concile exerça envers Jean Hus; Jérôme « de Prague, .et les Hussites’. Les Flagellants | « étaient. constamment hérétiques au premier chef. « Ils renversaient un article fndamental du sym- « bole des apôtres , celui‘de l'avènement de Jésus- « Christ. pour juger les vivants et les morts”, Ils « M C presque tous les sacrements, etniaient

: Wie des Pères et des Mad: éd. de 1811, p.246.—*Fleury, Hist. Eccl., L 104, c. 34.—Lenfant, Hist. du C. de Const., t. 2, p- 87.

#]Ils disaient. que c'était Conrad Smith, l'un de leurs chefs, qui devait exercer le jugement dernier.

| 195 | « la présence réelle, etc. Done, pouï se conduiré « d'une manière uniforme , Gerson eût dû donnet « at concile le mère conseil } à l'égard des Hussites «. qu’à l'égard des Flagellants ; et au lieu de pouss « sér Jean Hus, come il le fit par ses écrits et par 4 ses discours; il eût peut-être plus gagné en gat- « danit #vec lui les mêmes ménagements qu'il gätda ü à l'égard de Vincent Ferriér, qui soutenait une 4 secte düssi permicieuse. » :

Je ne sais pas jusqu’à quel point ce que l’auteté de l'Histoire du Concile de Constance téproche 4 Geérson, est fondé. H a fait, ce mé semble, à l'égard . des Flagellants, ce qui était de son devoir: il a écrit contre eux un: traité, où il a dévoilé leurs erreurs et la folie de leurs pratiques; il a envoyé cet écrit à saint Vincent Perrier, qui a pu y prendre connais satice de son opiniort sur la secte des Flagellants ; : il n’a rien négligé pour engagèr Vincent à venir à Constance , où il croyait pouvoir s’aboucher avec lui. Si le oncle n'a pas jugé à propos de s'occuper de cette affaire des Flagellants c’est au concile de faut s’en prendre, et non à Gerson.

- Mais, dira-t-oni, àquoiaservilarigueurenversJéan Has et Jérôme de Prague ? la sévérité a-t-elle éteint l'hérésie , etn’at-elle pas plutôt excité sa fureur? On nie peut en disconvènir. Mais la douceur dont on réproche au concile d’avoir usé envers les Flagellants, a-t-elle mieux réussi? Non, sans doute. Cette hérésie continua de faire beaucotip de ravages en France, en Prusse , et dans d’autres parties de l’Europe; et