SECTION VI

Ouverture du.concile de Cstnce. — Arrivée de l'empereur Si- | gismond au concile. — Arrivée des députés francais à Constance. — On demande à Jean XXII son abdication. — Jeun quitte le concile et s'enfüit à Schaffhouse. — Fameux détret qui décide que le caneile est supérieur au pape. — Jeañh Hus et Jérôme de Prague.—Jean XXIII cité devant le concile. — Sentence qui dépose Jean du pontificat. — Gerson défère au concile l'affaire de Jean Petit. — Abdication de Grégoire XII. — Condamnatiôn et supplice de Jean Hus. — Départ de Sigiemond pour aller s’as . boucher avec Benoît..— Comparution de Jérôme de Prague ay concile, — Négociation avec Benoît rompue.— Le roi d'Aragon renonce à l'obédience de Benoît. Voyage de l’empereur Sigismond en France. | Ge

-Dès le g octobre, l'Université de Paris, informée de la convocation du concile, s'étaft assemblée pour nommer les députés qu'elle aurait à y envoyer. ‘Chaque nation choisit les siens. Voici ceux dont Du Boulay fait mention*. En premier lieu, le chancelier Jean Gerson, chef de la députation, qui, à ce titre, joignit celui d’ambassadeur du roi de France , et fut en outre chargé de représenter au concile l'église métropolitaine de Sens. Les autres députés de l’Université étaient Jean Dachery ; ; Jean Despars, docteur en médecine et ancien recteur;

1 Du Boulay, Hist. Univ. Par., t. 5, p. 274.

: 84 Benoit Gentien, savant religieux de l’abbaye de Saint-Denis ; Jean de Templis, etc." Quoique nommés avant que le concile s’assemblät, ces députés ne se rendirent à Constance qu’au mois de février de l’année suivante.

Le roi aussi convoqua les prélats du 1 royaume, afin qu'ils s’entendissent sur les propositions à faire au concile; et il ordonna qu'on insistât pour que ce qui avait été arrêté le 6 février 1406, concernant la collation des bénéfices et les libertés de l’église gallicane , fût confirmé par un décret spécial”.

* Le concile avait été indiqué pour le jour de la Toussaint, 1° novembre, qui, cette année, se trouvait être le jeudi; mais à cause de la fête, l’ouverture fut remise au samedi 3, puis au lundi 5, où en effet elle eut lieu. Le pape, accompagné de quinze cardinaux, de vingt-sept évêques, de deux patriarches, et d’un clergé nombreux, se rendit à l'église cathédrale, et y célébra ontifiéalement la messe du Saint-Esprit; après quoi un bénédictin prononça le discours d'ouverture. Ensuite le cardinal de Florence , François de Zabarella, comme le plus jeune cardinal de Passemblée, annonça, de la part du pape, que le concile était ouvert, et que la première session se tiendrait le vendredi 16: ; Cependant ni l’empereur, ni les ambassadeurs des princes, n'étaient encore arrivés *. Beaucoup étaient

: Pereira, Vie de Gerson, t. 1, n° cxv.— * Gersonigna, p. 29. —3Dupuy, Hist. g. du Sch., p. 381 «—Raynaldi, 1414, nos vs, var. — Fleury, Hist, Eccl., 1. 102, c. 12.

en route, et chaque jour le nombre de ceux qui devaient assister au concile grossissait.

Dès le 5 novembre, Jean Hus, muni d’un saufconduit de l'empereur, était arrivé à Constänce pour y rendre compie de sa doctrine, à laquelle il assurait qu’il n’y avait rien à reprocher Il regardait l'occasion qui lui était offerte, comme un moyen d'augmenter sa réputation et de triompher de ses adversaires, tant il était présomptueux. Son saufconduit, au reste, était conçu dans les termes les plus honorables; et il apportait avec lui des témoignages assez avantageux. Il informa le pape de son | arrivée , et vécut d’abord librement dans le logement qu'il avait choisi, sans être aucunement inquiété ; mais s'étant avisé d'y dogmatiser et de dire la messe, quoique sous les liens d’une excommunication, l'évêque de Constance défendit à son peuple loute communication avec lui, et on crut devoir s'assurer de sa personne. On le fit conduire dans la maison d’un chanoine de Constance, où il demeura huit jours sous bonne garde”. Il fut ensuite trans féré dans la prison du couvent des Dominicains.

Dans l'intervalle du 5 novembre au 16, jour indiqué pour la première session, on tint plusieurs On y agita diverses questions sur

l'ordre à établir dans les délibérations, et sur les matières à y traiter. Le pape assista à quelques-unes. Ils s'en tint une en 12 à Le As iln "assista HS on

; Minas. Hist. du gr. Sch., t. 2, p. sioù à 335. Hist. Ecol., L toa, C. 121 à 125,

ÿ lut un mémoire assez étendu sur les moyens de parvenir à l’union de l'Église, et de procéder à ls réformation ; deux points qui étaient les principaux motifs de l'assemblée du concile. En cela consistait ta première partie du mémoire; mais il y en avait une seconde qui roulait sur un article plus délicat ‘et concernait Jean XXII. Il s'agissait de la voie de cession, regardée généralement comme ke moyen le . plus propre et le plus assuré de parvenir au réta-

blissement de la paix dans l'Église. Le mémoire insinuait que Jean pouvait être assujetti à cette mesure , au cas où le concile le jugerait à propos, et où cela serait utile pour écarter toutes les difficultés. Jean assista à la congrégation qui se tint le lendemain. On lui lat la première partie du mémoire, qu'il approuva comme conforme à ce qui avait été décidé à Pise. Il était particulièrement intéressé à ce qu'on ne s'écartât pas de ce qui avaït été résolu dans cette assemblée, ayant succédé à Alexandre qu'on y avait élu caänoniquement ; d’où il s’ensuivait qu'on ne pouvait pas lui contester la qualité de vrai pape. Aussi avait-il souhaité qu'en commençät par confirmer les actes du eoncile de Pise, pour procéder ensuite à la réforme de l'Église. On, ne peut même nier que cela ne parût assez raisonnable*. C'était le sentiment de tous les prélats itatiens que assistaient au concile ; mais il Re pe pre

1: Lenfant, Hist, du C. de A à t.1, p. ds. Maimb., Hist. du gr. Sck., t 2, p- 179 cl suév. -

tagé par ceux dés autres nations, et surtout par les: Français. . HOME —

Le 16 novembre se tint la première session, comme elle avait été indiquée : elle-fut précédée par uné messé du Saint-Esprit, célébrée par le car dinal des Ürsins. Le pape présida à cette session, et y prononça un discours sur ce texte d'Isaïé (var, 10): Loquiminiveritatem unusquisque cum proximo.suo. Le cardinal Zabarella lut ensuite la bulle de convocation, On nomma les officiers du concile, et le pape assigna la session suivante au 17 de décembre'. | Te

En attendant la prochaine session et l'arrivée des personnes qui ne s'étaient point encore rendues à Constance, on commença à s'occuper du procès de Jean Hus. Il était arrivé avec Jean de Chiüm et Henri de Lutzenbrock , deux seigneugs Bohémiens qui prenaient à lui un vif:intérêt, et qui firent grand bruit de son emprisonnement, au mépris du sauf:conduit dont il était porteur‘. Etienne de Paletz, professeur de théologie à Prague et curé d'une des paroisses de là ville, et Michel de Gausis ; autre curé, se portaient pour ses :accusateurs. Ils avaient dressé un mémoire qu'ils présentèrent au-pape et au concile. Ils y accusaient Jean Hus d'enseigner : 1° que le peuple devait communier sous les deux espèces; 2° que dans le sacrement de

“Fleury, Hist. Eccl., Liv. 102, ch. 117. —* Ibid,, ch. 120.et

88 | l'autel le pain demeure pain après la consécration ; 3° que les prêtres, quand ils sont en état de péché mortel, ne peuvent plus administrer les sacrements, ét qu'au contraire, toute autre personne qui est en état de grâce peut les administrer ; 4° que l'Église | ne peut posséder de biens temporels, , et que les seigneurs séculiers peuvent lui ôter ce qu'elle possède; 5° que Constantin et les autres princes ont erré eni dotant l'Église; 6° que tous ‘les prètres sont égaux par leur ordination, et que les réserves faites en faveur desévèques ne sont que l'effet de leur ambition; 7° que l'Église n’a plus la puissance des clefs quand le pape, les évêques, et tout'le clergé, sont en état de péché mortel; 8° ils accusaient encore Jean Hus d’avoir méprisé M adieuon, | en. célébrant la messe après qu’il en était frappé‘.

- Tels sont l@ chefs d'accusation contre Jean Hus,

eomme les rapportent Fleury et mème Lenfant, aux

eñdroits cités. Il paraîtrait, néanmoins, d’après ce

dernier auteur, Que tout n’y est point exact. Lenfant rapporte, et paraît prouver d’une manière

assez plausible, que Jean Hus admettait la transsabstantiation dans le sens catholique, et croyait

sur le.sacrement de l'eucharistie tout ce que croit église romaine : Quidquid tenet sancta romana

AP de hoc sacramento venerabili.

‘Quoi qu’il en soit, les procédures contre Jean Hus

commencèrent. Le concile nomma pour les suivre et entendre les témoins, le patriarche de Constan-

* Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 1, p. 62 et 66.

tinople et deux autres évêques. Les dépositions fu tent communiquées à Jean Hus : il demanda un avocat pour l'aider dans sa défense. On le lui refusa, sous prétexte que le droit canon ne permettait pas que l’on prit le parti d’un hérétique. Une seconde commission plus nombreuse fut nommée pour examiner ses ouvrages. Elle était cômposée des cardinaux de Cambrai, de Saint- Marc, de Brancas, et de Florence’. L'histoire ne dit rien du résultat de leur travail. |

:: Cependant la session indiquée pour le 17 décembre n’eut point lieu, parce qu’on attendait in cessamment l’empereur Sigismond , qui. venait de se faire sacrer roi des Romains à Aix-la-Chapelle. Le 7 du mème mois il s'était tenu une congrégation, où l’on avait agité assez vivement la question de l'union. Trois mémoires y furent présentés dans des vues différentes”. Les Italiens, dans les intérêts de Jean XXIII, demandaient l’exécution des décrets du concile de Pise, et la confirmation de l'élection de Jean. Le cardinal de: Cambrai s'y opposait, et soutenait que le concile de Pise.et celui de Constance avaient chacun une existence et une aütorité indépendantes. Que celui de Pise ayant eu pour but le rétablissement de l'unité et la réformation de l'Église dans son chef et dans ses membres, et ce but n'ayant pas été atteint, c'était pour y parvenir que le concile de Constance avait été convoqué. Enfin, qu'au lieu de confirmer la déposition des deux

: Fleury, Hist. Eccl., 1. 102,c, 125.—: Ibid. c. 129. tre

papes, il convénuit peut-être mieux de tâcher d’obtenir d'eux la cession, dût-on même leur promettre de leur faire un sort honorable dans l'Église; parce que cela trancherait toute difficulté , et ne laisserait lieu à aucune réclamation". Cet avis prévalut.

Le troisième mémoire avait pour objet la conduite des papes. On y.exposait les devoirs auxquels ils étaient tenus. C'était une satirecontre Jean XXIIT, dont la vie était loin d’être conforme au portrait | qu'on y. faisait d'un bon pape. Le mémoire n’en fut pas moins présenté à Jean, à qui sans doute ” l'intention de l’auteur n'échappa point, mais qui

feignit de ne pas s’en apercevoir.

… Enfin, l’empereurSigismond, attendu dépuisiongtemps, arriva le 24 décembre, veille. de Noël, à Uberlinghen ville impériale, située sur le lac de Constance, à une lieue de la ville; Il en donna surle-champ avis au pape, et le pria de l'attendre pour là messe le jour de la fête. Il était accompagné de Barbe, comtesse de CGiley,. son épouse , princesse assez décriée pour ses mœurs ; d'Éhsabeth,. reine de Bosnie ; de Rodolphé, életteur de Saxe ; et de quelques autres personnages d'un baut rang. Il entra à Constance entre quatre et cinq heures du matir, et trouva le pape prêt à célébrer la messe. L'empereur y assista-en habit de diacre et y chanta | Pévangile du jour: Esxtt edictum à Cæsare Aupre (Luc. nr Après Se messe le pape lui peur

Lente, Hist. du C. de no 1, >P- Ja et LL —Fleuey, Hist. Eccl., 1.102, c. MESA ,

ge une riche #pée, en l'exhortant à s’en servir culs He défense de l'Église. |

Sigismond. avait -alors. quaranté-six ans. Il était fils de Charles IV et frère de Wenceslas, empereur déposé: C'était, dit-on , un des hommes les mieux faits de son temps. Sa taille était majestueuse, et les traits de son. visage ; bien qu'ombragés d’une barbe longue et épaisse, d’une beauté pen Un air de dignité régnait dans toute sa personne. Il était instruit, aimait les lettres, s'exprimait en plusieurs langues , et parlait le latin avec facilité et élégarice :. Ces belles qualités étaient contre-balancées par quelques vices. On lui reprochait des mœurs peu réglées'et une incontinencé poussée à l'excès.

: le 29 décembre. il y eut une congrégation à 1m. quelle le‘ pape assista. Sigismond y rendit compte de ses négociations avec Benoit XIIL. Il annonça que des légats se présenteraient au concile de la part de ces deux anti-papes, Il parla aussi d'une entrevue qu'il devait avoir. à, Nice avec Ferdinand, roi d'Aragon, et Benoît, qui avait promis de s'ÿ trouver au mois de juin prochain , afin d’y conférer sur les moyens qu’ ‘il y aurait à prendre pour donner la paix à l'Église ; arrangement auquel il avait aussi disposé Grégoire XII. Il pria les Pères de nommer des cardinaux avec lesquels il pût conférer sur les affaires du eoncile.et sur les noyens d'en assurer la contiRuat}on. : ”

Cette deinande lui ayant é êté é accordée , la confé- |

Maimbourg, À Hist. du gr. Sch., t.2,p. 187 et suiv.

œ | rence eut lieu le 1° janvier. Il y fut d'abord question des mesures prises ou à prendre pour la sûreté du concile, et des moyens d'assurer la subsistance de l'immense multitude qui. s'était rendue ou qui devait se rendre à Constance. Tout fut si bien réglé à cet égard, qu'on n’y manqua de rien. On parla aussi dans cette réunion du sauf-conduit accordé à

Jean: Hus ; et quoique Jean de Chium en eût haute-

ment réclamé l'exécution, dans un écrit qui avait eu la plus grande publicité, il paraît que l’'empereur fut à ce sujet d'une assez bonne composition, déclarant qu’il ne voulait gêner en rien la jurisdiction du concile’. Ce ne fut pas avec plus de succès que des lettres furent adressées de Prague au concile par un grand nombre de seigneurs De:

qui ne concevaient pas, disaient-ils , qu’on eût fait

- emprisonner un homme muni d’un saut onduit de .sa majesté impériale”. Sigismond se mit peu en peine

de le faire respecter; et il est difficile de croire qu’il n’en eût pas les LE s’il eût voulu les employer. Au reste, ce n’est pas la seule fois qu'on le verra manquer au maintien de garanties auxquelles, toutefois, il s'était solennellement engagé.

Jean Hus sentit alors tout le sa de sa situation et voulut, dit-on, tâcher de s’y soustraire en fuyant. Il alla se cacher dans un chariot destiné à aller chercher du foin dans un village voisin, croyant ainsi Si DeNaner Malheureusement

" Ésnfint, Hist. du C. de Constance, t.1,p.74a 79. D 1. 102, c. 134. |

93 | il y fut découvert et resserré plus étroitement‘. Cette tentative de fuite, sur laquelle, au reste, on n’est pas d'accord, aurait,suivant ceux qui la soutiennent, eu lieu dans le courant de mars 1415.

Comme le concile était informé de la prochaine arrivée de Grégoire XII et de Benoît XIII, on tint une congrégation pour délibérer sur la manière dont ils seraient reçus. Ées deux papes ayant été déposés et leurs cardinaux excommuniés au concile de Pise, il semble qu'on né pouvait guère les recevoir avec les marques de leur dignité, sans préjudicier.à l’autorité du concile. Il y-avait déjà un précédent. Jean Dominici, cardinal de Raguse, attaché à Grégoire, étant arrivé à Constance dès Je mois denovembre 1414, avait fait apposer les armes de Grégoire sur la porte de la maison où ce pape devait loger. Jean XXIII en ayant été informé, ordonna qu’on les ôtât. Cependant, pour le bien de la paix, on consentit à, recevoir avec honneur les deux papes et leurs cardinaux, et à ne rien leur

disputer”. Les légats de Benoît se présentèrent les premiers et confirmèrent ce qu'ayait rapporté Sigismond, c'est-à-dire, que Benoît était disposé à se rendre à Nice, pour y aviser avec le roi d'Aragon aux moyens Fe faire cesser le schisme.

: Ceux de Grégoire n'arrivèrent que le 17 de janvier, accompagnés de Jean de Bavière, A

«Fleury, Hist. Eccl., L. 102, c. 136.—Lenfant, His. du C. de Constance, t. 1, p. 88. RE p. 91 à 99.—Fleury, 1. 102, c. 13; a 142.

palatin , du patriarche de Constantinople, et de plusieurs évêques. Quelques j jours après ils firent leur entrée solennellement, ayant à leur tête le cardinal de Raguse, coiffé du chapeau rouge: On assembla une congrégation pour les entendre , et la première demande qu’on leur fit, fut s'ils venaient avee des pouvoirs suffisants. Le cardinal de Raguse répondit affirmativement, et présenta une bullé de Grégoire, dont il était porteur. On y lisait que poar rendre la paix à l'Église, Grégoire consentait à donner sa démission, pourvu que BenoîtetJean XXII donnassent aussi la leur; que ce dernier ne présidàt pas le concile, et même qu'il ne s'y trouvât point. Les deux premières conditions n'étaient pas admissibles; c'était une ession simple qu’on youlait. La troisième l'était moins encore : il eût été absurde d’exclure du concile celui qui l'avait convoqué, qui d’ailleurs avait été et était encore reconnu pour pape légitime. Les légats furent donc invités à récrire à Grégoire pour se ni des pere plus précis. tes Jean ne laissait pas que d'évais des Te On tenait des congrégations fréquentes auxquelles il n'assisiail point; mais ce qui s'y passait lui était rapporté par ses aflidés. Il n'ignorait pas qu'on y présente des mémoires défavorablés à sa cause, et qu'on y insistait sur la nécessité de son abdication. Il y fit proposer qu'il n’y eût que les cardinaux, les archevêques , tes évêques , -et les abbés, qui eussent voix délibérative ; à One des docteurs sécu

liers, qui étaient en nd nombre au concile , et | en général peu favorables aux vues de Jean. Cette mesure, si elle avait été adoptée, aurait fortifié son parti; mais le cardinal de Cambrai et celui de Filastre s'élevèrent contre. et leur avis l'emporta. (5 aurait souhaité aussi que les suffrages sè prissent par têtes; échoua enéore sur cette proposition. I. fut arrêté que l’on opinerait par nations. Ces nations étaient au nombre de quatre : l'Italie, la France , l'Allemagne, l'Angleterre”. Les Espagnols s'étantensuite réunis au OURS en hdinnde ane cinquième. | 066 |

: Jusque“là ce n’était qu'avec de t certaines précau— tions qu'on avait agité. ce qu'on désirait obtenir de Jean XXIH. Il fallut enfin en’ venir à uné explication franche. Un‘ mémoire contenant:uné longue liste d'atcusations contre lui, avait été secrèternént présenté au concile. On convint de n’en point par ler pour ne-pas déshonorer le Saint-Siége ; mais on crut le moment favorable pour engager Jean à se prêter à la voie de cession. On lui envoya donc: des députés pour la lui proposer. Poussé à bout, et craignant que s’il refusait, on n’en vint à une dépositien, il dressa lui-même une formule de cession, qu’il fit lire au concile. Comme elle parut vague et:insuffisante, il en offrit une autre plus ample y Maïs. en core conditionnelle *, On la voulut ur abso-

: Fleury, Hist. Eccl.; rl 102, €. dé at Hist. du C. de Constance, p. 108 à 107. —*Fleury, Hist. Ecel:, À 102, c. 145. — Lenfant, Hist. du C. de Constance, t. 1, p.99, 107, 109.

lue. Alors le concile enfitrédiger une,quel'empereur lui-mème. présenta à Jean; mais il ne voulut pas l'accepter, parce qu'elle était sans condition. Pendant cette altercation, les députés de Parisarrivaient au concile. Ils avaient à leur tête le célèbre Jean Gerson, chancelier. de l'Université de. Paris, normmé chef de la députation , et ambassadeur du roi de France; quoiqu'il ne fût revêtu d'aucune dignité imposante , il était appelé à une distinction si éminente par la considération de son seul mérite. Sa piété, son savoir, son zèle pour la réformation des mœurs et le rétablissement de l'union dans l'Église, sestravaux pour l'extinction du schisme, lui avaient ” valu cet honneur. Il avait de longue main préparé tous les matériaux nécessaires pour parvenir à ce - double but, et composé tout nouvellement encore un traité du mode de réunir l'Église et de la réformer dans le concile général; écrit savant, et qui réunit le suffrage de tous les théologiens d'alors. «Il « va, dit Lenfant, paraître désormais comme le «principal agent dans les questions les plus déli- « cates, ou pour parler comme les écrivains de ce «temps-là, comme l’éme du concile. »

‘ La députation de Paris fut reçue avec de grands honneurs. Elle eut audignce du pape et de l’empereur, qui s’exprimèrent dans les termes les plus flatteurs à l'égard du roiet de l’Université, reconnais-

: Fleury, Hist. Eecl., À 102, c. 149. — Launoy, Hist. du C. de Nav.,t. 4, p. 349. — Lenfant, Hist. du C. de SAENEe t.1, p. 112. — Pereira, Wie de Gers., t. 1, c. 114.

sant que plus que toute la chrétienté, ils avaient contribué à rétablir la paix de l'Église" :

La première affaire dont on s’occupa, fut de dresser la formule qui devait être présentée au pape pour sa renonciation au souverain pontificat. Les députés de France se joignirent aux allemands et aüx anglais pour la rédiger. Elle devait être simple, conçue en termes absolus, et sans aucune restriction ni équivoque. L'empereur se chargea de la remettre lui-même au pape. Il le fit en particulier, et il n’est pas douteux que Jean, qui en sentit les conséquences, ne reçût cette communication avec chagrin ; mais il n'avait pas à balancer. On ne cachait point que s’il refusait, on était décidé à procéder contre lui à la déposition. Il dissimula donc, prit son parti, et se soumit à ce qu’on exigeait de lui. Le 2 mai Jean se rendit à l'assemblée”. Le patriarche d’Antioche lui présenta la formule convenue , en le priant de la lire. Elle était conçue en ces termes : « Moi, Jean XXIIT, pape, pour le repos de tout le « peuple chrétien L je déclare, m'engage et promets, « je jure, voue à Dieu, à l'Église, et à ce saint « concile, de donner librement et de mon bon gré « la paix à l'Église par la cession pure et simple du « pontificat, et de l’exécuter effectivement-selon la « délibération du concile ; toutefois et quantes que « Pierre de Lune, dit Benoît XIII, et Ange .Cora-

: Du Boulay, Hist. Univ. Par., t. 5, p. 295.—* Fleury," Hist. Eccl., L. 102, c. 150. — Pereira, Vie de Aron t..1,/C; r16. — * Lenfant, Hist. du C. de Constance, p. 113. RE