AU BURLESQUE : LE LUCAIN TRAVESTI

I. — Aux yeux de ses contemporains comme de la postérité, la réputation de Brébeuf est fondée sur sa traduction de ISiPharsale. C'est à ce titre qu'il a reçu la louange et le blàme des critiques ; car on juge ordinairement un auteur sur celle de ses œuvres, qui est la plus connue et passe, à tort ou à raison, pour reproduire avec le plusd*exactitude les traits caractéristiques de son talent. On a oublié assez vite ses poésies légères, où brille Tesprit précieux, ses poèmes burlesques pleins de verve, ses Eloges^ où ses qualités et ses défauts se répandent sans contrainte ; on a négligé même les Entretiens solitaires^ où l'imagination ardente de Tauteur s'applique à un grand sujet, où la sincérité et Télévation de la pensée répondent à Pemphase du style et excusent aussi certaines défaillances ; on a laissé dans Tombre le polémiste religieux, mais on a conservé le souvenir de la Pharsale.

On peut être surpris au premier abord de voir un poète précieux aborder ce travail, qui exigeait un goût très vif des lettres anciennes et une érudition assez étendue. Mais Brébeuf, nous le savons, avait d'heureuses dispositions pour Tétude des langues. Son ami du Hamel atteste « que, quand Brébeuf a voulu écrire en prose ou en vers latins, italiens ou espagnols, tout ce quia party de sa main a eu la mesme force et la mesme délicatesse qui nous charme dans les ouvrages desquels il a enrichy la lan-

gue » (1). Ce témoignage est confirmé par celui de Tabbé Goujet, qui mentionne des poésies latines de Brébeuf ; on peut regretter que ces exercices littéraires ne nous 'soient pas parvenus ; il serait intéressant de savoir si le traducteur de la Pharsale avait, dans ce genre, pris Lucain pour modèle. Du moins cette facilité à écrire en latin prouvet-elle chez l'auteur une connaissance profonde de la langue ; ses années de préceptorat avaient dû entretenir et fortifier cette érudition.

Il est plus difficile de dire comment il fut amené à traduire Lucain. L'abbé Guiot raconte à ce sujet une anecdote trop spirituelle pour être vraie. Brébeuf préférait dans sa jeunesse Virgile à Lucain, et son ami Segrais songeait alors à traduire la Pharsale. Les deux poètes se livrèrent à des éloges si enthousiastes, à des discussions si animées, que chacun d'eux finit par se laisser gagner à Topinion de l'autre ; Segrais, en entendant Brébeuf célébrer Virgile, abandonna la Pharsale pour YEnHde ; Brébeuf, de son côté, reporta son admiration de Virgile sur Lucain (2). Un

(1) Du namel, Dissertation.

(2) II y a d'ailleurs plusieurs variantes de cette histoire. Moréri, dans sod Dictionnaire (art. Brébeuf)^ attribue à l'abbé Marcel ce rôle de conseiller, c Ce fut parle conseil et sur les exhortations de 11. Marcel, curé de Basiy, qu'il entreprit la traduction de la Pharsale de Lucain. « De son côté, Vigneul-Marville [Mélanges d'histoire et de liitéralure^ Paris, Besoigne, 17U0, t. I,p. 22), fait la déclaration suivante : « M. de Bréb(uf dans sa jeunesse n'avoit d'inclination que pour Horace; un de ses amis, nommé Gau* lier, qui est mort lieutenant général de Clermont en Beauvoisis, avec la réputation de bel esprit, n'avoit an contraire d'attachement que pour Lucain et le préféroit à tous les autres poètes. Cette préférence causoit souvent des disputes entre eux ; mais à la fm, fatiguez de toujours disputer et de ne rien terminer, ils convinrent que chacun d'eux liroit le poète de son compagnon, l'examineroit et en jngcroit avec éqiiilé. La chose fut faite comme elle avoit été résolue ; et il arriva que M. Gautier ayant lu Horace en fut si charme qu'il ne le quitta jamais depuis ; et que M. de Bréheuf ayan) lu Lucain, s*y abandonna de sorte qu'enivré de son génie, il devint aussi Lucain que Lucain même, et encore plus, Lucano Lucanior, dans la traduction en vers fnniçois (lu'il nous en a donnée, b loutts ces anecdotes nous paraissent également suspectes. Elles se londent sur un trait du caractère de Brébeuf, l'indécision. Il faut reconnaître que l'abbé Marcel cite fréquem* ment Lucain dans ses divers opuscules.

seul trait de ce roman peut être exact : Brébeuf a aimé, dès sa jeunesse, le style de Lucain ; dès cette époque, il a songé à le traduire, sans arrêter sur ce projet sa pensée encore flottante. Ce qui est probable, c'est que les louanges adressées par Corneille à Lucain dans sa préface de Pompée et le succès de cette tragédie même encouragèrent le jeune homme et le confirmèrent dans ses goûts.

Nous ne savons pas avec précision comment il entreprit et poursuivit cette tâche. On peut croire qu'il s'est d'abord contenté de traduire quelques passages du premier livre de la Pharsale; les éloges de Pierre Corneille et de M. de la Coste le déterminèrent à continuer ce travail ; mais il ne faudrait pas conclure de là qu'on lui ait suggéré le dessein même de la traduction. Il semble avoir songé à terminer l'ouvrage avant de le remettre à Téditeur, ou du moins à « faire imprimer en deux fois la Phnrsale tout entière » (1) ; il résista quelque temps aux conseils de ses amis, qui lui persuadaient de publier successivement les diverses parties de son livre, soit par défiance du goût public, soit pour ôter un prétexte à son indolence qu'une longue tâche pouvait effrayer. Quand il se fut rangé à leur opinion, il tarda encore à les satisfaire, peut-être par un effet de cette négligence qui lui était habiluelle, peut-être faute de ressources suffisantes pour subvenir aux frais d'impression. De la Coste eut alors recours k un expédient tout ensemble délicat et habile. Il obtint la communication du premier chant que l'auteur venait d'achever, et se hîlta de le livrer

(t) V. VAvtrUnement^ en tête de la Pharsale de Lcydc (Elzévier, 1058). c Je pensois vous donner d'abord la moitié de son ouvrage (la Pharsale. de Locain), et faire imprimer en deux fois la Phnrsale tout entiero ; mais le sentiment de mes amis l'a emporté sur le mien. Ht de peur que la longueur ne vous laftse ou ne vous dégoûte, ils m'ont oblij;é à ne vous en donner que deux livres à la fuis. II dépend de vous d'en retarder ou d'en avancer la suite, et je me regleray sur le bon ou le mauvais accueil <]ue vous leur ferez pour haster l'impression des autres ou bien pour la (iiiVérer. d Cette réd&ction difTère sur bien des points de celle du premier avertissement imprimé en tète des autres éditions.

156 VIES ET ŒirVRES DE G. DE BRÉBEUF

à rimprimeur Maurry. Brébeuf reçut un jour, à sa grande surprise, une feuille imprimée du premier livre de la Pharsale. Dans la lettre où il remercie de la Coste, il avoue ses hésitations et ses craintes ; il appréhende qu^une traduction de Lucain n'ait de faibles chances de succès et qu'on ne lui préfère les romans et les poésies burlesques; il va jusqu'à mettre en doute Tulilité des traductions, puisque les lettrés ont toujours la ressource de lire dans le texte ces œuvres, auxquelles la foule témoigne peu dintérêt (i). Mais Brébeuf a bientôt fait de se laisser gagner aux sollicitations de son puissant ami, car nous avons un autre billet, plus court, où il déclare obéir aux volontés de M. de la Coste (2). Le changement est brusque ; si le poète a reculé devant la dépense, la générosité de son protecteur le tirait d'embarras (3). Après la publication des deux premiers livres, il continua, sur « Tordre » de son ami, l'œuvre commencée ; mais ses infirmités et sa négligence en retardaient l'achèvement. De temps à autre, il essayait d'échapper aux exhortations de M. de la Coste, qui observait sans relâche les progrès du travail ; il s'excusait sur la faiblesse croissante de sa santé, il s'efforçait d'attendrir l'inexorable surveillant : a Je ne crois pas, lui écrivait-il, que ce soit trop m'épargner que de remettre la continuation de la Pharsale à une saison plus commode, cette entreprise demande des forces aussi bien que du courage » (4). C'est ainsi qu'il acheva la Pharsale^ dans des circonstances peu favorables, souffrant déjà de sa maladie de poitrine, harcelé par les ennuis que lui suscitait le mauvais état de ses affaires et aussi par les instances,

(1) Correip., t. I, 1.8. À M. de la... (Noos conjecturons avec assez de vraisemblance : de la Coste). V. plus haut, cb. ii, § 2, un extrait de cette lettre.

(2) Corresp.f t. I, 1. 9... « J'aurois bien souhaité de voas trouver moins entier et moins passionné pour l'impression de la Pharsale ; mais puisque TOUS estes inexorable à ma prière, il faut que j'obéïsse à vos Tolontez. »

(3) La lettre 8 (t. I) fait allusion à ces difficultés qui furent sans doute aussitôt levées par de la Coste.

(i) Œuvres diverses, Corretp.^ t. 1,1. 120.

LA PHARSALB 157

les prières, les réclamations d'un homme distingué d'esprit, plein de générosité, mais à qui on peut, sans le calomnier, prêter l'intention d'avoir voulu jouer au Mécène. Il y a, croyons-nous, peu d'exemples d'un ouvrage conçu, entrepris et poursuivi dans de pareilles conditions (i).

U. — Les Avertissements dont Brébeuf a fait précéder la Pharsale nous donnent une idée exacte de sa méthode (2). Il a conscience de la difficulté du travail ; le génie de Lucain rétonne et l'inquiète : c Cetautheur excellent a des raisonnemens si bien poussez et des conceptions si hautes qu'il est bien malaisé de suivre de près un homme qu'on ne peut pas aisément suivre de vue ». Cette admiration pour le poète latin ne Tempèchepas d'observer ses défauts ; il avoue qu'il a essayé d'égaler Lucain dans les endroits excellents, et de le surpasser dans les endroits médiocres. Aussi ne s'est-il attaché servilement ni à ses paroles ni àsespensées... « J'ay ajouté, dit-il encore, j'ay retranché, j'ay changé beaucoup de choses. » Enfin, il trouve, pour caractériser son ouvrage, une formule juste et préciscquand il déclare donner au public c plutôt une libre imitation qu'une traduction scrupuleuse »(3). Nous pouvons conclure du témoignage

(1) La Phartttle de Brébeuf a para d'abord en deux parties in-4* chez Laurens Maurry, à Rouen, 1653 et 1654 (1. I-1V). Le libraire Sommaville édita eniuite ces quatre premiers chants suivis de six autres ; l'ouvrage entier ainsi pnblié porte la date de 1655 et ce titre : la Pharsale de Lucain au Uê Guerres civiles de César et de Pompée^ en vers français. A l'aris, cbex Antoine de Sommavile, au Palais, dans la salle des Merciers, à Tescu de Franeov vbclv, avec privilège du roy (daté du 19 janvier 1653 et registre sur le livre de la communauté le 26 mars 1654). Chose curieuse, la première partie (1. 1 et II) porte la mention suivante : achevé d^iinprimer, 3 février 1635 ; l'impression de la seconde fut terminée plusieurs mois auparavant : 5 mai 1654, et le titre offre cette même date. A la fin du livre X (3« partie) figure la mention : achevé d*imprimer, 10 octobre 1655. (V. à Tappendice. la bibliographie de Brébeuf.)

(i) Ces avertiisements sont au nombre de cinq. L'édition de Leyde (Jean Elzévier, 1658) n'en contient qu'un, le premier et le plus important, avec des modiAeations très étendues ; c'est, en somme, une nouvelle rédaction .

(3) Avertissement sur la première partie contenant le [Premier et le deuxième livre.

môme de Brébeuf, sans l'avoir encore confirmé par l'étude de la Pharsaley qu'il a voulu faire une imilation originale de Lucain, et que son procédé est celui de la paraphrase.

Cette a imitation libre » des anciens n'est pas celle où se sont illustrés plusieurs de nos meilleurs poètes du xyiii^ etduxix* siècle (!) qui, saisissant certains traits caractéristiques de l'antiquité, savent les unir à l'esprit moderne et les soumettre ii leur propre imagination, pour produire une œuvre où revit l'àme antique, où le monde moderne se reconnaît, où l'auteur a mis l'empreinte de son génie. Cet art est aussi ignoré du xvii* siècle que la méthode de la traduction exacte ; les traducteurs restent insensibles aux mérites d'un calque fidèle qui rend dans tous ses détours et ses détails la pensée d'un écrivain, le ton et la couleur de son style, ses qualités et ses défauts particuliers, comme aussi les qualités et les défauts du temps où il a vécu, de la nationalité à laquelle il appartient (2j.

Mais ce sont là des procédés qui exigent, pour être appliqués ou seulement conçus, le goût de farchéologie et

(1) C'est ainsi qu*André Cliéuier, Lecontede Lisle, José-Mariade Hérédia, Chateaubriand dont les Martyrs sont un vrai poème, comprennent Timitation de rantiquilc.

(î) V. Bennebert, Histoire des traductions françaises d'auteurs grecs et /a(m«, pcndaut le xvi' et le xvii* siècle, Bruxelles, Lesigne, 1861,in-8o, et aussi Ann. des Univ. de Udfjique,^^ série, t. II. Cet ouvrage, conçu d.insun esprit assez étroit, montre bien les qualités qu'on a le droit d'exiger du traducteur an XIX* siècle, ch. i, p. 4- : « Tout écrivain, et. pour nous borner, tout écrivain ancien, emprunte d'abord au climat 5ous lequel il est né, à Tépoque où il a vécu, à la religion, aux lois, aux mœurs de sa pairie, un caractère qui lui est commun avec ses contemporains. Ce caractère, si important, le traducteur ne peut espérer le saisir ni l'exprimer s'il n'a une connaissance parfaite des diverses influences qui ont concouru à sa formation, s'il n'a fait une élude approfondie de la civilisation antique... À cCté de la physionomie collective qui manifeste sa nationalité, chaque auteur a un air et une allure qui lui sont propres et où se réilètent la trempe de son âme et les passions qui l'ont agité. Les uns sont toute volupto, toute molle douceur, et se cou* ronncnt de fleurs délicates ; d'autres violents, sombres et brefs, vont presque nus, avec une rude simplicité ; d'autres s'avancent d'un pas solennel, se drapant majestueusement dans les plis d'une pourpre splendide.... Pénétré de ces diversités, le traducteur doit se transformer, pour ainsi dire, ea celui qu'il traduit... »

LA PilARSALE 159

<Je rhistoire; la traduction doil au développement de ces cSeux sciences les principes qui la régissent aujourd'hui Mais ce n'est pas à ce point de vue que se placent les humaxiistes du xvi* et du xvii* siècle. Le traducteur ne porte pas seulement ses regards vers l'antiquité ; sa principale préocc^upation est de donner à fouvragc qu'il interprète une forme <iui le rende accessible à ses contemporains. « Tourner » en français les chefs-d'œuvre des Anciens, c'est offrir aux artistes^ aux auteurs les modèles dont ils ont besoin, c'est contribuer à enrichir le fonds de l'esprit national. On collahore ainsi à la production future d*œuvres originales. Le plus souTent môme le traducteur a des préoccupations moxales; il songe aux préceptes, aux exemples qu'une partie du public trouvera dans son livre (1) ; il admire les idées de l'écrivain autant que son style, il considère comme indissolubles la notion de l'art et celle de rinûuence que ce même art peut exercer sur la société. Il croit donc qu'on peut traduire excellemment, sans être tout à fait exact; les traductions un peu libres, mais élégantes et françaises par le tour nouveau donné ù. la pensée antique, lui paraissent bonnes ; elles mettent à la portée du peuple des récits, dont il pourra tirer un profit moral et intellectuel ; elles forment le goût du public à demi savant, en adaptant à son usage les écrits des Anciens ; enfin le mérite du traducteur n'est pas négligeable, car il y a plus d'originalité (du moins on en est alors persuadé) dans Timitation que dans la copie, même parfaite, d'une œuvre artistique. Telles sont les théories qui régnent à cette époque. Elles ont

(1) liennebert en donno des exemples .V'- p., ch. ii,-. Claude Seyssel. traducteur d'Appiea, ne perd pas de vue l«^s coiisilér.tioiis pi»liti(|ues que lui suggère lï'tat du royaume à celle époque, l/épilre de Jacques Colin qui précède la traduction de Thucydide (I3adiu^, ir>â^.l) démontre aux nobles que leur devoir est de s'instruire, u Le Uoy a voulu ceste compu^nie (Diodore, Appien, Thucydide) estre mise coiiiine sur un perron dont elle soit vue de toutes parts, afin que de ce qui y sera trouvé imitable et bon à ensuyvre Ton en prenne cl tourne les en ci^iicuients au profiii de la chose publique et édification de soy-mesme. »

développé dans la société la culture classique, elles ont rendu « la plus saine partie de la ville et de la cour >» capa- Me de comprendre les chefs-d'œuvre de Tantiquîté, elles ont préparé Tavènement d*une littérature qui devait concilier dans une harmonieuse union, avec Corneille^ Racine et tant d'autres auteurs, l'imitation des Anciens et les qualités propres à la nation et à Técrivain (1).

On a fait observer avec raison que les traducteurs du xvie siècle surpassaient pour la science et la fidélité de l'interprétation leurs confrères du xviie. Mais on ne peut reprocher à ceux-ci que d'avoir suivi logiquement les conséquences des principes établis; par un mouvement naturel des esprits, les auteurs et le public s'accoutumaient à considérer un ouvrage de ce genre comme une sorte d'imitation. Au temps où la Pléiade prétend s'inspirer des Anciens et rester originale, les surpasser en se réglant sur eux, Joachim du Bellay conseille de traduire leurs chefs-d'œuvre pour enrichir Tesprit français d'acquisitions nouvelles. Le xvii* siècle achève et développe ces idées. Théoriciens et traducteurs sont d'accord sur la liberté accordée aux interprètes de l'Antiquité. Sorel a exposé cette théorie sous sa forme la plus parfaite (2). Il regarde la « traduction » comme la « première imitation », le premier degré de l'imitation ; sans doute il trouve fondé le jugement de certains critiques qui reprochent à ces écrivains de traduire sans exactitude et prétendent qu'il y a « autant de différence d'une traduction à son original que du revers d'une tapisserie au bon endroit » ; mais, s'il croit que la fidélité rigoureuse est la perfection même du genre, il accepte une sorte de compromis: « Ne se point trop attacher au sens ni aux mots d'un auteur, ne s'en point trop écarter aussi ; parce qu'en s'y attachant trop, on dit les choses sans grâce et que,

(l^ Voilà ce que Uennebert (ouv. cité) s'obstine à ne pas comprendre. (2) Bibliothèque française, i66i, in-12. Traité des triductions, p. 231 et suit.

KA PUAHSALK 161

s'en éloignant, on fait tort à ce premier écrivain dont on prend le dessein sans suivre ses paroles ou même ses pensées, comme si on voulait substituer un autre ouvrage au sien. » Ce qu'il blâme encore, c'est la substitution des usages modernes aux usages anciens, le rejet de certains mots répondant à Tétat de la société antique, et le choix d'expressions nouvelles appliquées à des choses anciennes. Celte sorte de travestissement d'un Latin ou d un Grec lui parait choquante ; mais les concessions de détail qu'il fait à la « coutume », les éloges qu'il adresse à Perrol d'Ablancourt et à de MaroUes, indiquent combien l'opinion de ce critique, d'ailleurs judicieux, reste conforme au goût de ses contemporains ; il leur suffît de retenir les principaux traits du modèle, qu'ils ne craignent pas de a naturaliser » et de « rendre Français », pour le faire mieux apprécier de la foule des honnêtes gens. C'est en ces termes que Renouard, dans la Préface à la France placée en télé de sa médiocre traduction d'Ovide, recommandait son ouvrage au public. Et cependant Ovide est un des poètes latins qui se sont le plus directement inspirés de la société où ils vivaient. Le traducteur ajoutait ingénument cette remarque, plus vraie qu'il ne croyait : « Encore qu'à peine il fust Ovide, vous l'avez receu comme Ovide mesme et l'avez chéri comme vostre, bien que vestu d'assez mauvais habits à la Françoise » (1). Que l'étoffe fût grossière ou précieuse, c'était toujours un vêtement de coupe et d'élégance française que l'on faisait revêtir au poète ou au prosateur antique (2). De MaroUes, qui proteste de ses efforts pour reproduire fidèlement l'original, déclare (3) que les « façons de parler des

(1) Traduction d'Ovide, 1G19.

(2) Gaéret, dans le Parnaxxe ré formée Î6C9, a plaisariimciU railM les excès de cette méthode. Le premier article de rordoiinance d'Apollon, par la grâce de Jupiter, roi du Parnasse et de riiélicun. concerne \c<^ traducteurs. I. d Voulons que les traducteurs ayent recours aux originaux des livres qu'ils traduiront, d

(3) De Marolles, Préface de la traduction de Lucain^ 1654.

DRÉBEUF. 11

deux langues sont toul à fait difTérentes » et « que les choses qui esloienl bonnes au siècle des Anciens ne le sont pas au nôtre ; car pour bien faire on doit respondre non-seulement à la force des mots et à la pensée de Tauteur, mais encore à ses grâces qu'il faut rechercher soigneusement. » Ce principe sur lequel il se fonde, lui sert à excuser les libertés qu'il prend à Tégard du modèle.

Si, laissant de côté les théoriciens comme Sorel et les traducteurs médiocres comme Renouard, on s'adresse aux maîtres du genre, on observe chez eux les mêmes tendances. A Tcxception d'un étranger, Spanheim, qui, dans sa traduction des Césars de Julien l'Apostat, recherche l'exactitude (1), et des humanistes de l'école de Port-Royal, qui apporteront un peu plus tard les mêmes scrupules, tous sont prêts à approuver cette déclaration de Perrot d^Ablancourt : « Comme dans les beaux songes il y a toujours quelque chose qu'on voudroit qui n'y fût pas, aussi dans les meilleurs auteurs, il y a des endroits qu'il faut toucher ou éclaircir, particulièrement quand les choses ne sont faites que pour plaire » (2). Segrais, dont ï Enéide offre de nombreuses qualités, proteste de ses efi'orts pour s'attacher au sens littéral; mais quand il ne croit pas pouvoir reproduire le tour de la phrase latine sans manquer d'élégance, il s'écarte hardiment du texte ; il justifie d'ailleurs

(1) En tête de Touvrage, Spanheim fait cette déclaration fort remarquable pour le temps où il écrit : a; Tout bon traducteur doit avoir pour but de faire voir son auteur tel qu'il est, et non tel qa'il doit être ; de le mettre en son jour, mais non de le farder et de le travestir, sous prétexte de le vouloir rendre plus agréable ou plus intelligible. > Parlant des auteurs de traductions faites sur un autre plan, il ajoute judicieusement : a: Je les regarde comme des originaux plutôt que comme des copies, comme des imitations en tout cas plutôt que comme des tradoctions. T) Cité par Hennebert, 11* p., ch. m.

(2) Préface de la traduction de l^ucien. — Cité par Hennebert, II* p., cb. II. Celui-ci mentionne encore la phrase suivante de Perrot d*Ablancourt. extraite de la préface de son Thucydide : » Le voilà devenu françois, sans se pouvoir plaindre comme d'un défaut de ressemblance, quand il paraitroit moins défectueux, non plus qu'un malade feroit de son médecin qui, par la force des remèdes, li*i auroit donné la santé et la vigueur. »

LA PHABSALE 163

son indépendance dans sa préface et dans ses notes, en alléguant qu'il a « voulu donner V Enéide en français comme il a conceu que Virgile Teust donnée luy-mesme, s'il fust né .... sujet » de Louis XIV (1). Retenons cet aveu qui résume en une formule expressive les idées du xvii' siècle en cette matière. On imite d*utie façon personnelle et libre Fauteur qu'on interprète ; on lui donne un tour nouveau, plus élégant, vraiment français. Le traducteur conserve le sens général du texte ; mais les idées principales, les traits saillants sont pour lui un thème sur lequel il exerce son imagination, en songeant plutôt à rivaliser avec son modèle qu'à en reproduire l'image exacte ; c'est le procédé de la paraphrase, c'est celui de Brébeuf, comme l'attestent les «Avertissements » de son édition. Mais il en est des méthodes de traduction comme des méthodes scientifiques. Leur valeur change suivant le talent de ceux qui les mettent en pratique. Il nous reste à déterminer les qualités et les défauts de la Pharsale française (2).

III. — L'œuvre que Brébeuf a choisie présente une singulière diversité. L'esprit du poète latin s'ouvre largement à toutes les pensées, à tous les sentiments ; des réflexions philosophiques, des dissertations pédantesqucs sur certains points des sciences occultes ou des sciences naturelles se mêlent chez lui à la peinture des caractères, aux descriptions pittoresques. Philosophe stoïcien, il aime les sentiments généreux, les maximes courtes et vibrantes, qui s'imposent à la mémoire et à la volonté, et renferment en elles-mêmes toute une conception de la vie. Poète dédaigneux des vieilles machines épiques, il fixe à jamais la forme de l'épopée historique, se plaît au récit des événements, à l'appréciation de leurs résultats, étale avec com-

(i) Préface de la traduction de V Enéide.

(2) L'ouvrage est précédé d*ane lettre à « Monseigneur l'Ulustrissime et Référendissime Archevesque de Rouen, Primat de Normandie (Harlay de GtuuiTaUoB). » C'est un éloge emphatique et banal.

plaisance son érudition géographique et mythologique. Enfin ce courtisan de Néron, qui s abaisse même jusqu'à chanter l'apothéose du maître, au début du premier livre, a gardé une profonde sympathie pour les vieilles institutions que le despotisme impérial a détruites ; il loue Pompée, il exalte Caton, il blâmfe souvent César sans méconnaître sa grandeur. Son àme ardente et jeune cède à des mouvements divers ; il est souvent en contradiction avec lui-môme et ne se préoccupe point de concilier entré elles ses idées. Son style est Texpression exacte de son talent; en môme temps que se présentent k son esprit les descriptions et les portraits, souvent exacts, toujours colorés, la phrase se poursuit, quelquefois sans former un ensemble harmonieux, par une suite de traits brillants, de contrastes brusques, d'antithèses tantôt puissantes, tantôt faites uniquement pour la symétrie, de mots vigoureux et éclatants ; le rythme fortement cadencé des vers répond bien à la force, àTéclatdu style.

On ne saurait, au premier abord, trouver aucune ressemblance marquée entre Lucain et Brébeuf. Ils ont pourtant un point commun : Tardeur de Timagination ; Fauteur des poésies précieuses et burlesques, dont nous venons de parler, n^avait pas encore abordé de sujet où il pût satisfaire son goût pour la grandeur des conceptions et Temphase de la forme ; Lucain lui fournit Toccasion de développer les tendances naturelles de son esprit. Mais le traducteur français est bien éloigné de vouloir donner au public une simple copie de Tépopée latine ; nous avons retenu son aveu mèmet conforme aux idées de ses contemporains. Etudions maintenant les modifications qu'il a fait subir à la Pharsale romaine, l'art personnel qu'il substitue à celui de Lucain. Nous pourrons alors apprécier la valeur de son œuvre, soit que nous la jugions conformément au goût du temps où elle a paru, soit que nous nous placions à un point de vue plus général.

LA PIIAHSALE 165

IV. — Le procédé de la paraphrase, qui est celui de Brébeuf, autorise la suppression d'un grand nombre de passages. Notre poète semble avoir négligé le plus volontiers ceuxoùLucain faisait parade de son érudition géographique. Au chant III, par exemple, se trouve une longue énumération des divers peuples qui envoient des secours k Pompée ; les légendes, les curiosités de ces pays sont signalées au passage d'un trait bref et précis. Les vers pittoresques se pressent :

Creta vêtus populis Gnossasquc agitare phnrctras Docta, nec Eois pejor Gorlyna sa<rittis.

Tune linquitur Aonius

Thracius et populum Pholoo mentita lûformom (I).

Brébeuf laisse là ces détails, que nul de ses lecteurs n'aurait bien compris et qu'il ne se souciait pas lui-mémo d'expliquer par de savantes remarques. Il se contente de choisir parmi tous ces traits ceux qui lui semblent les plus brillants, les plus propres aux développements poétiques. 11 célèbre dignement le fleuve Alphée, fameux par le souvenir d'une légende graricuse et bien connue (:2).

Ce fleuve qui s'abisme et qui roule ses ondos Par des canaux obscurs ot des routes profondes, Et qui, sensible encor aux tourments amoureux, Cherche dessous la mer un chemin ténébreux. Tant qu'enOn renaissant, il trouve en cette ruse L'admirable secret de revoir Aréthusc, Alphée envoie au camp et parmi les hasards Ces athlètes que Pise instruit aux j«nix do Mars.

Deux vers, un peu secs et prosaïques, avaient sulïi à Lucainpour rappeler rbisloiro do ces deux amants changés

(1) Lueanl Phartalia, III, v. 185 sqq.

(9) Chant III de la Phanale, p. 70. Nous faisons toiijouis nos citations de Brébeof d'après l'édition de 168:2, la plus commune. Klle est déparée par nne erreur de pagination. Apr<M la pn^^e 192. le numérotage reprend à partir dç 183.

en sources, et de cette passion qui, subsistant encore à Fétat de force inconsciente, entraîne les deux fleuves l'un vers l'autre, à travers l'Océan (1). En revanche, Brébeuf a fait de larges coupures dans tout cet épisode. Il use du même procédé quand le poète latin montre par de longues explications son goût pour l'astronomie. Dans un des plus beaux endroits de son poème, Lucain exalte l'héroïsme de Vulteius (2), qui, cerné par Tarmée pompéienne sur les côtes d'IUyrie, exhorte ses compagnons à mourir courageusement ; la nuit a arrêté le combat qui va reprendre le lendemain ; les paroles du chef, seules, en troublent le silence. La situation, toute dramatique qu'elle est, n'exclut pas une dissertation sur la brièveté de cette nuit qui précède le dernier jour de Vulteius (3). Brébeuf s'applique à conserver au discours du guerrier sa mâle énergie, à rendre l'horreur de sa situation et l'héroïsme de sa défense ; mais il réduit à un quatrain insignifiant, obscur et évidemment négligé les vers descriptifs de Lucain (4).

Il sacrifie avec la même facilité les traits relatifs aux mœurs, aux institutions romaines, aux usages, aux cérémonies religieuses de l'antiquité. Certaines exclamations patriotiques du poète, certains éloges donnés en passant aux temps glorieux de la République disparaissent de la Pharsale française ; ainsi Brébeuf ne traduit pas la plupart des vers où Lucain mesure avec une éloquente passion

(1) Pisaeaeque manus, populisque per aequora mittens Sicaniis Alpheus aquaa... L. III, 116.

(2) IV, 455 sqq. Cf. 1. II, 685-700, vers omis par Brébeuf, suivant sa méthode ordinaire.

(3) « Ils appelèrent le jour de leurs vœux. À celte époque de Tannée, le ciel n*était point lent i faire descendre les astres dans la mer, ear c'était le temps où le soleil occupe la constellation des Gémeaux, et, très haut dans le ciel, se prépare à visiter le Cancer placé dans son voisinage. Une faible nuit couvrait alors l'archer thessalienarmé de flèches. Lucain, j) iV, v. 525sqq.

(4) Sa rita^ ou plutôt son obscure adversaire

Ne régnoit pas alors longtemps sur rhémisphère, Et le soleil déjà dans le ciel des Bessont N'échauffoit pat longtemps l'élément des Poissons.

LA PIIARSALE 167

1 étendue des maux produits par la guerre civile et maudit la fatale journée, qui lui paraît être le premier degré de la décadence de Rome (1). Brébeuf néglige les noms de Cabies,de Veies,de Cora et les souvenirs qui s*y rattachent, «t les Lares d'Albe et les Pénates de Laurente, et les Fériés latines où les sénateurs, contemporains de Lucain, se ren< daient à regret. De ce passage Brébeuf ne garde que la pensée dominante, il l'exprime d'ailleurs avec éclat.

C'est pour cela qu'un jour la vertu des Romains Ne sera qu'une fable ou des phantômes vains, Que de la vieille Rome et l'honneur et le zèle ISe sera qu'un beau songe à la Rome nouvelle (â) .

11 se montre aussi peu curieux des rites religieux, desopérations magiques, des usages ordinaires de la vie romaine, que mentionne Lucain. Il a conscience du goût de ses lecteurs, il sait quMls apprécieraient médiocrement ces allusions à la vie antique, et que leur imagination ne ferait ' aucun effort pour se détacber du présent et se rejeter vers le passé lointain (3).

D'autres omissions, très nombreuses aussi, s'expliquent plutôt par le juste sentiment qu'a le traducteur de son tour d'esprit et des limites de son talent. Jamais il n'essaie de reproduire les descriptions exactes, les traits pittoresques du modèle. Lucain doit à son stoïcisme même l'avantage de comprendre la puissance et la grandeur de la nature ;il aime à embrasser d'une seule vue les cieux, la terre, les lois qui régissent l'univers ; mais il n'éprouve pas les émotions

(1) Lacain, Phartale, 1. VII, v. 387 8qq.

Tune omne Laiinum Fabula nomen erit ; Gabios, Vejosque Coramquo Pulvere vix tectac poterunt monstrare ruioae.

(2) Brébeof, La Pharsale, ï. VII, p. 227.

(3) Brébeuf néglige de nombreux détails de ce gonre. Signalons en particulier toot le 1er ehant, le chant Vil (épisode de la niagicieooe), le chant IX, V. 108994.

sincères et profondes de nos Romantiques, el il excelle surtout à décrire avec précision les aspects divers des choses, les attitudes et les gestes des personnages ; il se rapproche par là des Alexandrins (1). Mais Brébeuf n^essaie pas de rivaliser avec lui sur ce point ; il sent d'instinct un défaut dont la postérité a pris une conscience plus vive, puisqu'elle a essayé d'y remédier : une certaine ignorance du pittoresque et des procédés nécessaires pour bien dessiner et bien peindre ; l'art néglige alors la réalité ; Racine, en imitant VIphigénie d'Euripide, passera les traits descriptifs, les images familières du poète grec. Brébeuf fait de môme en plus d*un endroit ; au livre V, il substitue à la rustique description de la cabane du pilote Amiclas un développement moral, digne d'un disciple de Malherbe.

Ce n'est pas que le chaume et que le jonc fragile. Qu'un faiste de roseaux ou que des murs d'argile Ne le couvrent hien mieux à Torgueil des tyrans Que les palais dorez n'en défendent les grands (2) .

C'est de la môme façon qu'il remplace par une longue tirade le vers énergique et concis où le poète latin résume la tactique de César à la bataille de Pharsalo :

In plebem votât ire nianus, inonstratque senatum (3).

(1) Voir, par exemple, V, 462 sqq., les beaux vers descriptifs sur le fleuve Genusus :

... Tellus quam volucer fiCDusus, quain moUior Apsus

CircumouDt ripis. Apso gestaro carinas

Causa palus, Icni quam fallcns egerit unda :

At Genusuni nunc sole nives, nunc imbre solutae

Praccipitant : neuter lon^o se gurgitc lassât,

Scd niinimutu terruc, \icino litlorc, novit.

(2) Brébeuf, 1. V, p. 167. — Lucain, V, 516 sqq.

Haud prorul inde domiis non uUo rohore fnlta, Sod sterili junco cannaquo iûtexta palusiris Kl latuR iuversa uudum niuuita phasclo.

(3) Lucain. VII, 578. — B. p. 236.

LA rUARSALE 169

Celte paraphrase ne reproduit pas le talent descriptif de Lucain(i).

Hais ce sont des scrupules de goût qui motivent la plupart de ces suppressions. Il a voulu satisfaire la délicatesse de ses contemporains^ en bannissant avec soin de sa traduction le réalisme souvent brutal du poète romain : celuici montre César encourageant sur le champ de bataille la fureur de ses soldats, contemplant les cadavres avec joie, il va jusqu'à dire:

Vulnera multorum tolum fusura cruorem Opposita premit ipse manu (â)...

Au livre VIII, dans le récit de la mort de Pompée, il insiste encore sur des détails répugnants, sans doute pour redoubler l'intérêt dramatique de l'épisode : Septimius saisit le corps palpitant du héros qu'il vient d'assassiner, et se dispose à lui couper la tête ; Lucain décrit l'opération avec une habileté réelle et un soin regrettable.

... Collaque in oblique ponit languentia transtro, Tune nervos venasque secat, nodosaque frangit Ossa diu : nondum artis erat caput ense rotare (3).

Brébeuf a rejeté ces vers que le goût du public n'eût pas admis. Mais c'est surtout dans le livre VI qu'il a choisi avec

(i) Aotres exemples d'omitsions :