Lexiphane, 23: Mà^tffra ^k Xâpco'i xai aa^inveiot Oxte

2. Les lecteurs curieux de ces conjectures les trouveront mentionnées dans l'édition Lehmann , en tête des notes relatives au Lexiphane.

%n CHAPITRE HUITIÈME.

qu'ils se recommafndent tous par la même justesse. Adversaire décidé de la déclamation vide et de Taffectation frivole, s'il se fait critiqne par occasion et par impatience , c'est toujours pour tourner en ridicule la fausse habileté qui voudrait suppléer par artifice à Tétude et à la vérité. Dans toutes ses moqueries , il défend la saine tradition classique contre ceux qui , en croyant s'y conformer , la dépravent et la rendent ridicule. Disciple intelligent des bons écrivains , il conserve presque seal , au milieu de la perversion du goût public, Tinstinct juste de leurs qualités simples et sérieuses.

Cet isolement relève son mérite , mais il est cause en même temps que sa critique littéraire nous laisse , malgré toutes ses* qualités, Timpression fâcheuse que suggère tout ce qui est inutile. Nous le voyons de loin protester spirituellement, mais sans profit, contre des tendances qu'il ne dépend pas de lui d'arrêter. Qu'il ait eu alors des approbateurs nombreux, nous n'en doutons pas : ses plaisanteries faisaient rire , et en riant on sentait certainement qu'il avait raison ; mais cela ne changeait rien aux opinions régnantes ni à la mode. Lucien n'avait pas de disciples ; il n'était pas , comme Horace et Boileau, l'interprète d'une élite d'écrivains justiGant ses satires par leurs œuvres ; lui-même avait le sentiment de son impuissance ; et quand il se comparait , dans son Traité de la manière d'écrire l'histoire . à Diogène roulant son tonneau pour ne pas rester oisif, il traduisait sous une forme plaisante une idée vraie: ses jugements littéraires n'avaient pas plus d'influence sur le mouvement des esprits que l'agitation de Diogène sur la politique de Coriothe.

Son tort , — et il y aurait injustice à l'en rendre responsable, la faute étant celle du temps, — son tort était de n'avoir rie:i de nouveau à proposer. L'idéal classique qu'il aimait exclusivement était admirable , mais la fécondité en était épuisée. L'esprit humain ne s'attache jamais deux fois au même culte. Celui dont Lucien se faisait le défenseur n'avait d'autre défaut que d'être ancien ; cela suffisait pour qu'il ne pût redevenir

populaire qu'à la condition d'être transformé et rajeuni. Il aurait fallu qu'une somme considérable d'idées et de sentiments nouveaux entrât dans le domaine de la littérature , pour que l'art classitiue pût être accepté une seconde fois en s'élargissanl. Ces idées et ces sentiments, Lucien ne les apportait pas , et dès tors sa critique était stérile.

Ce qn^était rappréciation des œuvres d'art dans Tantiqnité et ce qu'elle

est chez Lucien.

Aucun des nombreux écrits de Lucien n'est consacré spécialement à la peinture ni à la statuaire ; mais il parle si fréquemment de Tune et de l'autre à tout propos, qu'il est impossible, en le lisant, de n'être pas frappé du nombre de ces passages et des qualités d'esprit qui s'y révèlent. Je ne crois donc pas sortir de mon sujet ni me laisser aller à une vaine digression en appelant ici l'attention du lecteur sur les plus remarquables des passages en question*. Le goût des arls, lorsqu'il est vif et sincère, dénote chez un écrivain des dispositions naturelles qui méritent de ne point passer inaperçues , et il y a vraiment chez Lucien telles et telles descriptions de statues et de tableaux qu'on ne peut omettre si l'on veut apprécier son talent sous tous ses aspects.

La critique d'art, telle que nous l'entendons, ne semble pas

1. Ces passages ont été utilisés comme ils devaient Tétre par rarcbéologie moderne. On peut en trouver le relevé complet dans l'ouvrage déjà cité de M. Hugo Blumner , qui a pour titre : Archseologische Studien zu Lucian , Breslau , 1 867. L'auteur de ce livre est le premier, à ma connaissance . qui ait ébauché l'étude à laquelle je consacre ce chapitre ( 1" partie . 3* section. Lucian aU Kunstkenner ùberhaupt ).

avoir jamais existé dans l'antiquité comme un genre distinct. Nous n'y voyons pas d'écrivain qui ait mis à profit des connaissanc/es spéciales et techniques pour éclairer le jugement public d'une manière régulière par une série d'appréciations. Ce que nous rencontrons^ ce sont, d'une part, des érudits recueillant des détails biographiques sur les artistes et faisant connaître leurs œuvres par des catalogues plus ou moins raisonnes ; de l'autre, des poètes, des littérateurs, des rhéteurs surtout, décrivant par occasion des statues, des bas-reliefs , des monuments, des tableaux, soit pour exprimer une admiration sincère, soit plutôt pour se faire valoir eux-mêmes en montrant leur goût et leur esprit. Il est clair d'ailleurs qu'entre les uns et les autres la distinction ne saurait être rigoureuse. Les littérateurs empruntaient beaucoup aux érudits, et les érudits souvent se faisaient aussi littérateurs qu'ils le pouvaient. Le fait important à constater, c'est que, sous une forme ou sous une autre, les arts avaient pris sous l'Empire une place de plus en plus grande dans la littérature. Pline l'Ancien, dans son Histoire naturelle, ne croyait pas pouvoir se dispenser d'en parler assez longuement, et l'on sait que la partie de son grand ouvrage où il traite de ce sujet est restée pour nous une source précieuse de renseignements. Au siècle suivant, Pausanias composait son Itinéraire en Grèce, vaste recueil de témoignages et de descriptions, qui atteste assez, par le seul fait de son existence, Tintérêt qu'on prenait alors à ces sortes de choses. Ces deux écrivains se proposaient un but d'instruction. Mais, à côté d'eux, quantité d'autres décrivaient pour le plaisir de décrire. Je n'ai pas à rappeler ici combien de passages relatifs aux œuvres d'art anciennes ou contemporaines pourraient être relevés chez les poêles latins ou grecs de la période impériale, chez Properce, chez Ovide, chez Stace, chez Martial, chez tous ceux qui figuraient déjà dans la seconde Anthologie. Les sophistes , toujours en quête de sujets brillants et agréables au public, n'eurent garde de dédaigner un goût si répandu ; par eux les descriptions de tableaux et de statues devinrent un genre fort à la

fM CHAPITRE NEUVIÈME.

SMie dans les écoles. Celles qui nous sont parvenues sous le nom des deux Philostrate et de Caliistrate peuvent nous donner une idée exacte de ce qo'était ce genre : amplifications prétentieuses à propos d'œuvres féritables ou supposées ; mélange spécieux d'observations fines, de traits brillants et de flunivemenls oratoires fort artificiels. La discussion du sujet s'y nêhit à l'appréciation proprement dite, c«]le-ri d'ailleurs consistant surtout à louer subtilement les intentions de l'artiste; ce qui manquait le plus à de telles compositions, c'était le sentiment juste des moyens et des effets qui sont propres aux arts plastiques : un tableau oo une statue devenait pour ces rhéteurs une matière de discours, et ils y cherchaient surtout ce qui se prétait à être exprimé avec adresse.

Lucien ne peut être comparé exactement, par la manière dont il parle des œuvres d'art, nia ces rhéteurs, ni aux écrivains tels que Pline et Pausanias. Il n'y a chez lui ni exposé suivi ni série de descriptions. Ce qu'on y trouve en abondance, ce sont des allusions à des chefs-d'œuvre célèbres ou à leurs auteurs, et quelquefois, mais rarement, des morceaux plus étendus où il fait connaître par occasion et avec quelque détail ce qu'il a vu. Dans ce dernier genre, on ne peut guère citer que les passages des Portraits^ du Zeuxis^ de V Hérodote, sur lesquels nous reviendrons tout à l'heure ; quant au dialogue des Affwurs^ j'ai dit ailleurs que je n'y reconnaissais en rien la manière de Lucien. On ne peut donc pas dire qu'il ail jamais fait de la critique (l'art à proprement parler Je vais plus loin et je ne crois pas qu'on soit même en droit de le considérer comme un véritable connaisseur.

Ce mot implique l'idée d'une éducation artistique plus ou moins complète. Avons-nous quelques raisons de croire que Lucien eu ait reçu ou s'en soit fait à lui-même une de ce genre ? Sans doute il appartenait à une famille de pauvres sculpteurs, et il avait pu dans son enfance apprendre quelque chose des procédés techniques de l'art en fréquentant l'atelier de ses oncles. On avouera toutefois que c'était là une instniction

LA CRITIQUE DES ŒtJtftES D'ART CHEZ LUCIEN. 267

bien incomplète. Plus tard, il avait beaucoup voyagé, et, en ' homme intelligent , il avait mis à profit ses voyages pour regarder et pour admirer. Les grandes villes d'Asie, de Grèce, d'Italie étaient pleines de monuments, de statues, de pein-^ turcs; il avait vu tout cela, non en indifférent, mais avec une curiosité très-vive et un sentiment du beau très-passionné. D'ailleurs il ne s'était pas contenté de regarder ; il avait aussi interrogé ceux qui étaient en état de le bien renseigner, et il avait ainsi acquis des notions justes et. précises sur la plupart des grands artistes dont la Grèce s'honorait. Cela explique la quantité de souvenirs variés qui lui revenaient à l'esprit dès que l'occasion s'en offrait. Dans son Maître de rhétorique^ lorsqu'il conseille ironiquement au jeune homme qui veut apprendre à parler de ne pas écouter ceux qui l'exhorteront à prendre de la peine, il fait semblant de railler la simplicité étudiée des vieux auteurs, et aussitôt une comparaison empruntée à l'histoire de la statuaire se présente à lui « On te dira qu'il » faut suivre les traces des anciens orateurs et on te mettra » sous les yeux des modèles de discours antiques fort difficiles » à imiter, des morceaux de vieux style, semblables à ces sta- » tues d'Hégésias, de Critias et de Nesiotes, qui ont des formes » grêles et sèches, laissant voir tout le détail des muscles, d'un «dessin raide et maigre '. » Évidemment, en écrivant cela, Lucien traduisait une impression personnelle et sincère ; il avait vu par lui-même des statues de ce genre, et l'effet qu'elles lui avaient produit était resté assez présent à son esprit pour qu'il se le rappelât tout naturellement. Les chefs-d'œuvre plastiques étaient donc pour lui comme une série de fermes sensibles , dans les(|uellcs il faisait en quelque sorte entrer sa pensée lorsqu'il voulait la rendre plus palpable et lui donner plus de corps. Cela prouve qu'il les connaissait bien et qu'il les avait appréciés avec justesse ; mais il y a loin de ce genre de connaissances et d'appréciations à la compétence spéciale qu'on lui a (|ueIquefois attribuée.