DATE DES « VEHS DE LA MOUT

§ 7. Pour terminer, alléguons un septième argument qui aurait dû, peut-être, nous amener à uf^Miger les premiers.

Robert le Clerc ne nous est pas tolalenimi iucd/iim. Il est mentionné dans une des pièces arlcsienncs du manuscrit 1261o, et voici ce (jiie Ion nous y apprend sur son compte :

Robers li Clers en est diiens;

Plus est piles i-'un pois baiiens ; Iceste gent que je vos notnc Ont pieç'a envoie a Rome ; Li cler;,'ié bien s'i assené, etc.. '

Cette phrase présente des obscurités, non poinl Icilcs cependant qu'il faille désespérer de les dissiper. Ceci, du moins, est fort net : Robert le Clerc est doi/cn d'une corporation. De laquelle? On nous l'apprend un peu plus bas, de la corporation des clercs, et ces gens-là l'ont député à Rome. Le trouvère lui-même parle de ce voyage dans les Vers de la Mort, à l'endroit où, censurant les avocats, il déclare n'avoir rien gagné — bien au contraire ! — à les fréipienter :

Onqnes n'en eue autre nifrite, Fors c'a Rome apelés en fui '.

Déjà l'énigme se débrouille : les avocats sont mêlés à l'affaire qui attira l'écrivain en Italie. Donc, il y allai! pour un procès. Les plaintes incessantes (juil forniulf contre les hommes de loi' ne laissent subsister auciui doute à cet égard, lis l'on!, allirme-l-il. absolimit'nl ruiné', et les honoraires exigés par eu.x onl anéanti .mui patrimoine. Devant (|ui maintenant se plaidait la cause? Assurénieiit devant le pape [juisqne Hobert, cleir lui-