Jeu du pèlerin, v

5. Roquefort, De l'état de la poésie fr., p. 261; Raynouanl, Journal des Savants, juin 1834, p. 347 ; Dinaux, Trouv. art., p. 50 ; de Coussemaker, ouvr.cité, p. LIV-LV ; Kervjn de Lettenhove, Hist. de Flandre, t. I, p. 269.

6. Nous ne croyons pas qu'il soit nécessaire de disserter longuement ici afin d'établir que le Jeu du pèlerin n'appartient pas à Adan. Ce point est amplement prouvé grâce à l'autorité et aux discussions très concluantes de Monmerque, Th. fr. au m. âge, p. 26 ; de P. Paris, Hist. Litt., XX, 668; de M. Bahisen, ouvr. cité, p. 164 et suiv. ; de M. Langlois, Romania, XXIV, 443 et suiv., le Jeu de Rohinetde Marion, p. 23-25. Contentons-nous de signaler brièvement les arguments dont on peut user pour démontrer que cette farce, si utile à la biogra-

n'ont rien de sérieux. Ne faut-il pas être doué d'une foi robuste pour recueillir gravement les allégations d'un acteur qui s'écrie : « J'ai été au Sec-Arbre, à Dureté, dans le royaume des Amazones (en Famenie), et dans une contrée où nul ne manque de sincérité, vu que l'on tombe roide mort au premier mensonge'. » Si jamais celui qui s'exprime de la sorte s'était risciué en cette région-là, il n'en serait point revenu. Comment ne pas sentir que ce curieux développement est une adresse du ménestrel qui rima cette courte farce ? Son but était de célébrer les mérites d'Adan de le Haie et d'annoncer la représentation du Jeu de Robin et Marion. Mais il comprenait que la foule ne s'intéresserait pas à la

phie du Irouvère, ne fut point écrite par lui. 1°) Il y est question de sa mort, et le personnage principal raconte qu'il a vu de ses yeux le tombeau dans lequel est couché le célèbre clerc. Depuis quand les poètes sortent-ils du sépulcre, et discourent-ils après leur tré( as ? 2") Ce n'est pas le Bossu qui parle mais un voyageur. Pourtant le fils de maître Henri n'avait pas hésité, lors de la représentation de la Feuillée, à monter sur la scène. 3°) S'il avait lui-même célébré ses louanges ainsi qu'elles le sont dans cette pièce, sa vanité eût paru (et non sans cause) insupportable. 4°) Admettre qu'il a fait jouer cette œuvre à Arras, c'est admettre aussi qu'il y est revenu après un séjour en Italie. Or, de Coussemaker confesse (p. XXVI) que ce retour est « fort douteux ». Comment un semblable aveu s'accorde-t-il avec la théorie de ce savant qui donne à Adan le Jeu du pèlerin ? 5") De Coussemaker défend encore son opinion en remarquant que le jeu renferme deux mélodies, « ce qui ne se rencontre que dans les ouvrages « d'Adam ». (P. LIV.) Nous répondrons que la musique égayait fréquemment les comédies et les mystères ; que les deux motifs en question n'ont pas i-oùté grand travail, et qu'il n'était pas besoin, pour les noter, d'être harmoniste, car ce sont simplement de fort plates ritournelles, connues de chacun à cette époque. L'une (:< Se je n'i aloie, je n'iroie mie. >^ — /. du pèl., v. 108) est chantée par les Hellequines avec beaucoup d'autres morceaux du répertoire populaire, (noman de Fauvel. B. N.fr. 146,f°36 d.) L'autre («Il n'est si bonne viandeque matons » — V. 100) se lit dans une pastourelle oîi des bergers la disent sous la forme: « Il n'est viande ke vaille les matons. : (Bartsch, Rom. ». Past.,it. 147, pièce 30, V. 23.) On voit qu'il n'existe nul rapport entre ces rapsodies naïves et les compositions d'un artiste véritable. 6°) Ce poème est intimement lié à celui de Robin et Marion qu'il annonce. Il est naturel que quelqu'un se soit chargé de préparer le public à écouter une œuvre posthume du Bossu, mais le chef de l'école arrageoise, s'il eût lui-même soumis son idylle aux spectateurs, se serait aisément passé de tout avis préalable. 7°) Si l'on connpare ce lourd et ridicule dialogue aux spirituelles productions du Bossu, l'on se convainc rapiiJement que l'homme auquel nous devons la Feuillée était infiniment supérieur par le style, la versification, la souplesse et la malice au maladroit anonjme qui rima péniblement le Jeu du pèlerin. 1. Jeu du pèl.f v. 11-16.

louange nue d'un artiste et qu'elle n'apprécierait aucunement un dialogue littéraire. C'est pourquoi il y ajoute le ragoût de deux scènes populaires, capables d'exciter le rire des spectateurs : il leur montre une dispute entre un rustre malhonnête et un charlatan plein d'etïronterie. L'un ne ménage ni les outrages ni les obscénités, l'autre débite impudemment mille mensonges. Ce sont précisément ces énormes vanteries, habituelles aux marchands d'orviétan, aux faux pèlerins quêtant dans les foires, que certains biographes ont eu l'ingénuité d'accepter, et, sans se souvenir que le théâtre du moyen âge et de la Renaissance fournissait vingt exemples analogues', ils

1. Li diz de l'Erberie par RiUcbenf est, à cet égard, tout semblable au Jeu du pèlerin. Nous y voyons un individu qui vend une herbe magique. Pour attirer les badauds, il commence par énumérer les nombreux pajs qu'il a traversés: « Si ai estei en mainz empires; | Dou Caire m'a tenu li sires | Plus d'un estei | '< ... I Meir ai passée, | Si m'en reving par la Morée, ] Ou j'ai fait moût grant « demorée, ] Et par Salerne, ] Par Burienne et par Biterne. | En Puille, en « Calabre, Palerne | Ai iierbes prises — » Il continue en prose : « Ma '< dame si nos envoie en diverses terres et en divers pais, en Puille, en Calabre, « en Tosquanne, en Terre de Labour, en Aleniaingne, en Soissoinne, en Gas- « coingne, en Espaigne, en Brie, en Cbampaingne, en Borgoigne, en la forest

« d'Ardanne, etc.. >> (Edit. Jubinal) Le Mystère de la Passion d'Eustacbe

Mercadé renferme un développement analogue à celui de l'Erberie (v. 21419-

214.54 de l'édit. de J.-M. Richard.) Ces noms géographiques, qu'ils fussent

véritables ou de fantaisie (voir ci-dessous), étonnaient le peuple, l'intéressaient. Plus l'imposture était démesurée, plus elle captivait l'auditoire. Les bonnes gens respectaient au fond un personnage qui avait, à l'entendre, navigué sur toutes les mers. Il ne se bornait pas à retracer brièvement son odyssée; il fournissait des détails, des précisions. Il décrivait les splendeurs et les curiosités propres aux autres climats ; il discourait de la nature des pierres précieuses, de l'efficacité de certains remèdes ; il avait contemplé, disait-il, des phénomènes physiques qui tenaient du miracle, il les rapportait. Comme ce genre d'éloquence flattait la passion que les hommes les plus sédentaires ont pour les aventures romanesques, et nourrissait cet amour du merveilleux qui est en nous, les auteurs de farces n'ont pas négligéce sûrmoyen de succé-. Le charlatan qui offre la panacée universelle (triacleur) ou qui débite des reliques (pardonneur) n'a jamais quitté la scène française, et toujours, avant de proposer ses denrées, ils'est fait gloire d'être allé les chercher au bout de l'univers, et même plus loin. L'un d'eux s'écrie dans un monologue intitulé Les dits de maistre Aliborum : « J'ay trassé plus que nulle autre personne. | J'ay veu le Turc, le Soudan de « Bablone, | Le prestre Jehan : j'ay tout veu, bien et mal, | Hierusalem, la cité « sainte et bonne, | Et du monde les ternies et la borne. » (Montaiglon, Recueil des poésies fr. des XV' et XVI' siècles, t. L, p. 39.) Parfois cependant le sens commun reprenait ses droits : alors on assistait à des disputes que les spectateurs jugeaient certainement amusantes. Il arrivait que deux bateleurs s'accusassent l'un l'autre de mensonge, et se dénonçassent réciproquement. Souvent

décidèrent que le Bossu s'était égaré dans les fabuleux empires au sein desquels un bateleur jure avoir pénétré. Pourtant le vilain qui joue le second rôle en cette bouffonnerie constate que le boniment de son interlocuteur est une audacieuse invention, et il ne consent pas à prendre « vessie pour lanterne' ». De nos jours, on n'a pas imité cette prudence. De Goussemaker, notamment, recueille sans sourciller les facétieuses allégations du mauvais plaisant. Celui-ci se plaint-il de la fatigue, et déclare-t-il : « Bien a trente et cliienc ans que je n'ai « aresté' » ? Le critique s'empresse de noter le détail, et infère de ce beau document qu' a Adan aurait été absent « depuis trente-cinq ans,... ce qui fixerait son départ (( d'Arras vers 1230 à 1233'» . A quel moment l'éditeur de notre trouvère place-t-il donc le Jeu de la feuilléc ? Puis il reproduit gravement, et comme s'il le jugeait sérieux, le passage où il est parlé du Sec-Arbre et de la Famenie*. Ignore-t-il que ces provinces n'ont jamais été visitées,

aussi quelqu'un sortait de la foule, apostrophait l'orateur, se moquait de lui, l'injuriait, le menaçait. On trouvera un exemple du premier cas dans ^a Force nouvelle, très bonne et fort joyeuse, d'un pardonneur, d'un triacleur et d'une tavernière : « Le Triacleur : < Seigneurs, voicy de l'oignement | Qui croist « eraprés la Sainte Terre. /> Le Pardonneur : «... La forte fiebvre serre | Qui en <■' ment ! Sang bien, c'est bouillie ! » Le Triacleur : « Il a menti. Dieu le maul- « die I Se ce n'est vraye médecine, | Que j'ay prin« au mont de Turgine, | « En la montaigned'Arcana. » (Violletle Duc, Ane. th. fr., t. U. p. 55 et suiv.) Le même ouvrage renferme (p. 2i'4 et suiv.) une pièce du second genre : Farce joyeuse du Gaudisseur qui se vante de ses faicts et ung sot qui luy respond au contraire. Le Gaudisseur entre en matière comme suit : « J'ay esté en «c Hierusalem, | En la terre de prestre Jehan, | En Babyloyne, en Albanie. . . . | « J'ay chevauché la grant mer Rouge, ] Et allay au trou Saint Patris... | Je « cheminay par mer et terre | Tant que j'allay en Angleterre, | Et de là au « pays d'Escosse. . . . | Puis m'en allay en AUemaignc, | En Ynde. en Tur- « quie, en Bretaigne, | A Paris, à Rouen, à Lyon. » U ne nous indique pas complètement son itinéraire, parce qu'à ce moment le sot l'interrompt et le réduit au silence par des quolibets et des insultes. Cette scène — qu'on le remarque bien — est en tout point identique à celle que l'on rencontre au début du Jeu du pèlerin, et les voyages que mentionne Pœuvre artésienne ne sont pas plus réels que ceux dont s'enorgueillit le Gaudisseur.