LA SCÈNE DES DONS

libérales — Arsile, Morgue — se hâtent d'énumérer les biens dont leurs hôtes jouiront dorénavant, tandis que Magloire se tait longtemps, tergiverse, refuse d'expliquer ses intentions. Elle les formule enfin, mais elles sont, sinon sévères, du moins désobligeantes et malicieuses. — En somme, on voit que si le trouvère a conçu le projet original, hardi, de mettre en action sur le théâtre une légende que jusqu'alors on s'était contenté de présenter en récit, il n'a pas cru devoir la dénaturer, et il en a reproduit presque tous les éléments.

C'est pourquoi il y avait lieu de comparer, en ce qui concerne les personnages et l'ordre des incidents, ce charmant passage du jeu avec ceux qui, chez dilïérents écrivains, nous le rappellent. Les rapprochements possibles, nous ne les avons pas faits tous. Il en est un que nous n'avons indiqué qu'en quelques mots et dans nos notes, mais celui-là, il a été déjà signalé par les critiques', et nous sommes persuadés, d'ailleurs, qu'il se sera imposé à l'esprit de nos lecteurs. Comment, en effet, ne pas être frappé de la si curieuse relation qui existe entre la féerie de la Fcuilléc ei la Belle au bois dormant? Les deux scènes se ressemblent d'abord par la partie qui traite des dons, ensuite par un détail remarquable. Pour Perrault ainsi que pour Adan, ce qui excite la colère et la vengeance de la fée malveillante, c'est qu'au moment du banquet l'on a offert à toutes ses compagnes, mais non pas à elle, un couteau' artistement ciselé'. — La conformité de ces récits mérite d'être observée, et il y a intérêt à constater qu'à l'époque la

1. Voir surtout Béilier, Revue des Deux Mondes, 15 juin 1890, p. 882.

2. Si Fr. Michel s'était souvenu de la Belle au buis dormant, aurait-il, comme il l'a fait dans sa traduction de la Feuillée, rendu par tapis le mot coutel ? (Th. fr. au m. âge, p. 77, 79.)

3. Voir Feuillée, v. 628-39 et cf. Perrault : « Le roi lui fit donner un cou- « vert ; mais il n'y eut pas moyen de lui donner un étui d'or massif, comme « aux autres... La vieille crut qu'on la m-prisoit, et grommela quelques menace ces entre ses dents. »

plus raffinée, alors que le nom et les travaux du Bossu étaient ignorés profondément, un conte analogue à celui qu'il avait approprié à sa pièce était encore jugé digne d'être écrit et publié.

Occupons-nous maintenant, pour continuer l'étude du merveilleux dans la Feuillée , de Hellequin et de sa maisnie.

Bien que ni Hellequin lui-même, « le gringneur prin- « che qui soit en faerie' », ni son fantasticpie cortège ne paraissent sur la scène, où l'on ne voit (jue le courrier Croquesot, il faut pourtant se demander ce que le trouvère et ses contemporains entendaient par cette maimie; quelle idée ils se faisaient de celui qui la conduisait; quels étaient la nature, les caractères, l'origine de cette superstition. Ces questions ont souvent été débattues.

A notre tour abordons-les, et, afin de dégager plus tard et en connaissance de cause les traits généraux de la fable et, s'il se peut, son esprit, commençons par analyser succinctement les principaux récils que le moyen Age a consacrés à ce roi des lulins et à sa troupe.

La plus connue de ces légendes se trouve dans les Chroniques de Normandie^ Nous la résumerons comme il suit.

Un soir que le duc Richard-sans-lVnir se promenait au bois, près de son château des Moulineaux-sur-Seine, il ouït une clameur immense, et bientôt a plusieurs « manières de gens » se montrèrent à ses yeux, et s'arrêtèrent sous un arbre. Au milieu de cette étrange assemblée tombée là du ciel, était un roi auquel obéissait ce peuple d'ombres. Ces fantômes, on les appelait « la mes-