Hist. ecclés., XVII

.5. Concilia, (Paris, Inipr. royale, 1644) t. XXVHI, p. 477 et sniv. — La lettre du pape, qui commence par des réflexions sur les maux dont souffre l'Eglise, par des conseils sur les devoirs des prêtres, prend — ou peu s'en faut — le caractère de l'invective, dés qu'elle attaque les bigames : < Per laies maxime « nomen Domini blaspliematur in terris : per taies derogatur sacramentis tidei « ortiiodoxtT, cum vasa Domini poliutis eorum manibns profaiiantur. (cf. plus « haut, p. 416, note 2) ...a quibns (prob pudor!), ob bujnsmodi carnes putridas, « quas disciplinais mucro non restcat, sicut decet, sincerum catboîica' malris « corpus in ostcntum ducitur et coutemptum. » Après cette vebêmenle expression de son courroux, Alexandre IV décide, non seulement que l'on sévira contre ces concubinaires « qui odorem fœtere faciunt domus Dti >, mais aussi que tout appel interjeté par eux sera nul et de nul elfet.

Alexandre IV a llétri d'autres lois l'inconlinence des clercs', mais jamais il n'a été si heureusement inspiré. Il était donc assez naturel de conjecturer que cette mercuriale avait dû singulièrement agiter le camp des concubinaires. Cependant une double considération nous engageait à penser autrement que Monmerqué, avant même que nous eussions acquis la preuve manifeste de son erreur. Pourquoi, nous demandions-nous d'abord, cette condamnation générale des bigames aurait -elle spécialement ému ceux du diocèse d'Arras? Elle ne s'adresse pas à eux dune manière directe, elle ne les désigne pas, elle a la forme d'une circulaire, et elle a été envoyée, non pas à l'évèque d'Arras, mais aux archevêques de Salzbourg et de Rouen. Si elle devait déchaîner une tempête, c'était surtout dans ces villes-là. Puis hi Fcuillée fournit, sur la matière que nous traitons, un renseignement qui l'élucide. Le père d'Adan allègue, pour que l'on cesse de le pousser à plaider contre le saintsiège, outre l'argument déjà cité, celui-ci encore qui est curieux :

J'ai servi lune la.is eskicviiis,

Si IIP voeil point estre coiilyp ans-.

Ainsi, au témoignage de maître Henri, être contre le pape, c'était être contre les échevins d'Arras. Concluons de là que le pape faisait cause commune avec la municipalité, ce ([ui revient à dire que les magistrats de la cité s'étaient plaints à lui, et que leurs réclamations avaient été entendues. Quant aux griefs des échevins, ils ne sauraient être ignorés, et ils étaient causés sûrement parla perception des tailles. En conséquence, l'acte apostolique que blâme le Bossu dans son jeu n'avait pas, ne pouvait pas avoir le caractère d'une censure vague; il n'atteignait pas les concubinaires de tous les pays,

1. Voir notamment une bulle du 31 janvier 1260. — Potlliast, Reg. Pont.,

II, n" mm.