GRACE DE CERTAINS TABLEAUX

en lisant le Devin du village, que la Révolution s'approche, et, si l'on examine les bergeries de notre temps, les romans qui se déroulent dans des fermes, l'on est amené à se dire qu'il était privilégié le hameau où la petite Fadette a vécu.

Ce que tant d'esprits distingués, ce que tant de génies n'ont su faire, ne le demandons pas au Bossu ; excusonsle d'avoir subi une convention qui régnait bien avant lui, qui règne encore. Ce défaut est racheté par assez de qualités, et il y a, dans le jeu, des tableaux si gracieux et si charmants qu'ils suffisent à désarmer la critique. Lorsqu'il s'agit du cadre, du décor, de l'arrangement des détails, le fds de maître Henri se montre homme de ressource et de goût ; il groupe à merveille ses humbles héros, et certaines des scènes qu'il a conçues et indiquées seraient, si on les fixait sur la toile, un régal pour les yeux. Comment ne pas apprécier la naïve délicatesse des vers où le repas de Robin et de sa fiancée nous est dépeint ? Les deux amoureux sont assis côte à côte sur le gazon, près d'une fontaine ; ils se partagent en riant des pommes et du fromage, ils mordent dans le même morceau de pain, puis, quand ils ont fini de manger ainsi a bec à bec », la fillette met a en son sein » les restes du déjeuner, et, en accompagnant ses gestes d'une légère mélodie, elle ôte de son front, pour la placer sur celui de son galant, une guirlande fleurie \ La pièce d'Adan nous offre encore plusieurs spectacles non moins attrayants. Tantôt les bergers forment le cercle, et, la main droite levée, ils comptent pour savoir qui sera roi ; tantôt ils contemplent, palpitants, le combat de Robin contre le loup, et ils se penchent, apitoyés,

1. Jeu de R. et M., v. 13t3-18.j ; C>t)6-7. — Cf. Daphuis et Chloé, livre III : ■s: Et Chloé lui mit sur la tète le chapelet qu'elle avoit fait... puis lui donna de << sa panetière à repaître du raisin sec et quelques pains, et souventefois lui «: prenoit de la bouche un morceau et le mangeoit, elle, comme petits oiseaux « prennent la becquée du bec de leur mère. »

sur la brebis que la dent du ravisseur a blessée ; tantôt, entourant Marion et son ami, ils les regardent baller, ils applaudissent. La comédie se termine par un tableau qui est peut-être le plus joli et le plus poétique de tous. Au son de la musette et des cors, la tresque chantante des paysans se déploie le long des sentiers, et se dirige ensuite vers les bois.

Ces scènes constituent le véritable mérite de la pastorale artésienne. Que ceux qui la liront ne s'attendent à y voir ni une intrigue solidement nouée, ni des péripéties dramatiques, ni des caractères complexes, ni des allusions intéressantes pour l'historien. Le jeu de Robin n'est qu'un jeu, et l'on n'y trouvera rien de tout cela, mais simplement de gentils couplets, des discours folâtres ou tendres, de fraîches et séduisantes peintures. — En somme, n'est-ce pas déjà beaucoup ?

Lorsqu'on se demande ce qui a manqué à la poésie du xiii<^ siècle, et pourquoi elle est restée, à la considérer dans l'ensemble, si médiocre et si froide, on se rend compte, nous semble-t-il, que sa pauvreté et sa faiblesse tiennent à quatre causes principales.

Elle a traité des sujets qui n'étaient point — excepté ceux des œuvres épiques — assez grandioses pour captiver les esprits. — Elle a ignoré ou dédaigné les sublimes problèmes qui ont fourni aux chercheurs de l'antiquité et des temps modernes tant de vers impérissables ; elle a réduit la morale à quelques sèches formules, elle a cru l'exprimer toute par des aphorismes, des proverbes, et, de la sorte, elle a rétréci, elle s'est presque fermé l'un des plus vastes domaines de la pensée et de l'inspiration. — D'autre part, faute sans doute de posséder une langue souple et déliée, les ménestrels ont échoué d'ordinaire dans l'analyse des sentiments, et. au lieu de nous les montrer variant avec chaque individu et chez le même individu, ils les ont supposés immuables, asservis à des règles fixes. — Enfin, nos vieux auteurs n'ont pas connu la nature, la vraie nature : ils ne l'ont guère contemplée que sous l'un de ses aspects, l'aspect riant. Pour eux, l'année est un printempséternel, et ils se figurent que, parmi les spectacles de la création, un seul est digne qu'on le décrive. Lequel ? Un verger planté d'arbres, plein d'oiseaux, et que l'eau d'une fontenellc arrose. Du ciel, des forêts et des monts, on n'en parle pas. Quelques trouvères ont résidé en Italie, ils

ont passé les Alpes ou bien la mer. ils ont visité Naples et son golfe, mais on dirait, à les lire, que jamais ils ne franchirent l'enceinte de leur cité. Ces paysages qu'ils contemplèrent, ils les méprisent, ils les oublient ; ils aiment mieux leur verger et leur fontaine, tant la convention les aveugle ! Déplorable convention ! Elle les empêche de puiser à la plus féconde source de l'art, elle les cloître dans un milieu factice, elle condamne leurs peintures à demeurer banales, et des enseignements que donne le monde extérieur, des rêves qu'il berce, des images qu'il éveille, elle ne laisse rien subsister. Il serait intéressant, mais bien difïicile aussi, de rechercher les raisons de cette indifférence de nos ancêtres pour les beautés de l'univers. Il est présumable qu'elle leur vint de la foi chrétienne. Ils avaient appris que la terre était chose éphémère, cendre et boue ; que la matière était vile, de quelque splendeur qu'elle fût revêtue ; qu'il ne fallait point s'attacher aux charmes d'ici-bas et ne rien admirer que d'immortel. Leur idéal était ailleurs, et leurs âmes, que la religion nourrissait et occupait, ne s'inquiétaient point du dehors. — 11 semble bien, en effet, que le culte de la nature fleurisse surtout chez les hommes qui n'en ont plus d'autre.

Horace est rassasié, dit Juvénal, et il a bu son soûl, ajoute Boileau, lorsqu'il s'écrie: « Evoé ! » Le génie n'a plus d'ailes ni de flamme si les soucis vulgaires l'entravent et le harcèlent, si la pauvreté l'étreint. Elle fut, la pauvreté, le lot des poètes au moyen âge. Si parfois ils essayaient de s'envoler, brusquement elle les ramenait à terre, elle ne leur permettait pas d'errer dans le royaume de la fantaisie, de poursuivre de douces chimères, elle leur montrait, inexorable, les nécessités présentes et pressantes, elle leur rappelait qu'il valait mieux se procurer de la nourriture et un gîte que de courtiser les Muses, elle leur ravissait la liberté en

les obligeant à flatter les riches, à loger chez les seigneurs. Les amertumes de cette situation dépendante, cette lutte pour le pain quotidien eurent de fâcheuses conséquences. La littérature refléta l'impérieuse et plate réalité ; les vers furent condamnés à l'exprimer, et ils traduisirent ce que pensaient des gens qui n'aspiraient qu'au bien-être, qui ne craignaient que la famine et le mal physique, qui n'estimaient heureux que le marchand cousu d'or, le chanoine, l'évèque, le noble. De là. tant de pièces humbles de ton, sans élan, sans essor, bourgeoises, et qui célèbrent la sagesse pratique, le bon sens, les bons tours, le savoir-faire. De là, des satires qui reprochent à l'opulence son avarice, à l'autorité ses rigueurs, au clergé son oisiveté et ses rentes, au fisc ses exigences, au pape et au roi cet état de choses. De là, même dans des œuvres moins prosaïques, maintes images empruntées à la vie de chaque jour, aux métiers, au commerce, à l'agriculture, à l'économie domestique.

Enfin, les ménestrels ont été victimes et de l'éducation que l'on recevait à leur époque et du peu de délicatesse des mœurs publiques en cet âge encore barbare. Des hommes qui ignoraient l'antiquité, qui n'avaient, sur les sciences et sur l'histoire, que des notions vagues ou fausses, et dont les exercices de la scolastique avaient déformé l'entendement, étaient-ils en mesure de concevoir des idées d'une portée générale, de les ordonner avec mesure, de bannir la prolixité, d'éviter les phrases creuses, les arguties, les subtilités, les vaines discussions ? Assurément non. On les avait dressés à parler pour ne rien dire et à raisonner à vide : ils appHquèrent à la poésie les doctrines de l'école, ils argumentèrent sur l'amour, ils imaginèrent le jeu-parti. — Quant à leurs mœurs et à celles de leurs contemporains, elles étaient grossières. Le peuple n'appréciait que les plaisanteries épicées, il voulait des récits graveleux, il

demandait des scènes d'ivresse, de pugilat. Les descriptions obscènes, il ne fallait pas les voiler; il s'agissait, pour réussir, de mettre les points sur les i et de lâcher le mot cru. Les vers chastes et maniérés que nous a légués le moyen âge furent évidemment destinés à une élite de lecteurs ou de spectateurs, non à la foule. Encore cette élite approuvait-elle ces délicatesses plutôt parce qu'elles étaient de règle dans certains genres littéraires que par un goût réel pour la bienséance. Quand les ménestrels s'abandonnent à leur naturel — et ce naturel est rude, peu ralTmé, mal poli, à en juger par les renseignements que nous possédons sur la vie privée de ces gens-là — ils composent des tableaux, des pièces satiriques, des parodies : ils rient, ils raillent, ils caquettent, ils débitent des obscénités énormes, ils mêlent aux anecdotes les plus scandaleuses des sentences et des leçons, ils ne tarissent pas, ils ne cherchent pas les termes, ils ne choisissent point. On devine qu'ils parlent sans effort. Rien n'est apprêté; ils ne visent ni à l'exquis ni au rare. Libres comme dans la conversation, ils s'attardent, s'égarent, se répètent, insistent sur les détails, s'arrêtent longtemps , puis repartent, imperturbables. Ils abusent des chevilles et des expressions toutes faites. Ils riment au petit bonheur. Pourtant ces morceaux qui diffèrent à peine de la prose, et qui traitent presque toujours des sujets vulgaires et même bas, ils sont ce qu'ont produit de moins banal et de plus intéressant nos versificateurs anciens. Ils ont, en effet, déployé, dans ces pièces négligées et triviales, une verve qui a bien son prix et sa saveur. On excuse, quand par hasard elles conservent quelque mesure, les saillies de cette gaieté lourde mais franche, et l'on ne laisse pas de prendre plaisir à certains passages malicieux, car il arrive qu'ils frappent juste et qu'ils notent les vices et les travers avec un bon sens aimable, quoique naïf et populaire.

Au contraire, lorsque les trouvères forcent leur talent, lorsqu'ils écrivent des œuvres savantes, ils perdent leurs meilleures qualités. Jamais ils ne nous émeuvent, attendu que les sentiments qu'ils peignent, ils ne les éprouvent pas. Ce sont surtout les chansons qui nous lassent et nous ennuient. Rien n'y est sincère ni spontané ; elles trahissent un labeur servile. Pour quelques strophes gracieuses ou vivement tournées, pour quelques phrases spirituelles, combien de couplets insignifiants, affectés, et qui paraissent d'autant plus vides que leur prétention est plus grande ! Et toujours les mêmes réflexions vaines, toujours les mêmes tristesses menteuses, les mêmes joies feintes, serments semblables, semblables prières ! Par sa monotonie, ce roucoulement énerve le moins impatient lecteur. Si encore elle était comique, cette comédie de la passion ! Mais non. elle demeure grave, guindée, solennelle, et, fière d'avoir banni toute gaillardise, elle se fait prêcheuse. La chanson est un genre noble : incapable de nous toucher, elle ne daigne pas nous divertir. — Le jeu-parti nous amuse quelquefois par l'imprévu ou par la hardiesse des questions, par l'étrangeté ou l'extravagance des arguments. Néanmoins, en ces débats aussi, la convention règne en maîtresse. Des mots et des mots ! L'artiste ne livre ni son cœur ni sa pensée. — On constate avec étonnement que les littérateurs du xin® siècle ne soignent jamais autant leur style que lorsqu'ils parlent pour ne rien dire. Ils liment la forme des chansons et des partures, ils écartent les termes plébéiens, les constructions trop aisées. La métrique n'est pas moins maniérée. On s'applique à varier les rythmes, à offrir un entrelacement curieux de rimes riches et difficiles. Bref, on enchâsse comme des pierreries des idées souvent sans valeur, l'on monte avec luxe des diamants faux.

Observons, à la décharge des trouvères, que s'ils

ont, lorsqu'ils dissertaient sur l'amour, manqué de naturel et de goût, ce défaut ne leur est point particulier. Seuls, quelques hommes — et ils avaient du génie — ont emprunté à cette passion ses vrais accents d'allégresse ou bien d'angoisse. Mais combien d'écrivains ont eu, pour peindre ce sentiment, recours à des procédés commodes et à des artifices qui remplaçaient (ou qui étaient censés remplacer) les lumières de l'intuition, l'expérience personnelle, l'étude de l'âme. L'amour, qui est pourtant toujours et partout le même, chaque époque a voulu le masquer et le déguiser à sa mode dans les livres et sur le théâtre ; chaque école, chaque coterie s'est piquée de lui ouvrir des voies nouvelles. Les chansonniers qui vivaient sous le règne de Louis IX ne nous paraissent pas, à cet égard, plus ridicules que les romanciers et les faiseurs de madrigaux qui ont fleuri sous Louis XIV, et nous ne voyons pas que Billets-Doux, Pctils-Soim, le château d'Orgueil, le fleuve de Tendre soient des allégories moins puériles que Daiujer, Malebourhe. Merci, Humilité. — Ajoutons encore ceci : On a le droit de supposer que les littérateurs du moyen âge, dont les mœurs, nous l'avons dit, ne brillaient généralement point par la décence, ont pu néanmoins, eux qui constituaient l'aristocratie de l'esprit, se distinguer du commun par une conception plus élevée des rapports de la morale et de l'art. Expliquons-nous mieux : Xous ne pensons nullement que les anciens lyriques aient eu la notion claire de ce que la poésie gagnerait à moins outrager les bienséances, nous conjecturons simplement qu'un vague instinct les invitait à sortir d'eux-mêmes et à ne point se borner au genre bas. Ils obéissaient, en rimant leurs fades chansons, à une loi de progrès, et, sans en avoir conscience, ils aspiraient à ce qui est noble et pur. Qu'ils aient manqué le but. on ne saurait le nier. Cependant cet eflort, même malheureux, même

démenti par les autres ouvrages des trouvères, mérite encore qu'on le signale et qu'on le loue.

Si nous avons plaidé, en faveur des confrères d'Adan de le Haie, les circonstances atténuantes, c'est que nous espérions qu'il en bénéficierait aussi. Nous ne l'avons pas, en émettant les réflexions que l'on vient de lire, perdu de vue un instant. Mais avant de résumer notre opinion sur son compte, il était, à notre avis, indispensable d'esquisser à grands traits l'état de la poésie à son époque. Bien que cette ébauche soit incomplète, elle nous fournira des termes de comparaison pour apprécier plus sûrement les œuvres du clerc d'Arras, elle prouvera : 1° que ses défauts sont surtout imputables à son temps ; 2° qu'il a possédé un ensemble de qualités qui n'existaient guère, chez les meilleurs ménestrels, qu'éparses et isolées.

Né de parents sans fortune, le Bossu a eu la chance de rencontrer, dès son enfance, des gens qui lui ont procuré les moyens de travailler selon ses goûts. S'il a eu, après son mariage, lors de son voyage à Paris, une heure pénible, s'il a craint un moment la misère, cette inquiétude a été vite dissipée, et notre auteur a reçu, d'abord auprès de Robert d'Artois, ensuite dans le palais de Charles d'Anjou, une hospitalité généreuse. Ainsi les soucis, les embarras d'argent dont tant de ses émules ont souffert, ils lui ont été presque toujours épargnés. En outre, à partir du moment où il entra dans de royales maisons, sa domesticité fut sans doute très tolérable. Plus puissant était le maître, moins l'esclavage était pesant, et il valait mieux, au point de vue de l'indépendance et aussi de la dignité, avoir pour patrons le neveu et le frère de saint Louis que les usuriers d'Arras. Donc, la situation matérielle d'Adan de le Haie n'entravait point le développement de ses facultés. Beaucoup de loisirs et — dans la seconde période de sa carrière — une modeste aisance, une liberté relative, tel fut son lot.

Ces bienfaits du sort, il a su les mettre à profit, et il a mené, nous le croyons, une vie noblement laborieuse. A ne regarder que l'étendue et la quantité de ses écrits, il a déjà droit à nos éloges. Nul trouvère n'a abordé autant de genres que lui, et l'on cite aujourdhui avec honneur certains de ses contemporains qui n'ont exploité qu'un des nombreux domaines qui lui furent familiers. Poète lyrique, il rime les pièces les plus variées de ton, d'intention et de forme. Poète épique, il choisit un sujet intéressant et grandiose. Poète dmututique, il donne deux comédies bien différentes l'une de l'autre. Et tout ce qu'il a produit ne nous est point parvenu. Non seulement il a composé, la chose est sûre, plus de chansons qu'il ne nous en reste, mais des séries de morceaux, qui ne ressemblaient, quant au genre, à aucun de ceux qui sont arrivés jusqu'à nous, ont disparu sans laisser le moindre vestige. Nous ne connaissons point, par exemple, de ballades dues au clerc d'Arras. Pourtant, dit l'auteur du Jeu du pèlerin (Vers 93), il en fit a je ne sais quantes ».

Ainsi son œuvre fut vaste. — Et maintenant, à la juger par les parties qui subsistent, quelle est sa valeur ?

CONSmÉRÉ COMME POÈTE SAVAM, le BoSSU UC UOUS

paraît pas avoir échappé aux travers de son siècle, dont il n'a que trop respecté les traditions et les modes. Dans ses vers lyriques (les autres ne sont pas en cause ici), on ne remarque jamais un sentiment vrai de la nature, et l'émotion n'est que rarement sincère. Les lieux communs abondent ; l'affectation triomphe. L'artiste exerce sa verve à froid, il ne se préoccupe que d'exprimer joliment des pensées quintessenciées qui ne le touchent pas et qui ne sont pas les siennes. Ce défaut se manifeste souvent dans les chansons, il éclate dans les partures. — Ces reproches une fois formulés, observons que le fils de maître Henri est assez excusable. Il

cherchait le succès et, afin de l'obtenir, il n'a négligé aucune des fausses beautés que ses contemporains tenaient pour sérieuses et réelles. S'il a eu, de son vivant, des admirateurs zélés, ce n'était pas à cause des Jeux de la feuillée et de Robin ; on louait chez lui précisément ce qui nous plaît et nous captive le moins : les strophes qu'il consacrait à d'imaginaires passions, les thèses subtiles qu'il défendait contre Bretel. Que de pareils travaux lui aient acquis de la gloire, il n'y a pas lieu de s'en étonner. En effet, qu'on les examine, non d'après nos idées actuelles, mais en se reportant, pour décider de leur mérite, aux années qui les virent naître, alors on confessera qu'un public enclin à confondre des rafïinements exagérés avec la délicatesse, l'ingénieux avec le profond, le compliqué avec l'exquis, devait proclamer Adan un ménestrel inimitable. Quand il le veut, il excelle dans le discours galant, il renchérit sur la préciosité de ses rivaux, il dit d'un ton aisé des choses fort alambiquées, il discute non sans adresse des questions vaines. Il lui arrive de se répéter, d'exprimer des pensées banales, mais il cache la pauvreté du fond sous les ornements d'une métrique féconde en ressources, variée, souple, et qui atïecte les systèmes les plus difficiles et les rimes les plus riches. Le Bossu a eu des égaux dans les chansons et les partures : personne ne l'a surpassé.

Si ces pièces savantes et trop savantes n'ont pas conservé l'éclat dont elles brillaient au moyen âge, elles n'ont pas cependant perdu tout intérêt. Quelquesunes gardent encore de la fraîcheur, de la grâce. D'autres ne manquent ni de vivacité ni d'énergie. Parfois, en un poème dont l'ensemble est faible, le sujet insignifiant, on rencontre un vers bien frappé, une réflexion non vulgaire, une strophe d'un beau mouvement. Puis le Conijé et le Dit d'Amour, qui appartiennent, eux aussi, à la caté-

gorie des œuvres savantes, offrent — lepremiçr surtout — des couplets vigoureux, pleins de sens, éloquents. Les motets et les rondeaux ne laissent pas d'être souvent agréables par leur naïveté même. Quoique mal construite et peu fidèle, la geste du Roi de Sicile renferme de bons endroits, des récits curieux. Enfin, il est une qualité qui n'abandonne jamais notre trouvère. Dans quelque genre qu'il s'exerce, à ses plus mauvaises heures, et pour aussi ingrate que soit la matière qu'il traite, il demeure impeccable quant au style. Il écrit fréquemment d'une façon vigoureuse, incisive, imagée, toujours avec beaucoup de netteté, de précision, de brièveté.

Considéré en tant que poète populaire, le clerc artésien mérite bien davantage encore qu'on l'étudié et qu'on l'estime. Selon nous, il y a cent fois plus de poésie dans le tintement des clochettes de la maisnie Hellequin, dans l'apparition de la fée Morgue et de ses compagnes que dans toutes les pièces lyriques de notre auteur. Il a montré une hardiesse heureuse en adaptant des mythes répandus parmi la foule à l'intrigue de la Feuillée, en insérant dans ce petit drame des refrains dont l'origine n'est pas littéraire, en empruntant, pour les changer en rondeaux ou en motets, aux écoliers un chœur bachique, aux enfants un chant de quête, aux bourgeois ou aux artisans deux ou trois couplets gais et railleurs. De même, il glisse dans la pastorale de Bobin et Mcirion des romances qu'il a entendues ailleurs que sur l'estrade des puys. S'il n'a pas réussi à retracer au naturel les mœurs des bergers, en revanche quel tableau saisissant il nous a légué de la vie de ses concitoyens et de ses compères, les Arrageois ! Avec quelle facilité il dépouille le vieil homme ! Le versificateur érudit, l'élégiaque larmoyant, le disputeur prétentieux arrache en un tour de main son masque, et l'on voit un visage ironique et jovial. Le Bossu nous

dévoile en riant les vices, les soucis mesquins, les rêves de ce milieu qui fut le sien. Œuvre étonnante, charmante et rude, le Jeu de la feuillée demeure vrai même dans ses fantaisies, il nous présente des personnages très platement matériels et cependant fort amis du merveilleux, et c'est justement à cause de ce double caractère que nul poème populaire du moyen âge ne se peut comparer à celui-là.

Adan de le Haie a glissé de nombreux traits de satire presque dans tout ce qu'il a écrit, et les morceaux savants semblent ne pas différer, à cet égard, des populaires. En réalité, il convient de distinguer les critiques que contiennent les chansons, le Roi de Sicile, etc., de celles que formulent les acteurs de la Feuillée. Les unes flétrissent non tel ou tel individu vicieux, mais les vices eux-mêmes ; les autres n'ont point ce caractère général et conséquemment banal et froid, elles sont dirigées contre des particuliers et des notables qu'elles désignent par leurs noms, et à qui elles reprochent, en s'appuyant sur des faits précis, leurs ridicules ou leur méchanceté. Tantôt brutales et virulentes, tantôt dissimulées et perfides, ces censures sont d'ordinaire amusantes et pleines de verve, elles nous aident à concevoir ce qu'étaient les mœurs de nos aïeux, elles nous prouvent qu'il y a sous le soleil des choses qui ne changent point, et que jadis comme à présent les habitants des petites villes se plaisaient à se déchirer. Le Bossu nous intéresse donc, lorsqu'en un style simple et sans apprêt il bafoue ses ennemis ; il ne nous émeut guère, quand il déplore en un langage noble la décadence de la vertu.

Il ne suffit pas de louer les pièces populaires de notre auteur pour les motifs énumérés ci-dessus : il faut noter encore qu'elles alarment rarement les oreilles pudiques. Les héros du clerc d'Arras (des bourgeois et des paysans en liesse) n'abusent pas de la liberté du

cabaret, des festins, de la campagne, de la danse. Ils lâchent bien quelques mots très crus, quelques réflexions grivoises, mais Adan fut, i)Our non époque, modéré et même décent.

Si l'on rapproche maintenant les deux parties de cette conclusion — celle où la poésie du xiii® siècle est examinée brièvement et dans ses plus grandes lignes ; celle qui est consacrée à l'œuvre de notre trouvère, — si on les éclaire, ces deux parties, l'une par l'autre, et si l'on se demande ensuite quel rang occupe le Bossu parmi les artistes dont il fut contemporain, on doit nécessairement proclamer qu'il fut de son vivant et qu'il demeure pour nous le type du ménestrel accompli. En effet, les fautes de goût et les faiblesses d'inspiration ordinaires à nos anciens écrivains, on ne les rencontre pas plus fréquemment chez lui que chez eux ; quant aux qualités qui donnent à leurs contes joyeux et à leurs épopées du prix et de l'agrément, non seulement il les a possédées toutes, mais il les a toutes élevées jusqu'au plus haut point de perfection où elles pouvaient arriver.

N'est-ce pas là un mérite très réel, un assez beau titre de gloire ? Oui, certes, et cependant la meilleure et la principale raison que Ton ait de regarder notre auteur comme un esprit d'élite, plein d'originalité et de hardiesse, nous ne l'avons pas alléguée encore. Mais on la devine, cette raison. // a decancé son siècle ; créateur du théâtre profane, il a changé en action ce qui avait été récit jusqu'à lui, il a mis à la scène la première comédie satirique, la première pastorale, et en composant deux pièces qu'il intitule modestement des jeux, il a inventé deux genres dramatiques. Est-il besoin de dire qu'une pareille tentative exigeait plus que du talent, presque du génie, en entendant par ce mot l'éclair subit qui illumine les novateurs et qui leur montre utiles, faisables, faciles, des choses auxquelles

personne ne pensait autour d'eux ? On comprend aussi, sans qu'il faille insister davantage, qu'en ouvrant une voie que tant d'hommes éminents ont suivie le poète artésien a rendu à la littérature de notre pays un service qu'il serait injuste d'oublier.

Adan de le Haie a fort bien senti lui-même la valeur et la portée de son œuvre, et il nous a dit, dans la dernière strophe de son Congé, quelle récompense il attendait. « Mes ennemis, s'écrie-t-il, espèrent que mes nobles projets échoueront, et lorsque, les coudes sur la table, ils parlent de moi « après vin », ils rient de l'inanité de mes rêves, et ils afïirment que je ne réussirai pas à acquérir de l'honneur. — Eh bien, ils en ont menti, et je le leur prouverai ! Ils seront ignorés, moi illustre, et, tandis qu'ils pourriront, couchés de leur long dans le tombeau, je resterai, parmi les générations futures, ferme, lier et tout debout. »

La postérité a exaucé en quelque mesure ce vœu de notre trouvère, et si elle lui a refusé les magnifiques louanges qu'elle réserve à ceux qui enchantent ou qui éclairent l'humanité, du moins elle lui a payé ses travaux modestes mais non méprisables, en lui accordant, à défaut de la gloire resplendissante qu'il avait souhaitée, un peu de renommée, beaucoup d'estime et comme une petite part d'immortalité.

Henry Guy. Adan de le Haie. 35