Art. rite, p

1. Notons que le ms. où se lisent les str. 42-45 ne contient pas les n»» 46-4,. Réciproquement, les m.v-. qui renferment ces deux dernières strophes n'ont pas les quatre autres. Ainsi de ce que le groupe 46-47 a été interpolé on n'a pas le droit de conclure que le groupe 42-45 l'est aussi, puisque les deux passages contestés proviennent d'une source différente.

stances 42 à 4y, bien qu'elles ne se rencontrent que dans un manuscrit (Ars. 3142), se défendent assez bien et ne méritent peut-être pas d'être exclues du texte. Elles étaient si peu suspectes ci P. Paris qu'il les déclare « non moins précieuses (( que les autres », et qu'il reproche à Méon de ne point les avoir imprimées \ Mais même si elles sont, selon l'assertion de M. Raynaud, « l'œuvre d'un trouvère artésien » qui a vécu après Bodel, elles ne laissent pas de témoigner en faveur de l'opinion de Dinaux. En etïet, ce trouière artésien, qui appartenait forcément au xiii^ siècle % comment n'aurait-il pas connu, du moins dans ses grandes lignes, la biographie du ménestrel dont il remaniait les travaux? Rien ne nous oblige à présumer que ce continuateur ait été léger ou maladroit au point de ne pas éviter un anachronisme grossier. Pourquoi n'aurait-il pas prêté à son devancier des vers que celui-ci aurait pu réellement écrire? Si ce littérateur anonyme a eu quelque souci de la vraisemblance, les strophes qu'il a rimées prouvent que l'auteur du Saint-Nicolas ne composa pas ses adieux avant 1214.

On voit combien sont nombreuses les dilTicuUés que soutire la théorie de P. Paris. Elle ne se tient debout (ju'à l'aide de maintes conjectures, et elle est fondée sur un ensemble d'arguments dont aucun n'est péremptoire. Pour se rallier à ce système, il faut commencer par accorder que la femme de Gui de Dampierre ne possédait pas (et cela est faux) les mêmes titres que la première Maliaut; que les habilants de Touruay ont mis, en luttant contre leur évêque, une province à feu et à sang; que Bretel n'est pas Bretel et que Fastoul n'est pas Fastoul; que l'on ignorait à Arras. en lid'i 120o, la prise de Constantinople ; que la strophe i) du Congé n'olTre aucun sens ; que les strophes 42 à 45 sont non seulement une addition, mais une addition fort gauche. Voilà bien des hypothèses...

Il serait, à notre avis, plus simple de ne rien supposer, d'accepter bonnement le texte tel qu'il se présente à nous, et de lui assigner, ainsi qu'à la retraite de J. Bodel, la date de 1249 ou de 1250.

1. Hisl. Litt., XX, 611. — D'après P. Paris, c'est en suivant le nis. ile l'Arsenal que l'on donnera aux vers de Bodel leur ordre le plus naturel.

2. « Tous les uiss. des Congés sont du dernier tiers du xm' siècle. » Rajnaud, art. cité, p. 227.