Considérations sur V éloquence françoise

2. Voy. les Soirées de Saint-Pétersbourg , deii:xièn[ie entretien : «Je pourrais, dit de Maistre, vous montrer, dans l’un de ces volumes manuscrits que vous voyez sur ma table , plusieurs pages chargées de mes pieds de mouche , et que j’ai intitulées Parallélismes de la langue grecque et française. Je sais que j’ai été précédé sur ce point par un grand maître, Henri Estienne; mais je n’ai jamais rencontré son livre, et rien n’est plus amusant que de former soi même ces sortes de recueils, à mesure qu’on lit et que les exemples se présentent. » Les conformités qu’il recherche et dont il rapporte plusi^rs exemples dans ses notes, ne sont pas d’ailleurs, le plus souvent, celles qui concernent les mots acquis par voie de communication , mais celles, de préférence , qui résident dans les idées , et qu’établissent des synonymes de sens , tandis que la forme est dissemblable. Entre autres réflexions qu’il fait on signalera cette remarque générale : « Lorsqu’il est question de rendre quelques-unes de ces idées dont l’expression naturelle offenserait de quelque manière la délicatesse, les Français ont souvent rencontré précisément les mêmes tournures employées jadis par les Grecs pour sauver ces naïvetés choquantes : ce qui doit paraître fort extraordinaire, puisqu’à cet égard nous avons agi de nous-mêmes, sans rien demander à nos intermédiaires , les Latins, «

mots d’origine étrangère qui pénétraient alors parmi nous. Il n’a guère, pour lui, d’indulgence que pour ceux qui sont empruntés au grec : ou plutôt, ce sont les seuls qu’il soit empressé d’accueillir.

Le traité lui-même se compose de trois livres, dont le premier roule sur chacune des parties de l’oraison envisagées tour à tour; le second renferme les locutions et les idiotismes communs aux deux langues; le troisième attribue à beaucoup de nos termes des étymologies grecques. On reconnaît assez par ce seul énoncé que c’est un ouvrage de grammaire et non de haute critique : il ne faut y chercher ni de larges vues d’ensemble, ni des considérations philosophiques. Cependant il eût été curieux de ne pas se borner à établir un fait plus ou moins contestable, mais de lui assigner ses causes. On peut donc regretter qu’avec un esprit si délié et si pénétrant l’auteur se soit volontairement arrêté à l’étude superficielle des mots et qu’il n’ait pas donné à son œuvre, en descendant au fond des choses, une portée plus sérieuse. Il eût dû, ce semble, pour relever et agrandir son sujet , se demander comment le courant grec s’était répandu chez nous; et, en interrogeant les relations des deux peuples, examiner quelle empreinte l’influence phocéenne avait laissée sur nos mœurs et sur notre idiome; Jusqu’à quel point ensuite ces vieilles traditions avaient pu être renouvelées au xii^ siècle par rétablissement des croisés français à Constantinople : mais éclairer la philologie par l’histoire n’était pas un procédé fort en usage à cette époque ^ H. Estienne se

1. L’influence (les livres d’Aristote, retrouvés au xi« siècle, eût pu aussi être rappelée, bien qu’elle n’ait été que très-faible, parce qu’elle a été restreinte à un fort petit nombre de personnes : la plupart des liommes instruits eux-mêmes, alors si rares, n’ayant

contente de courir agréablement, sans la creuser, à la surface de sa matière : il en cause d’une manière aussi savante que spirituelle ; la finesse et la variété des aperçus, le piquant des détails abondent sous sa plume nette et rapide. Les analogies et les rapprochements, plutôt fondés il est vrai sur des apparences extérieures que sur des faits réels bien analysés, sont choisis du moins avec sagacité et bonheur. En un mot H. Estienne , s’il ne se présente pas au combat armé de toutes pièces, escarmouche très-adroitement pour le gain de sa cause.

Le point le plus attaquable du livre est celui qui concerne les étymologies, notre écrivain, trompé par le goût de son temps et le sien propre , accordant au grec une influence trop considérable sur la formation de notre langage. Mais à ce sujet, comme on ne l’ignore pas, plus d’une clef, qui est entre nos mains, manquait au xvie siècle : l’étude d’idiomes qu’il n’avait pas abordés a beaucoup élargi pour nous l’horizon de la science étymologique L II ne faut pas nous prévaloir de nos découvertes jusqu’à méconnaître les services de

communication avec les ouvrages du philosophe grec que par Fintermédiaire des traducteurs latins.

1. « Les Origines françaises de Budé, de Baïf, de Henri Estienne , de Nicot, etc., ne sont pas seulement vraisemblables, » écrivait déjà Ménage, dans sa lettre à Putéanus ( H. Dupuy) placée en tête de ses Origines de la langue française ^ Paris, 1650 , in-4“ ; mais celui-ci, bien souvent, n’a pas mieux rencontré que les autres. — Quoi qu’il en soit de ces erreurs , plus ou moins nombreuses , ou aurait grand tort d’en rien conclure contre la science étymologique elle-même. Ceux qui s’en prévaudraient pour la décréditer, peuvent être renvoyés au comte de Maistre qui montre ce qu’elle a d’important , Soirées de Saint-Pétersbourg , 2® entret. : « Ce qu’on sait dans ce genre, dit-il, prouve beaucoup , à cause de l’induction qui en résulte pour les autres cas : ce qu’on ignore, au contraire , ne prouve rien , excepté l’ignorance de celui qui cherche. »

ceux qui se sont engagés les premiers sur ce terrain toujours glissant de Tétymologie , s’il est vrai qu’en elle , comme l’a dit Bacon , tout le génie des langues soit renfermé. Sans s’appesantir sur ce que les recherches de Henri Estienne ont souvent d’incomplet en ce genre , et ses conjectures de subtil , on avouera donc qu’elles ont eu un heureux effet, celui de faire pénétrer plus avant dans l’intelligence des mots, d’en déterminer, d’en fixer la signification Min autre mérite qui lui fut propre, c’est qu’il a traité le premier en français des sujets sur lesquels on n’avait jusqu’alors écrit qu’en latin, et par la imprimé un progrès sérieux à la philologie et à la critique, tout en étendant le cercle de notre littérature.

De son temps, il faut en outre le remarquer, les analogies de notre langue avec le grec étaient plus multipliées que du nôtre , et on les trouverait même plus nombreuses encore , en se reportant plus avant dans le passée Par suite des changements qui se sont produits parmi nous depuis H. Estienne, bien des observations de détail, justes à son époque, ont cessé de l’être ^ C’est à quoi ne songeait point Goujet, en lui reprochant

1 . H. Estienne le dit dans ses Htjpomneses, où il revient encore à plusieurs des idées émises dans la Conformité ; voy. p. 105 : « Multæ si qiiidem sunt voces quariim origo cognita non solmu iiiulto eas melius memoriæ infiget, sed ad cognoscendam etiain signilicationem multum adjumenti est collatura. »

2. C’est ce qui a conduit M. Littré à penser que notre vieux langage convenait parfaitement à la traduction des poèmes d’Homère : voy. la Revue des D eux- M ondes , n“ du 1" juillet 1847.

3. Voy., à cet égard, M. Ampère, Histoire lUtéraïre de la France avant le \\C siècle, t. r% p. 122. — En traitant, dans le Y*" de ses chapitres préliminaires , des influences de la Grèce sur la Gaule, M. Ampère a dû apprécier le livre de la Conformité : il l’a fait avec justesse, en éclairant ce sujet par beaucoup d’observations ingénieuses. Cf. le même écrivain dans son Histoire de la formation de la langue française, p. 316.

d’avoir supposé entre les deux idiomes des relations qui n’existaient pas ^ Quoi qu’il en soit, tout en admettant que dans les assertions de Henri Estienne quelquesunes soient hasardées, d’autres plus ingénieuses que solides, on ne craindra pas de recommander comme fort utile la lecture de ce traité. Ce n’est pas seulement la défense d’un piquant paradoxe. Beaucoup de vrai s’y trouve à côté de ce qui est contestable : les erreurs même touchent par quelque point à la vérité ou y conduisent; et les hypothèses s’appuient sur une multitude de faits curieux à recueillir. Enfin, l’auteur, et c’est ici son plus signalé service, détourne en quelque sorte vers notre langage , latin en grande partie , cette source grecque où Racine et Fénelon puiseront de si naïves beautés, où André Chénier ravivera la poésie qu’avait desséchée le dix-huitième siècle^.

Cette œuvre qui témoigne d’une érudition si variée et si féconde, fut pourtant presque improvisée par Henri Estienne. Il s’y montre écrivant au courant de la plume et sans prendre le loisir de revoir son travail , ce qu’il vient de composer étant aussitôt livré à la presse. C’est au milieu des distractions et des fatigues de chaque jour, qu’il esquissait ainsi ces vives et piquantes productions où l’on admire l’heureuse fécondité d’un esprit original , que n’a pu étouffer ni enfouir le poids de tant de labeur et de science.

La direction d’idées qui a provoqué ce livre n’a pas