IH

notre idiome*; et nul ne résista avec plus de vigueur et de persévérance que lui à ce courant funeste qui nous emportait loin de nos origines et du vrai progrès.

A\\ premier rang de ceux qui s’y laissaient entraîner, étaient les courtisans^ : c’est ce qui explique l’aversion que Henri Estienne éprouve pour eux , et qu’il leur témoigne en toute rencontre par des épithètes mordantes ^ Aux bouffonneries mêlant les plus sérieux reproches , il les accuse de corrompre à la fois le caractère et le parler national. Ce sont eux, suivant lui , qui , infidèles aux vieilles traditions et abdiquant la plus belle partie de l’héritage du passé, nous

t . Le célèbre auteur de Franco-Gallia , Fr. Hotmail, à qui l’on reprochait de vouloir germaniser la France, répondait, avec quelque raison , qu’il aimerait mieux la voir allemande qu’italienne : car c’étaient les Français-Italiens, ajoutait-il, qui avaient introduit dans le pays la lâcheté, la trahison, l’incrédulité et une foule d’autres vices exécrables : voy. son ouvrage en latin macaronique, Matagonis de Matagonibiis Monitoriale. . . , particulièrement p. 18.

2. « Comme les Français courtisans parlaient un langage français-italien , de même plusieurs des Italiens courtisans parlaient de l’italien-français : » p. 77 des Dialogues^ édit. in-8®. Aussi la cour, suivant Henri Estienne , était la forge des mots nouveaux, tandis que le parlement était le siège du bon langage ; « Ibi licentiosus sermo tam raro quam frequentei in aula auditur : « préface des Hypomneses.

3. 11 les appelle, à la p. 150 des Dialogues, bien frisés, bien goudronnés , bien crespillonnés , romipètes , ânes , etc. — Non content de les attaquer en prose, il a fait contre eux nombre de vers ; on citera seulement ce quatrain :

Maint courtisan use de mots nouveaux Qu’il n’entend pas , et si les trouve beaux j Lui, bigarré, bigarre son langage :

Mais pardonnons au perroquet en cage.

Cf. les mêmes attaques dirigées par de Gournay contre les courtisans, dans la Défense de la poésie et du langage des poètes ,

dépouillent à Tenvi de ce qu’il y avait chez nos ancêtres de généreux et de viril. Non cependant qu’il refuse de reconnaître l’heureuse influence que la portion saine de la cour avait exercée du vivant de François sur les destinées du langage et qu’elle devait ressaisir plus tard* ; mais il n’en condamne qu’avec plus de force cet esprit courtisanesque , ignorant et frivole, qui dominait de son temps, àlors, en effet, les jeunes seigneurs , pour plaire en haut lieu et faire croire qu’ils revenaient d^ ces campagnes d’au delà des monts où nous avions recueilli moins de profit que d’honneur, avaient donné vogue à ce jargon incompréhensible et absurde dont les Dialogues nous offrent un curieux spécimen

Henri Estienne, pour le discréditer, met face à face un homme raisonnable , demeuré fidèle à l’emploi de notre ancien idiome, et un partisan enthousiaste du néologisme emprunté à l’Ualie. Geitophile, ainsi s’appelle le premier, rencontre son ami Philausone, dont le nom indique assez le travers, et lie avec lui conversation : mais son interlocuteur usant à tout moment de strade pour rue, past pour dîner, spaceger pour se promener, garhe pour gentillesse , goffe pour lourd , et de beaucoup de termes semblables, il s’avoue bientôt hors d’état de les entendre. Le second s’en étonne et déclai-e qu’à

1 . On sait l’autorité attribuée par Vaugelas, en tait de langage, aux femmes et aux courtisans qui leur ressemblaient à plus d’un 5‘gard. Les femmes, en effet, et la cour eurent dans le progrès du siècle suivant une part incontestable.

2. De la conversation , les italianismes passaient dans les livres, et les auteurs les plus purs leur payaient leur tribut. P. L. Courier en a signalé plusieurs dans le traducteur de Longus et de Plutarque. Voy. , à ce sujet, le savant et ingénieux travail de M. de Blignières sur Amyot, p. 413 et suiv.

Paris les gens du bel air ne parlent plus autrement. Ajoutez que , non content de prodiguer les mots d'invention récente, il change la prononciation dans ceux des nôtres qu'il conserve, de manière à les rendre méconnaissables ^ Las de discuter sans pouvoir s’accorder entre eux, chacun prétendant s’exprimer dans le meilleur français, ils conviennent d'aller visiter un ami commun, Philalèthe, en vue d'exposer leur différend à cet arbitre éclairé et de se soumettre à son avis. L’heure n'étant pas favorable pour se présenter chez lui, ils continuent, en attendant, leur entretien, qui , des questions de grammaire se détourne à d’autres sujets. On apprend qu’à l’exemple des formes de langage, les coutumes et les modes italiennes s’étaient répandues en foule parmi nous i très-ridicules pour la plupart et que le monde avait accueillies avec d'autant plus d’empressement. Philocelte, qu’un voyage avait éloigné depuis quelque temps , est désireux d’apprendre les changements survenus pendant son absence , les goûts et les nouveautés qui s’étaient produits. De là des détails piquants sur les bizarreries de cette époque qui choquaient fort la simplicité des vieux Français, sur la fraise à triple rang, les canons plissés, les cheveux relevés depuis la racine et dressés en raquette , le rouge et le blanc que venaient d’adopter les dames , et leurs paniers grotesques^. On se dirige enfin vers la maison

1 . Par exemple, on disait maubo.rt pour maubert , cfumse pour chose, dret pour droit: ce dernier usage a duré fort longtemps et dans le meilleur monde (les courtisans de Louis XV affectaient encore cette prononciation).

2. On sait, a dit La Harpe, qu’à la fin du xvi® siècle « livres, jeux, spectacles, vêtements, tout fut en France italien ou espagnol ; » Cours de littérature, Introduction à la seconde partie, ou Discours sur l’état des lettres en Europe.

de Philalèthe, que Ton ne trouve qu’avec peine : ce qui permet de prolonger encore la conversation. Elle se poursuit en effet sur les nouveaux termes de guerre comparés avec les anciens ^ Mais Theure s’est avancée pendant ces propos fort divers, et la visite projetée est renvoyée au lendemain.

Ainsi se termine le premier dialogue , rempli de digressions que leur intérêt fera pardonner. On l’a justement remarqué , il ne faut pas demander aux auteurs du xvi^ siècle une composition régulière et suivie. Ils écrivaient sans plan bien arrêté, sans distinction nette de matières : Henri Estienne plus qu’aucun autre ; le caprice et l’imprévu ont toujours une grande part à ses productions hâtées. Avec le second dialogue la discussion recommence. On reprend le chemin du logis de Philalèthe : mais le voyage ne laisse pas d’être assez long ; les deux amis ne s’épargnent point les détours. Oubliant un peu leur sujet et leur route, ils causent du goût des somptuosités que chaque jour introduisait alors dans la société^ française, et de nombre d’usages qui tendaient à en changer la face : quelques-uns ont survécu ; beaucoup ont été très-sagement abandonnés. Viennent ensuite, avec un désordre voisin de la confusion, l’examen de plusieurs étymologies douteuses, un récit, d’après î'roissart, de l’amour du roi Édouard

1. Dans ce genre surtout nos emprunts ont été nombreux et ont duré , ces mots étant comme des trophées de nos "victoires. «L’usage, a dit Baillet, s’est trouvé plus fort que la raison de Henri Estienne, et a autorisé quantité de termes de stratégie et de milice, à cause du cours qu’on leur a donné pendant les guerres d’Italie , et parce qu’il les a jugés agréables et utiles : » Jugements des savants, t. II, p. 653 ; cf. Bayle, Nouvelles de la 7'épublïque des lettres, au passage cité, et Sorel, Bibliothèque françoise , p. 4.

d'Angleterre pour la comtesse de Salisbury, une déclamation contre les buses, qui y ont résisté, et d’autres divagations encore moins graves. C’est après tant de circuits que l’on arrive à la demeure du personnage invoqué comme juge du débat. Une double question lui est posée ; des deux langues italienne et française, quelle est celle qui mérite l’avantage? Y a-t-il profit pour la dernière à se pénétrer des formes de l’autre ? La réponse est facile à deviner : en accordant la préférence à notre idiome, Philalèthe veut qu’on le maintienne exempt d’un alliage étranger qui aurait pour effet de le corrompre ; surtout il décline , dans de tels procès, la compétence des gens de cour. C’est aux hommes de lettres seuls , et principalement à ceux qui possèdent une connaissance approfondie du latin et du grec, qu’il appartient de les décider. Philausone n’a aucune objection à élever contre cette sentence. Déjà Philocelte avait réussi en partie à le désabuser des fausses opinions dont il s’était laissé prévenir. Entièrement ramené à l’amour du vrai et naïf français , il ne songe plus qu’à oublier, pour le parler purement, ses idiotismes ultramontains.

Le plan de l’œuvre ainsi esquissé, entrons plus avant dans quelques détails pour vérifier jusqu’à quel point l’auteur a justifié l’épigraphe de son livre, exprimée par ces deux vers :

De moi auras profit sitôt que me liras;

Grand profit , grand plaisir, quand tu me reliras.

Constatons d’abord que Henri ne pousse pas la rigueur de ses scrupules jusqu’à interdire toute communication, par voie d’emprunt, entre notre langue et les autres. Loin de lui la pensée de déclarer notre idiome à jamais fixé et de fermer absolument la porte

à tout mot prêté du dehors. Au contraire, il fait un accueil empressé aux termes nouveaux qui nous sont nécessaires , et n’exclut , des importations , que les inutiles ou les fâcheuses. Il ne nie même point qu’il y ait des occasions permises d’italianiser ^ : seulement il veut que ce soit avec à-propos et mesure. L’engouement irréfléchi de ceux qu’il appelle des gaste-français , de ces hommes qui , dédaigneux de leurs propres richesses dont ils ne savent pas user, vont sans besoin en quêter d’étrangères, voilà ce qu’il attaque. Dans cette cause nationale , il s’autorise de l’exemple du roi François , qui tout en couvrant de sa haute protection l’enseignement des langues savantes, avait si fort à cœur l’intégrité de l’idiome indigène, qu’il menaçait de son indignation tous ceux qui y porteraient atteinte. Par une critique sage et une surveillance protectrice, il succède pour ainsi dire au rôle du souverain ; nous lui devons d’avoir repoussé par sa vigilance bon nombre de locutions et de tours barbares dont l’ignorance voulait alors nous doter ^

Quelle qu’ait été , cependant, sa résistance au néologisme qui nous assiégeait, bien des mots, parmi ceux que condamnait Henri Estienne , sont arrivés jusqu’à nous, appuyés sur l’usage, plus fort que la

1. Dial. p. 40 de Tédit. citée. — Comme tous les auteurs du XV!® siècle il a conscience de ce qui manque à notre langue et il admet très-largement la néccvssité, dont on a tant abusé dans cette époque, « de forger des vocables. »

2. On remarquera, par exemple, que les seigneurs de la cour des Valois considéraient comme élégante l’alliance d’un verbe au pluriel avec un pronom singulier. Ils se piquaient de dire : je venons y je savions : voy. p. 140 des Dial. C’est une preuve, entre beaucoup , qu’aucune faute grossière dans le langage n’est nouvelle ni dépourvue d’autorités.

règle. A ce moment où la langue, indécise et flottante, encourageait par sa souple facilité la hardiesse des novateurs, où elle accueillait, chaque jour, des hôtes venus du latin , du grec ou des langues modernes, plusieurs termes, protégés de haut, n’ont eu qu’une existence passagère , tandis que d’autres, contestés des savants, mais agréés du peuple, ont été durables : il est curieux de voir , en s’arrêtant sur quelques-uns de ces derniers, comment leur mérite ou le caprice ont présidé à leur fortune. Malgré Henri ^ secrétaire d* État ^ négociateur, nonce, salve (d’artillerie), fantassin, escadron, drapeau, devaient être goûtés, une fois que l’habitude, achevant de les mûrir , aurait corrigé en eux , pour parler avec Balzac*, l’amertume de la nouveauté. Démonstration d'amitié , créature d'un seigneur, ont subsisté aussi en dépit de son opposition^. Cette dernière locution surtout, par sa concision expressive, méritait de prévaloir. Parmi les mots ou tours italiens qui se sont acclimatés chez nous, on remarquera encore martel en tête, mettre ou tenir quelqu*un en cervelle, à V improviste, disgracié et accort, récolte qui a remplacé le terme gracieux de cueillette, tailleur pour couturier, humoriste et bizarre , risque pour hasard , réussir au lieu à' avoir bonne issue. Il est de plus toute une classe de termes empruntés au delà des monts que Henri Estienne ne fait aucune difficulté de recevoir : il s’agit de ceux qui

1 . C’est ce qu’il a dit au sujet du mot urbanité dont il a risqué le premier l’emploi.

2. Dans un de ses traités latins, il revient à cette acception du mot créa^wrc pris pour favori, p. 204 du vol. à^Musa moniirix : « Verum ilia , credo, vox creatura liaud tibi sat nota fuerit : Uoma Gallis banc dédit vocem , liaud vêtus ilia Roma , sed nova. U

( lis ;

représentent des ridicules ou des vices propres à l’Italie. Par exemple , pollronnerie et forfanterie lui semblent des acquisitions légitimes ; car ces qualités n’étant pas françaises, il a fallu en demander le nom au pays dont elles sont, dit-il, une production naturelle. Pour intrigant, baladin y charlatan et bouffon , force a bien été aussi de chercher les mots là où se trouvaient les personnages auxquels ils s’appliquent. H en est de même à l’égard de spadassin, à^sicaire, etc., vu que ces métiers avaient longtemps fleuri chez les Italiens, avant d’être connus de nos ancêtres. C’était , observet-il, c( depuis que la France avait pris, en matière de tuerie , le style de ses voisins , » que des méchancetés jusqu’alors inouïes avaient créé parmi nous le besoin de ces locutions ^

Aucun livre n’est plus propre que les Dialogues, ces détails suffisent pour l’attester, à faire apprécier la part qui revient justement à l’italien entre les éléments dont s’est grossi, du xvi^ au xviF siècle, le patrimoine de notre idiome. On excusera sans peine ce que les répulsions de Henri Estienne ont pu avoir, sur certains points, d’exagéré et de systématique ; on ne se souviendra que de la reconnaissance que lui doit notre langage , pour en avoir sauvé, dans des circonstances critiques, le génie propre et la physionomie native. Grâce à sa bonne garde, l’italianisme ne nous a pas conquis^; la

1. «Qui a inventé, disait encore François Hotmail, qui a con- (iuit et exécuté les massacres et les boucheries ? les Français- Italiens.» Et par une suite d’interrogations semblables, il faisait retomber la responsabilité des maux du pays , des crimes et du sang versé, sur les Français-Italiens : voy. Matagon., pass. cité. Cf. Strigilis Papirïï Massoni , par le même, p. 14.

tî. Si le français-italien eut encore cours, ce ne fut plus guère qu’à Rome : voy. , à ce sujet , une lettre de Balzac (1,9), adressée

masse de l’armée envahissante a été arrêtée : il n’est passé dans notre camp que d’heureux aventuriers qui, en prenant le costume national , se sont fait pardonner leur naissance étrangère.

Un autre intérêt particulier à l’ouvrage de H. Estienne consiste à montrer quelle action est susceptible d’exercer la conversation sur la langue écrite d’un peuple. Chez une nation aussi communicative que la nôtre, cette action ne pouvait manquer d’être très-réelle. Elle fut considérable surtout au règne de Henri III, ce qu’on a entrepris de constater dans un travail curieux , où quelques observations vraies se mêlent à plusieurs paradoxes ^ Suivant M. Rœderer, la conversation n’a pas moins contribué que les livres à fixer notre langage^ : assertion qu’il confirme en s’autorisant des Dialogues du nouveau françois italianisé, où il voit, pour notre histoire philologique et littéraire, un témoignage des plus dignes d’étude. Cet écrivain s’arrête principalement sur un ordre de changements que nous avons indiqué plus haut. Non content des modifications qu’il avait introduites dans la nomenclature, fitalianisme avait altéré en effet la prononciation de la manière la plus sensible. Aux articulations fortes et aux diphthongues éclatantes, aimées de nos rudes ancêtres,

en 1622 à l’évêque d’Aire, et en tête de laquelle on lit cet avertissement : (i Pour entendre bien cette lettre, il faut avoir ouï le jargon que parlent les Français habitués à Rome, qui se font une langue particulière, toute composée de mots italiens, dont il n’y a que la seule terminaison française. »

1. Mémoires pour servir à une histoire de la société polie en France, Paris, Didot, in«8“, 1835.

2. Voy. p. 149 de l’ouvr. cité. Vers cette époque, a remarqué pareillement M. le duc de Noailles, Histoire de madame de Mainienon, t. P’’, p. 86, « Ce fut sur l’esprit de société que se fonda la littérature.

il avait substitué des sons brisés, la mollesse des élisions et la brièveté des voyelles simples. Les courtisans, comme s’ils eussent craint la fatigue d’ouvrir la bouche , remplaçaient le plein et beau son de Voi par Yè ouvert : moi , foi, roi , loi étaient pour eux mé, fé, ré, lé, au grand détriment des mots que la diphthongue ennoblissait en les rendant sonores. De là cette plainte de Henri, ennemi juré de raffectation et de l’ignorance, que Ton enlevait au langage français ses robustes et virils accents pour l’amignarder et l’amollir. Sa résistance heureuse a maintenu du moins plusieurs de ces intonations si propres à donner de la vigueur et de la dignité à notre idiome: quelques-unes ont cédé sans doute, mais non pas, à vrai dire, sans avantage pour la variété de l’harmonie L Gardien scrupuleux de l’étymologie dans les mots, Henri Estienne a combattu de plus ces vices de prononciation qui, en effaçant la trace de leur origine, menaçaient de corrompre leur sens. Cette indécision de formes que l’on a souvent reprochée à l’italien, il la redoutait pour notre idiome, et c’était dans ses vieux monuments , le plus près de ses sources, qu’il allait en chercher le génie et les règles primitives. Guidé par cette lumière, il a signalé et réformé beaucoup d’inconséquences et d’anomalies accréditées par la mode ^ : rôle dont on appréciera l’efficacité , si l’on se rappelle quelles conséquences fâcheuses entraînait le

1. En somme la prononciation du fiançais, sauvée des altérations les pins graves, est demeurée à peu près la môme qu’elle était il y a trois siècles : voy. , à ce sujet, de francicœ linguœ l'ecta pronuntiatione Tractatus^ par de Bèze, in-8", 1584.

2. On prononçait massime pour maxime, écellent pour excellent. On disait en outre palefourmer pour palefrenier, merancholie pour melancholie , philosomie pour physionomie , excès de fièvre pour accès (accessus); on confondait les participes recouvert et recouvré, etc.

vicieux usage, en l’absence des chefs-d’œuvre qui ont consacré notre langue.

Comme expression de la physionomie morale du xvi« siècle, les Dialogues ont, en outre , une certaine importance , puisqu’il est arrivé souvent à Henri Estienne de laisser de côté la grammaire pour faire succéder aux discussions philologiques l’observation fine des travers de la société. Par les points de vue qu’il nous ouvre sur celle de son temps , on peut se convaincre que l’ingénuité de nos mœurs, ainsi qu’on l’a remarqué, n’avait pas moins que celle de notre langue à souffrir de l’imitation de l’Italie. La cour , avec son élégance raffinée, lui avait pris sa mollesse et sa corruption qui, par un progrès naturel, tendaient à devenir contagieuses pour tout le pays. Une galanterie sans retenue (cette acception italienne du mot était récente parmi nous) avait remplacé le culte respectueux des femmes; les délicatesses de la cuisine et les somptuosités de la table ne connaissaient plus de bornes; les formes d’une civilité fausse et obséquieuse avaient banni la franche bonhomie de nos ancêtres; pour les recherches de la toilette, les femmes et les courtisans rivalisaient entre eux *, et l’extrême mobilité des modes, surtout dans les vêtements , était représentée par la caricature d’un homme entièrement nu , qui tenait d’une main une pièce de drap et de l’autre des ciseaux

1. Un autre contemporain, Scév. de Sainte-Marthe, dans ses Poésies françoîses, édit, de 1629, Paris, in-4", p. 171, poursuivait également de ses railleries

Ces jeunes gens frisés , goudronnés , parfumés ( Fards qui de notre temps n’étaient accoûtumés) ,

Qui nous feraient méprendre à discerner les dames D’entre les chevaliers qui ressemblent aux femmes.