Du Verdier, David Clément

Qu'Oresme, cii second lieu, n'ait jamais été évéque de bayeiix, cela n'est pas moins évident. Pour montrer, en effet, que ceux qui lui en donnent le titre * ont tort, et que ceux qui le lui refusent^ ont raison, il suffit de citer les noms des évêques qui se succédèrent sur le siège de Bayeux pendant le temps qu'Oresme aurait pu l'occuper; en voici la liste : Guillaume IV Bertrand, 1338-1347; Pierre III de Villaines, 1347-1360; Louis I Tezart, 1360- 1373; Miles de Dormans, 1373-1375; Nicolas I duBosc? 1375-1408 ^

Où placer Ores me ?

A-t-il été du moins archidiacre de Bayeux? Pas davantage.

Le plus ancien ouvrage , en effet , où le titre lui en soit donné, est le Gallia chrisiiana, dont la première rédaction ne remonte pas au delà du xvn* siècle. On y lit bien, après le nom d'Oresme, article des doyens de Rouen : Erat ex archidiacono Baiocensi decanus ecclesise Rotomagensi, anno 1366, ex tahulis Gemeticensibus ; mais que portaient les tables de l'abbaye de Jumiéges? Que d'archidiacre de Bayeux Oresme était devenu doyen de Rouen en 1366? L'assertion serait peu exacte: il avait été élu doyen en 1361. Elles ne pouvaient constater qu'une chose, c'est qu'il était doyen de Rouen en 1366. Assertion juste ; il l'a été de 1361 à 1377. Qu'expriment donc les mots : Ex archidiacono Baiocensi? L'opinion du rédacteur de l'article. Mais pour avoir été adoptée depuis