FAITS

Ce n'est pas tout : on trouve dans l'histoire de cette époque certains traits qui ne peuvent laisser aucun doute, et qui , loin de prouver de l'exagération dans Clémangis , prouvent, au contraire, que notre auteur n'a pas toujours dit ce qu'il aurait pu dire touchant les mœurs des ecclésiastiques de son temps. On pourrait prendre à témoin les bruits qui circulaient à la mort des papes : Innocent Vil mourut, dit-on, empoisonné; un peu plus tard, on accusa le cardinal de Saint-Eustache d'avoir empoisonné Alexandre V, et cette accusation se reproduisit publiquement quand ce cardinal devint pape sous le nom de Jean XXII; du reste, les auteurs du temps y croient. Mais il est un fait qu'on ne peut mettre en doute : c'est l'assassinat commis (1) par Urbain VI sur cinq de ses cardinaux, qu'il traînait après lui en fuyant le roi de Naples. Un pareil exemple, donné par le chef de l'Église, devait influer puissamment sur la conduite du clergé; aussi trouvons-nous dans Lenfant (2], (juun vieux moine, dans le but de devenir abbé, fit empoisonner l'abbé par le neveu de ce dernier, lequel , à son

(1) Les auteurs didcrent sur le genre de mort , mais tous reconnaissent le fait. Voir Y Histoire du concile de Pisc , livre i.

(2) Histoire du conriJc de pisc , livre ii.

four, empoisonna le moine ; et ce récit est emprunté à un s'i'i'Vù'n\ prélat coulemporiùn nommé Fillastre, qui ajoute: Qui les voudrait raconter j Von en trouverait assez de telles. II y avait donc dans le clergé des hommes qui se permettaient les plus grands crimes ; et ces crimes n'étaient pas rares. Quant à Tavarice des prêtres, elle est facile à juger par la simonie, qui se produisit avec un cortège inouï de moyens odieux. Ainsi, un certain Jean Greilh fut suspendu, à Constance, pour simonie et pour avoir contrefait des lettres apostoliques (1); on l'accusait d'avoir vendu trente bénéfices et de s'en être réservé plusieurs incompatibles. Le concile cassa en même temps une grâce expectative qu'il avait fait donner en contrefaisant le style et le sceau de la chancellerie romaine. On peut juger de la mauvaise administration des évêques (2) et des différends qui en surgissaient, par l'affaire de l'évêque de Strasbourg, qui fut appelé devant le concile, oii l'on blâma sa mauvaise administration, en même temps que la violence du chapitre de cette ville. Lenfant fait remarquer aussi, d'après un auteur contemporain , que l'évêque de Strasbourg gouvernait son diocèse depuis dix-huit ans étant purement laïque et sans avoir reçu les ordres. Assez de faits : ceuxlà nous suffisent pour prouver combien peu il est juste de taxer d'exagération un homme qui, vivant au milieu d'un

(1) Histoire du concile de Constance, livre iv.

(2) Hisloiie du concile de Constance, livre iv.

siècle pareil et composant un Traité sur Tétat des mœurs du clergé, se lait sur des traits de ce genre, qu'il eût été facile de trouver, de Taveu du prélat Fillaslre.