Prologue de la traduction du traité du Ciel et du Monde
« Au nom de Dieu, ci commence le livre d’Aristote appelé du Ciel et du Monde, lequel du commandement de tres souverain et tres excellent prince, Charles, quint de cest nom, par la grace de Dieu roy de France, desirant et amant toutes noblez sciences, je Nichole Oresme, doyen de l’eglise de Rouen, propose translater et exposer en françois. Et-est cest livre ainsi intitulé, car il tracte du ciel et dez elemens du monde, en prenant cest nom monde pour les iiij. elemens contenuz dedens le ciel et soubz le ciel ; car autrement et communelement en cest livre cest nom est prins pour toute la masse du ciel et des ïiij. elemens ensemble, et est cest mos prins ailleurs en pluseurs autres significacions qui ne sont pas propres à cest propos. Et en cest livre sunt quatre livres parcialz. »
Libri de Cœlo et Mundo.
« De natura scientia fere plurima videtur circa corpora « et magnitudines, et horum existentes passiones et mo- « {us , adhuc autem, circa principia quæcunque talis
« substantiæ sunt. Natura enim constantium'hæc quidem « sunt corpora et magnitudines, hæc autem habent cor- < pus et magnitudinem , etc. »
Commencement de la traduction du traité du Ciel et du Monde.
« La science naturele presque toute est de corps et des magnitudes, qui sunt, et de leur passion ou qualités, et de leur mouvemens, et encore de quelcunques principes ou cause de telle substance. Car des choses natureles les unes sunt corps et magnitudes', et les autres ont corps et magnitude”, etc. »
On lit dans le milieu de cette traduction : « Et ainsi à le honeur de Dieu et par sa grace je ay acompli le premier et le ij° livres de Celo et Mondo, pour lesquelz miex entendre est expedient le traittié de l’Espere en françois, dont je ay faitte mencion. »
Après le dernier chapitre du IV° et dernier livre sont trois chapitres propres au translateur, où il traite « des choses incorporeles » et « en especial du corps Jhu- Crist. »
L'ouvrage se termine par ces mots :
« Êt ainsi à l’aide de Dieu, je ay acompli le livre du Ciel et du Monde, à commandement de tres excellent prince, Charle, quint de cest nom, par la grace de Dieu roy de France, lequel en ce faisant m'a fait evesque de Liseux. Et pour anüner, exciter et esmouvoir les cuers des jœunes hommes qui ont subtilz et
1. « Si comme sunt les pierres et tèles qui sunt sans ame. » ?. « Comme celles qui ont ame, car une beste a corps et aussi elle peut estre dite corps. »
noblez engins et desir de science, afin que il estudient à dire encontre et à moy reprendre, pour amour et affection de verité, je ose dire et me faiz fort que il n’est homme mortel qui onques veist plus bel ne meilleur livre de philosophie naturele que est cestui ne en ebreu, ne en grec, ne en latin, ne en françoiz. »
Au point de vue littéraire, il y a deux choses à considérer dans le travail d’Oresme sur une partie des œuvres d'Aristote : la traduction et le commentaire.
Traducteur , Oresme devait se préoccuper du sens et de l'expression ; commentateur, du costume, des usages, des mœurs.
Il lui était souvent assez malaisé de trouver le sens, plus difficile encore de rencontrer l'expression, et presque toujours impossible de reproduire le costume, d'expliquer les usages et de peindre les mœurs. Le sens ? il ignorait le grec; l'expression? il écrivait en français; le costume, les usages, les mœurs? on ne connaissait guère l’ancienne Grèce au xiv° siècle de l’ère chrétienne.
Ignorant le grec, il ne pouvait que reproduire le sens donné par les traductions latines qu'il avait à sa disposition. Il l’a reproduit sans doute avec une rare exactitude et une fidélité digne d’éloge; mais qu'importe, s’il n'avait sous les yeux que des traductions défectueuses? Comme interprète, il était trop souvent réduit à deviner pour pouvoir complétement réussir.
Écrivant en français, il se servait d’une langue qui n’était pas encore formée, qui ne possédait que fort peu de termes scientifiques et philosophiques, et qui n'avait
pour ainsi dire pas de grammaire. Expressions et tournures, il avait presque tout à créer. La tâche était difficile, mais les difficultés n'étaient pas insurmontables. Comme écrivain, il a laissé de bonnes pages.
Expliquant enfin vers les derniers temps du moyen âge des livres qui étaient le résumé de la science et de la sagesse de l’antiquité, il n’avait pour s’aider dans une œuvre aussi difficile que des commentaires grecs qui ne lui apprenaient rien de ce qu’il ignorait, parceque ce qu’il ignorait était précisément ce que n'ignoraient guère ceux pour qui ils avaient été faits, ou des commentaires du moyen âge, qui nm sachant rien de ce qu’il ignorait, ne pouvaient le lui apprendre. Comme commentateur, il devait donc échouer souvent, et en effet il a souvent échoué.
Ainsi, traducteur fidèle du texte latin, il ne donne pas toujours le sens du texte grec; écrivain sans prétention , il a un style sain, ferme, vigoureux; commentateur par circonstance, il pèche contre le costume, ignore les usages et travestit les mœurs. Aussi son travail sur Aristote, quoique très-remarquable, si l’on considère seulement le temps où il a été composé, ne peutil plus intéresser aujourd'hui que comme monument authentique de l'ignorance du xiv° siècle. Mais quelque curieux qu'il soit à cet égard, qu'apprend-il que l’on ne sache déjà ?
Il serait sans doute superflu d'indiquer les contresens qu'Oresme a faits en traduisant Aristote, mais il ne le sera peut-être pas de montrer comment en l'expliquant il l’a parfois habillé à la mode du xiv° siècle, et
parfois complétement défiguré. On trouve chez lui trop de phrases du genre de celles-ci :
« …. Aristote allegue souvent les theologiens payens dont les Escriptures estoient reputées divines. »
« Es citez où estoient archiflamines, ilz mistrent arcevesques, et es autres citez en lieu de flamines, ilz mistrent evesques. »
« Interdictum est illi aqua et igne. Esloit ce que nous disons excommunicalion. »
a Comedies estoient uns gieux que l’en faisoit en publique, et se desguisoient les gens, et prenoient faulz visages, et recitoient personnages gle choses villaines et deshonestes, et faisoient rechignemens et laides contenances, si comme l'en seult faire es chalivaliz'. »
« Comedies. Ce sont dittiez ou chancons de choses deshonestes que les desattrempes escoutent volentiers. »
« Tragedies.…. sont diliez comme romans qui parlent et tractent d’aucuns grans faiz notables. »
« Tel excès de cointise est laide chose et deshoneste, aussi comme sont les paroles de éragedies.….. tele chose donne occasion de parler en mal aussi comme l’en parle es éragedies. Ce sont dictiez el rimes de choses villaines et deshonestes. Et est dit de fragos, en grec, qui est bouc, une beste puante, quar en signe des ordes paroles et diffamées , que l’en disoit en teles rimes, l’en donnoit un bouc. »
Le style est doncce qui peut seul nous intéresser dans le travail d’Oresme sur Aristote. Il est la partie qui en a
