CRITIQUE

En envisageant d’un peu près le cas d'H. F. Amiel, nous verrons facilement les distinctions existant entre lui et les sujets décrits par Janet. Ne possédant comme données dans le cas d’Amiel, que ses mémoires, nous estimons que la réserve s’hinpose, et qu’un diagnostic rigoureux et définitif ne nous est pas possible. Seules les suppositions nous sont permises. Nous ne nous proposons que d'apporter une modeste pierre à l'édifice déja imposant des essais et des critiques qui ont été écrits sur Amiel, sans être certain de détenir la vérité.

Nous avons vu avec quelle fréquence on retrouve l’hérédité chez les malades de Janet. Il est très important de noter ce fait que chez Amiel on ne relève rien dans ses antécédents, qui permette de penser à une. influence héréditaire quelconque. Amiel n’a jamais en outre présenté de ces obsessions si douloureuses, caractéristiques de la psychasthénie, et s’il éprouvait devant

SAUT. CR l’action, d’un sentiment de difficulté presque de souffrance, il n’y à jamais eu chez lui d'impossibilité à agir.

M. Ed. Jaloux dit avec raison que son mal n’était point de ne pas vouloir, mais tout en se jugeant sans cesse de n'avoir jamais Le courage de s’accepter. « ILa cru toute sa vie qu'il n'était pas assez énergique pour vouloir, en réalité il ne voulait rien parce qu'il n'avait rien de spécial à faire ni à dire ». En effet, ce n’est pas diminuer la mémoire d'Amiel que de répéter après tant d'autres qu'il doit sa renommée non pas à ses œuvres de philosophe, de pédagogue,ou aux recueils de poésies qu'il nous a laissés, mais à son journal. Il a souffert en réalité de n'avoir point dit de grandes choses, d’être = méconnu, des difficultés qu'il ressentait à faire valoir ses brillantes qualités, mais nous avons déjà dit que sa vie entière plaidait pour lui.

De toutes ces considérations il ont qu'il est difficile de faire rentrer le cas d’Amiel dans un code psychiatrique. Il nous paraît toutefois que la constitution dont il se rapproche le plus est la psychasthénie, mais une psychasthénie larvée ; Amiel n’est pas obsédé, il n'éprouve pas d’impossibilités devant l’action et ce n’est pas un scrupuleux. En somme, il présente des éléments psychasthéniques comme toutêtre normal peut en présenter, mais dont il est intéressant de connaître la genèse à la Lumière des conceptions Freudiennes.

Ces conceptions peuvent évidemment être contestables, mais il est nécessaire de les examiner à titre de suggestions pour la compréhension plus profonde de la personnalité du professeur Genevois.

Ee

MEpiont

*X * fai

__ A la lecture de son journal on est surpris du peu de place qu’il accorde à ses souvenirs d'enfance et pourtant -son imagination est peu créatrice. Pourquoi parle-til tant des enfants et si peu de son enfance ? De sestoutes premières années nous ne savons presque rien. Il n'en parie jamais, alors que c’est au contraire une tendance naturelle chez les auteurs de mémoires de journaux intimes, d'analyser avec minutie leurs premières impres- | sions, et de se complaire dans le rappel des plus petits souvenirs de leur passé. |

Amiel fut très affecté par la mort de sa mère, survenue alors qu'il avait 11 ans, et suivie quelques mois plus tard de celle de son père. Il gardait de sa mère « le souvenir d’une tendresse caressante qui le dédommageait des brusqueries de Son père ».

Deux ans avant sa mort il disait: (Je crois que si mon père avait vécu, J'aurais eu beaucoup à souffrir de lui, mais Dieu aurait dû me laisser ma mère : combien ma vie eut été différente ». Ailleurs il dit encore : J'ai été ravagé par les premières désillusions qu’un père imprudent semait, comme à plaisir, dans mon ame enfantine. Une jeunesse rêveuse, rentrée, solitaire... Dr |

Chaque fois qu'ilen vient à parler de son père c’est pour rappeler qu'il n’a pas rendu sa mère heureuse. Le tableau qu’il trace de lui est quelque peu dur « Son génie inquiet, impérieux, ponctuel, inventeur, fixant, notant, voulant maitriser témérairement jusqu’à l’ave-

otre ir par une prévoyance presque coupable, fixant ainsi des lignes et des dates, pour les futurs décès par exemple des membres de sa famille »..

Cette appréciation sévère prend une valeur singulière quand on songe à la pudeur d’Amiel à l'ordinaire.

M. Bopp note également que des dissentiments religieux avaient surgi entre ses parents ; dissentiments qui, peut-être, avaient fortifié sa tendance à se replier sür lui-même.

Ainsi, il perce, dans les quelques propos que nous venons de rapporter, une pointe d’hostilité pour son père. Il y a là, l’aveu d’un petit désaccord, qu’on ne peut pas ne pas signaler, sans toutefois affirmer en rien l'existence d'un complexe d'OÉdipe, malgré le grand attachement d’Amiel pour sa mère, et dont le souvenir ne semble pas s'être estompé, durant toute sa vie.

Faut-il attribuer cette hostilité à un fait banal, à une parole en apparence anodine, qui aurait retenti douloureusement dans le cœur d’Amiel enfant.

Le 2 mai 1852, il notait dans son journal : « Quelle n’est pas l'importance des premiers dialogues de la première enfance ? Combien j'ai sénti la sainteté de cette

mission. Je ne l’aborde qu'avec une sorte de religieux

effroi. L’innocence et l'enfance sont sacrées. Le semeur qui jette le grain, le père qui jette la parole féconde, accomplissent un acte de pontife et ne le devraient faire qu'avec religion, avec prière, et gravité, car ils travaillent au règne de Dieu. Toute semaille est une chose mystérieuse, qu’elle tombe dans le sol ou dans lés âmes » et plus loin il y revient encore, «l'influence

d’un mot dit à son heure est incaleulable, nous ou blions trop que la parole est une révélation, un ensemencement », et avec quelle mélancolie il s'écrie : «Après cela, laissez au hasard le soin de créer l'esprit de l'enfant, la nolion du sexe, de la pudeur et de la volupté ». Un rapprochement s'impose : d’une part, le silence presque total sur son enfance el d'autre part, l'importance qu'il attribue ‘aux paroles sur l'esprit des enfants, et l'influence profonde qu’elles peuvent . avoir.

On est en droit de se demander : Y a-t-il eu quelque chose dans la vie d’Amiel que nous ignorions ? N'y at-il pas eu refoutement ? N’y a-{-il pas là une ébauche non pas de complexe d’OEdipe, mais de ces dissentitiments qui paraissent légers et qui laissent au cœur une blessure jamais refermée ?

a C R à À à x 4 A 4 bide ; aa