AQUITAINE PREMIÈRE

Métropole : Bourges (pas d'interruption) ; Alby (734- 812) ; Mende (628-830) ; Rodez (625-838) ; Cahors (652- 752); Le Puy (pas d'interruption) ; Limoges (id.) ; Clermont (id.).

LUGDUNAISE TROISIÈME.

Tours, métropole (pas d'interruption).

Il est évident que ces interruptions, si on les admet comme réelles, ne sauraient être attribuées à l'invasion

(1) Auch semble avoir été le centre d*une occupation germaine trètf-importante. C'est là que résidait Childéric le Saxon. (Lib. X, 22.)

des Arabes. Outre que les Arabes, en général, n*ont point persécuté les évêques là où ils ont pénétré victorieusement, ils n'ont envahi la Gaule méridionale que vers Tan 720, c'est-à-dire un siècle après la date initiale de ces interruptions présumées.

Préfàre-t-on penser queVÉpiscopat acontinué d'exister, mais que les registres où étaient consignés les noms des Évêques ont péri dans l'invasion des Sarrasins? Mais alors comment expliquer ces curieux synchronismes que l'on observe généralement pour les villes situées dans une même zone (Bazas, Dax, Oloron), et cette gradation non moins curieuse du midi au nord (Oloron, 585; Bordeaux, 600 ; Angoulême (620)? On ne peut raisonnablement supposer une si ingénieuse symétrie dans la destruction des catalogues.

Ce qui rend probable la suppression de l'Épiscopat, aux dates indiquées, c'est que rarement il est fait mention d'un Évêque dans les annales de l'époque. Si l'Épiscopat eût subsisté^ il n'est pas douteux que quelques-uns de ses représentants auraient joué un rôle dont la trace se serait conservée chez les chroniqueurs. Aussi bien, nulle part l'absence des conciles n'est plus frappante, plus démontrée que dans la Gaule méridionale (1).

Pour porter à la théorie préférée des auteurs du Oallia christiana sur cette matière un coup plus sensible, constatons que dans les pays de la Septimanie, soustraits à la domination franque jusqu'au milieu du vnr siècle, ce n'est pas l'invasion des Arabes, mais celle

(1) Un concile est pourtant réuni à Bordeaux en 674 (au tempe d*Ëbroïn) et semble indiquer un essai, d'ailleurs infructueux, de reconstitution de l'Episcopat aquitain.

des Francs qui interrompt la liste des Évêques. Si pour Narbonne, Carcassonne, Lodève, le point initial est Tan 700 (avant la conquête de l'Espagne), pour Orange, Maguelonne, Nismes, Arles, nous avons Tan 737 (année de l'incendie des Arènes de Nismes).

L'interruption, signalée pour les sièges de Marseille (600-739) ; Toulon (600-800) ; Aix (595-794) ; Apt (585- 788), et concordant si exactement avec celle déjà constatée pour Eause, Bordeaux, etc., nous met enfin sur la voie d'une induction sérieuse.

Eh I quoi, Marseille et Bordeaux cessent en même temps d'avoir une liste régulière d'Évêques, et cette coïncidence n'aurait point de signification ? Qu'on se rappelle que l'Évêque de Marseille Théodore, et l'Évêque de Bordeaux Bertchramn favorisaient l'un et l'autre l'usurpation de Gondowald. On sera porté à croire qu'après la mort du roi Gontran, sous l'empire de soupçons renaissants, l'Épiscopat a dû être, dans ces villes et dans vingt autres, ou supprimé ou singulièrement amoindri. Notre interprétation est d'autant plus vraisemblable que Brunehilde nous est représentée tout à coup comme une ennemie acharnée du clergé. Mais tandis que le moine Frédégaire nous a laissé un récit assez circonstancié de la persécution exercée en Bourgogne (à l'instigation de l'Évêque de Lyon Aridius) (1), nous ne savons presque rien sur celle dont l'Aquitaine dut être le théâtre (2). Saint Didier,

(1) Frédegaire, ch. 24: < Desiderium Viennensem episcopum dejiciunt, et instigante Aridio Lugdimensi episcopo et Brunichilde Bubrogatus est... Domuolus; Desiderius vero in insulam quamdam exsiliotraditur... — c. 32... Consilio Aridii... utens(Theodoricus)... Desiderium lapidare prsecepit »

(2) Voir dans Grégoire de Tours (lib. VI, 37) Taccusation de

évêque de Vienne, avait été lapidé (1). Pourquoi ? Sans doute pour une raison politique semblable à celle qui avait naguère si gravement compromis Théodore de Marseille et Bertchraran de ^ Bordeaux.

N'oublions pas qu'il existait, depuis la répression de l'insurrection de Gondowald, de nouvelles causes de défiance. Dès 585, les Goths avaient abjuré Tarianisme sans pouvoir se réconcilier avec les Francs. L'Épiscopat de Septimanie se reconstitua aussitôt. Celui d'Aquitaine, dans la zone voisine de Septimanie, au lendemain de l'expédition de Gondowald, n'en fut que plus suspecté. Les Évêques d'Aquitaine n'allaienjt-ils pas se concerter avec ceux de Septimanie et détruire l'œuvre même de Clovis? Veuille serait-il non avenu? Les Goths orthodoxes pouvaient maintenant venger leurs ancêtres ariens. Gontran, tenu en éveil par cette pensée, ne les appelait plus que « les horribles Goths, »-0brrenrfe Goihî (2). Il multipliait contre eux les expéditions : elles étaient en général malheureuses, et le roi, dans des discours émus, formulait toute une philosophie de l'histoire contemporaine. 11 voyait,' dans la persécution des prêtres, qui datait de la ruine de Comminges, la cause principale de tant de désastres. Mais les généraux répliquaient que la véritable raison de la décadence des Francs était le peu de respect que les populations avaient « pour le roi, les ducs et les comtes (3). »

Chose plus grave! les conditions ethnographiques de

lèse-inijestc portée par Brunehiide contre Lupentius, abbé de Saint-Privat.

(1) Fredeg., c. 32.

(2):;Greg. Turon.,5VIII. 15 et 16.

(3)!7(^.,t30. « Nullus regem metuit, uullus ducem, nullus comitem rêver etur. »

cette partie de l'Aquitaine, désignée sous le nom de Novempopulanie, se modifiaient d'une façon très-sensible par rinvasion des Basques (1).

Ici, il nous faut faire une assez longue digression. On n'ignore pas que le beau travail de Guillaume de Humboldt, intitulé : Prûfung der Untersuchungen iiber die Urbewohner Hispaniens^ vermittelst der Waskis* chen Sprache (Berlin, 1821), a provoqué en France des essais plus ou moins approfondis sur les Basques, de MM. Graslin, Francisque Michel, Elisée Reclus, Bladé et Paul Broca. Les études sur Vorlgîne des Basques, de M. J. F. Bladé (1869), ont une portée considérable. Elles établissent, d'après Strabon, que les anciens Aquitains n'étaient probablement pas des Ibères purs, et qu'en tout cas, la conquête romaine, les avait complètement latinisés, tandis que, sur l'autre versant des Pyrénées, les Basques avaient conservé le type primitif et le vieil idiome de leur race.

Les choses en étaient là, à la fin du règne de Gontran, quand les Basques se mirent à franchir \q^ ports ou passages qui, d'Espagne, conduisaient en Gaule. Ce fut d'abord plutôt une infiltration qu'une invasion. En 582, Bladaste les avait sans doute relancés dans leur propre pays, ce qui avait causé la perte d'une nombreuse armée (2). Date mémorable, parce qu'elle inaugure une lutte de deux siècles, qui allait offrir cent épisodes semblables à celui de Roland, avant de se condenser,

(1) Fortunat mentionne les Basques parmi les peuples que les Francs font trembler : wasco vagits, dit-il ; épithète caractéristique.

(2) Gregor. Turon., lib. VI, 12. «Bladastes vero dux in Vasconiam abiit, maximamque partem exercitus sui amîsit. » Yasconia, ici, désigne le pays basque transpyrénéen.

pour ainsi dire, en une seule légende fameuse. En 587, les Basques, profitant des troubles du Midi, descendirent en masse dans la Novempopulanie, et commirent beaucoup de ravages. Ils s'avancèrent jusqu'à l'Adour (1). Le duc Austrowald essaya de les refouler, mais ne réussit guère. En 602, les deux jeunes fils de Childebert, Théodebert et Théodoric les rendirent tributaires, mais ne purent les ramener chez eux. Ils leur imposèrent un duc, le gallo-romain Génialis (2).

M. Paul Broca, dans la Revue d'Anthropologie (janvier 1875), sous ce titre : l'origine et la répartition de la Langue basque; Basques français et Basques espagnols, dresse une carte de la langue basque. Il montre qu'en Espagne, comme en France, le pic d'Anie marque la limite orientale de cet idiome, ce qui prouve que c'est bien la Vasconie Hispanique qui a créé, par ses immigrations, la Vasconie gauloise. Celleci qui, seule, doit nous occuper ici, comprend, de l'est à l'ouest, la Soûle, la Basse-Navarre et le Labourd (arrondissements de Bayonne et de Mauléon). C'est l'ancienne Haute-Vasconie ; quant à la Basse- Vasconie, elle s'étendait de l'Adour à la Garonne. Il est facile à M. Broca d'établir que, à la différence des Basques d'Espagne, les Basques ou Gascons de France, ont subi beaucoup de mélanges, de sorte que, chez eux, l'ancien type aquitain a fini par prévaloir, la langue se maintenant d'ailleurs intacte. Ils sont devenus brachycéphales, tandis que leurs ancêtres transpyrénéens restent dolichocéphales. Mais cette métamorphose s'est opérée

(1) Lib. IX, 7 : « Vascones vero de montibus prorumpentes, in plana descendunt. »

(2) Frédégaire, 55, 21 : « Tributarios laciunt. »

dans Tespace de plusieurs siècles; elle s*accuse de plus en plus. Au temps dont nous parlons, 1^ Basques du Nord ressemblaient, physiquement et moralement, aux Basques du Midi.

Les Basques étaient-ils païens, comme le prétend M. Fauriel? Nous ne le croyons pas. Un siècle plus tard, ceux d'entre eux qui n'avaient point quitté la péninsule, eurent la gloire d'inaugurer la croisade perpétuelle contre les Maures. Mais leur christianisme se ressentait de leur rudesse native'; cela n'est point dou teux. Ils détestaient les Francs qui les traitaient d'impies et de païens. Ce qui n'empêchait pas, l'an 625, la participation de Sidoc, évêque d'Eause, à la révolte des Gascons. On l'exila pour ce fait avec son père Palladius (1).

Le VI* siècle avait vu le partage de l'Aquitaine entre les rois francs. Le vu* siècle vit une chose plus extraordinaire et qu'on n'a pas encore signalée, le partage de l'Aquitaine entre les Évêques de la Neustrie et de l'Austrasie. Citons quelques exemples.

On lit dans la Vie de Dagohert (2) : ^ La troisième année du règne de Dagobert, Sadrégésile, duc des Aquitains, fut tué... Ses fils, élevés dans le palais, auraient pu très-aisément le venger; mais ils n'en firent rien. C'est pourquoi, en vertu de la loi romaine (3),

(1) Fredeg.^54 : «Palladius ejusque filius Sidocus, episcopus iElosani, quod rebellionis wascorum fuissent conseil, exsilio traduntur. > Vers la même époque, TAquitain Amandus (saiat Amand) évangélisa certains cantons de la Vasconie restés païens. — Alteserra cite un exemple curieux de la haine des Francs et des Gascons. Il B^agit d'une jeune fille de Gascogne qui avait épousé un Franc.

(2) Apud dom Bouquet, tome II, p. 589, c. iv.

(3) M. Guizot pense qu'il faut lire : La loi salique ; mais la

les grands du royaume les accusèrent et les privèrent de tout rhéritage paternel. Leurs biens furent remis au fisc. L'excellent roi Dagobert les donna à TÉglise Saint- Denis (suit rénumération) (1). Il en attribua la moitié aux moines qui servaient Dieu dans cette église et y institua un chant général perpétuel, à Tinstar du monastère de Saint-Maurice et de Saint-Martin de Tours. L'autre moitié revint aux serviteurs et à Thôpital de l'église. Le roi n'en garda rien pour son usage. Par son ordre, on dénomma avec soin tous les domaines dans l'acte de concession qui fut signé de son nom et scellé de son sceau. Si on veut en connaître les noms, on trouvera cette charte dans les archives de ladite église, et on y lira, je crois, les noms de vingt-sept domaines. »

Rapprochement curieux : la ville de Marseille, où le clergé avait dû être non moins sévèrement réprimé que dans les bassins de la Loire et de la Garonne, fut l'objet d'une mesure semblable : t Dagobert assigna, pour les luminaires de l'église de Saint-Denis, cent sous d'or sur les droits de douane que lui payait tous les ans la ville de Marseille (2). »

Mais, revenons à l'Aquitaine. Dans la vie de Pépin de Landen, nous lisons : t Sa femme Itta appartenait à une des plus nobles familles d'Aquitaine; c'est ce que nous apprend avec certitude le transfert qui nous

charte d'Alaon, d'accord avec Frédégaire, dit elle aussi : La loi romaine,

(1) Ils étaient pour la plupart situés en Aquitaine. — Fait rappelé par la charte d'Alaon, qui écrit : Jadrégisile. Au temps de Charles le Chauve, Téglise de Saint-Denis possédait encore ces biens (voir charte d'Alaon) : « Quorum possessionem et nefas erit disrumpere, et apostohca, impenalia, regalia prsecepta violare. »

{2) Dom Bouquet, t. II, p. 584.

a été fait de ses biens, que posséda notre église tant que fleurit la paix, et dont nos collecteurs rapportaient chaque année de fortes sommes d'argent (1). »

Rien ne montre d'une façon plus péremptoire la suprématie du Nord sur le Midi, au temps des Mérovingiens et des Carolingiens, que les faits rapportés plus haut. Voici l'église de Reims qui, outre ses biens d'Austrasie, de Neustrie et de Bourgogne, était possessionnée à Marseille, à Rennes, dans le Gévaudan, l'Auvergne, le Limousin, le Poitou, la Touraine (2).

Pour que l'induction que nous tirons d'un tel exemple pût être infirmée, il faudrait montrer que les évêchés de Marseille, de Toulouse avaient euxmêmes des domaines et des rentes en Bourgogne, en Austrasie et en Neustrie. Nous ne trouvons rien de semblable.

Que l'on se réfère au célèbre acte de partage de l'empire, œuvre de Louis le Débonnaire (817). Il dit formellement que c'est dans les provinces sujettes des Francs, et surtout en Aquitaine (et plus tard, après la soumission des Lombards, en Italie), que les biens des églises franques étaient situés (3). Ces biens ecclé-

(1) ld„ ibid. P. 665 et 606. « Quas (possessiones) quidem per multa tempora, quandiu pax viguit Ëcclesia nostra tenuit, multamque Inde pecuniam per annos singulos exactores uostri referre solebant. »

(2) Flodoard, chap. XI : < Omnes^ipsius sanctee Dei Ecclesise res, tam in Campania, quam in Austrasia, sive Neustrîa, vel Burgundîa, seu partibus Massiliœ, in Rodonico etiam, Gavalitano, Arvernico, Turonico, Pictavico, Lemovicino..»

(3) Pertz, t. I, p. 199: < Rectores vero ecclesiarum de Francia talem potestatem habeant rerum ad illas pertinentium sive iu

siastiques jouissaient d'importantes immunités : les juges et les percepteurs ordinaires n-avaient sur eux aucune autorité (1); les églises du Nord déléguaient des percepteurs et des juges spéciaux. C'est ce qu'on appelait < la juridiction des églises franques (2). i^

En thèse générale, l'Aquitaine, pays très-riche et très-convoité, passait pour dangereuse et difficile à garder. Lorsque Dagobert se vit obligé de faire une part à son frère Charibert, qui avait protesté, les armes à la main, contre une complète spoliation, il lui attribua, dit assez vaguement Frédégaire, le pays situé entre la Loire et l'Espagne, du côté de la Gascogne, et les cantons et cités des Pyrénées» les cantons de Toulouse, Cahors, Agen, Périgueux, Saintes. Si on excepte ces dernières villes, à quoi se réduisait la donation de Dagobert ? A l'autorisation de conquérir la remuante Gascogne^ ce qui arriva, en effet : « Et, dit le chroniqueur^ il confirma cette donation par des traités, pour que jamais Charibert ne pût réclamer de Dagobert aucune partie du royaume de son père (3). »

Aquikmia, sive in Italia^ sive in aliis regionibus ac provinciis huic imperio subjectis... »

(1) Fredegarius, c. 124. Nous invoquons un peu plus loin ce texte important. Cf. Flodoard, c. XI. « Sic quoque ut nullus judex publicus in ipsas terras auderet ingredi, aut mansiones intrando faceret, aut quœlibet judicia. Tel xenia ibidem exigere ullatenus prsesumeret. »

(2) « Justitias eeclesiarum, quse inpartibus Francorum erant. » Voir à ce sujet les diplômes de Tépoque mérovingienne, dans Pertz.

(3) Dom Bouquet. Fredeg. c. 57. <cQuod... ad transigendum, ad instar privato habitu, ad vivendumpotuisset suffîcere... Hoc tantum Cbaribertus regendum concessit, quod et per pactionis vinculum

— 5ft—

Charibert établit sa résidence à Toulouse, à quelques lieues des Goths de Septimanie et des Gascons de Novempopulanie, Il commandait, en réalité, non à un royaume, mais à une marche franque.

Après la mort de Charibert (631), une révolte générale des Gascons détermina Dagobert à envoyer contre eux dix ducs Francs, Burgondes, Saxons ou Romains placés sous les ordres du référendaire Chadoinde. Les Francs furent vainqueurs, mais subirent de grandes pertes. Le duc Arimbert, digne prédécesseur de Roland, fut tué dans la vallée de la Soûle, avec une élite de nobles guerriers. Les seigneurs gascons, sous la garde du duc saxon Aeginan, durent venir faire amende honorable dans Clichy. Frédégaire nous les montre saisis d'une panique subite et se réfugiant dans la basilique de Saint-Denis (1).

Au milieu du conflit qui éclata entre le maire du palais Ebroïn et Tévêquo d'Autun Léodegar, l'Aquitaine se sépara presque complètement des royaumes Francs. Les Annales de Metz, qui expriment fidèlement les tendances et les passions des conquérants germains, s'en prennent à la lâcheté des derniers mérovingiens (2). La Vie de Pépin de Landen, parlant des

Btrinxit, ut amplius Gharibertus, nullo tempore advenus Dagober* tum de regno patris repetere prœsumeret.

(1) Fredegar, c. 78.

(2) Apud dom Bouquet, t. II. < Hse euim geutes olim et ali» plurimsB multis sudoribus adqui^itse Francorum, summo obtemperabant imperio. Sed propier desidiam regum, et domesticas disseusioneset bella civilia, qusa in multas partes divisi regni ingruerant, legitimam dominationem deserentes, ainguli in proprio solo armis liber tatem moliebantur defendere. »

biens d*Itta d'Aquitaine, f que posséda notre église tant que fleurit la paix, :► ajoute : « Les désordres des guerres s'aggravant, comme ces propriétés étaient éloignées et qu'on n'y pouvait aller sans danger, on se mit à les négliger jusqu'à ce qu'enfin elles tombassent en d'autres mains (1). »

Fauriel pense qu'à la faveur de ces événements l'Église d'Aquitaine dut se relever de sa profonde chute. C'est qu'il n'a pas déduit avec assez de rigueur les conséquences de l'invasion progressive des Gascons en Aquitaine, à cette même époque. En 672, le fameux roi visigoth Wamba avait fait une guerre opiniâtre et heureuse aux Ibères d'Espagne. Ceux-ci se rejetèrent une seconde fois (comme en 587) sur le versant Gaulois. L'Épiscopatneput donc se relever, du moins dans la partie de l'Aquitaine située au sud de la Dordogne. Il en fut autrement dans l'Auvergne, le Limousin et le Berry, délivrés de la juridiction des églises franques.

Coïncidence instructive ! la campagne de Wamba qui détermina une immigration basque si considérable en Gaule, la lutte d'Ebroïn et de saint Léger qui brisa, en quelque sorte, les liens qui unissaient les différentes parties de la domination franque, la bataille de Testry qui soumit la Neustrie à l'Austrasie, mais creusa, pour de longues années, un abîme entre l'Austrasie et l'Aquitaine, correspondent à la fondation d'un duché galloromain sous une dynastie qui prit à sa solde les Basques.

(1) Dom Bouquety t. II, p. 606. < Sed demum ingravescentd bellorum tumultu, quia res longe remota erat, et sine legatorum periculo adiri non poterat, paulatim negligi cœpit, donec tandem injusalienum cessit. >

Plusieurs hypothèses, recueillies par Alteserra, ont été émises touchant Torigine d'Eudes, premier duc indépendant d* Aquitaine. Était-il Ûls du duc de Gascogne Lupus ? Aucun texte n'autorise à le croire. Eut-il pour père Andeca, un grand seigneur wisigothv mort avec Rodéric à la bataille de Xérès ? Venu en Septimanie avec les survivants, obtint-il en mariage la âUe d'un duc d'Aquitaine ? Alteserra s'y oppose de toutes ses forces. Il ne serait pas loin d'admettre que le duc Eudes fût gallo-romain ou aquitain. Son nom, dit-il, est à coup sûr romain. Au duc électif Lupus, les Aquitains et les Gascons, affranchis de la domination franque, avaient, par élection, substitué Eudes. Mais n'est-il pas plus probable que ce personnage, comme l'ont pensé des chroniqueurs espagnols, était lui-même Franc d'origine, et qu'il usurpa l'autorité dans le Midi à la faveur de l'inertie des Mérovingiens (1) ? C,est à cette dernière conjecteur que s'arrête Alteserra.

On sait que, trente ans après l'apparition de l'ouvrage d' Alteserra, le cardinal d'Aguirre publia le premier, dans son recueil des conciles de l'Espagne, la fameuse charte d'Alaon, aujourd'hui si contestée, mais où on rencontre tant de détails évidemment authentiques. Cette charte fait descendre, en droite ligne, le duc Eudes de Charibert , frère de Dagobert (2). D'après elle,

(1) Alteserra : Rerum Aquiianicarum libri quinque, Tolosœ, 1657, lib. VU, p. 127. « Nonne probabilius est Eudonem fuisse unum e Francis qui regibus nostrîs in soporem lapais, rerum suarum gerendarum occasionem nactus? »

(2) Voir Fauriel, Histoire de la Gaule méridionale^ t. II et III. La charte d^Alaon est en appendice, t. III.

Ghâribert aurait laissé trois âls, Childéric, Boggiso et Bertrand. Le premier serait mort peu de temps après son père, à l'âge de deux ans. Boggiso et Bertrand, dépouillés par Dagobert de Théritage de Charibert, auraient eu pour protecteur leur grand-père maternel, Amandus, duc des Gascons, et pour ennemi, à cause de leurs prétentions, son successeur Lupus. Aude, femme de Boggiso, et Phigberte, femme de Bertrand, se seraient retirées dans le nord de la Gaule franque. Hubert, fils de Phigberte, célèbre dans les fastes des saints, ne reparut pas en Aquitaine, et abandonna sans doute les prétentions qu'il pouvait avoir, à Eudes, fils d'Aude, son cousin.

Cette question d'état civil ne saurait nous occuper longtemps ; elle est insoluble. Mais nous ferons, à ce sujet, les observations suivantes : P Les noms propres usités dans la famille des ducs d'Aquitaine sont généralement des noms germains. Pour celui d'Eudes, pas de doute. Nous soutiendrons contre Alteserra que Evées, Eudon, est l'altération d'Otton, si commun en Saxe. On pourrait, il est vrai, sans trop de hardiesse, le faire venir du latin Othon (par un h). Mais Hunald, Hatton, les deux fils aînés du duc Eudes portaient des noms germains^ tandis que le troisième Rémistan, diminutif de Rémi, avait une appellation incontestablement galloromaine. Le nom de Waïffre, le célèbre flls de Hunald, avait peut-être une étymologie basque ou sémitique (1). 2® De ces trois caractères, franc, gallo-romain, basque, qui se retrouvent dans la dynastie d'Aquitaine, c'est

(l) Grégoirede Tours, Ub. 1, 16. < RexiËgyptiorum Vafres.» Nous nous garderons bien d'ailleurs d'invoquer Grégoire de Tours dsns une question d'ethnogi'aphie.

le dernier, le Basque, qui semble vers la fin remporter définitivement. Waïffre aura pour défenseurs des Basques ; par toutes ses habitudes, il sera Basque ; néanmoins, il se montrera presque toujours entouré de membres de l'aristocratie d'Aquitaine, de ceux que Prédégaire appelle les aînés d'Aquitaine. D'autre part, lorsque Eudes sollicitait du souverain légitime de Neustrie les honneurs et le titre de roi, on ne peut dire qu'il eût rompu complètement avec la tradition politique qui résultait de la conquête.

Si nous n'apportons pas, une solution nouvelle, nous prouvons tout au moins que le problème est plus complexe qu'on ne l'avait cru jusqu'ici. La question d'état civil écartée, il y a place à une induction légitime. On peut se convaincre que c'est à la fusion des éléments romain, basque et franc que la dynastie d'Aquitaine a dû, sinon l'existence même, du moins son caractère si profondément original, sa trempe si forte et si résistante. Ces princes, dont les ancêtres les plus glorieux étaient vraisemblablement germains, placés par les circonstances à la tête des populations gallo-romaines et des armées basques, firent aux Francs Austrasiens une guerre d'indépendance comparable, en tout point, à celles qui ont eu pour théâtre l'autre versant des Pyrénées, dans des conditions ethnographiques peu différentes.

Gascons et Aquitains associés faisaient bonne garde sur la rive méridionale de la Loire. La bataille de Testry (687) les avait affranchis de toute crainte du côté de la Neustrie. Aux prises avec les Frisons et les Saxons, les Austrasiens ne songeaient guère à eux.

^^Les complications qu'entraîna la défaite du roi Chilpéric Daniel et de son maire Raginfried à Vincy (717)

modiâèrent profoiidément cet état de choses (1). Afin de résister au victorieux Charles Martel, ils implorèrent le secours du duc Eudes . Ils firent briller à ses yeux la couronne royale, c'est-à-dire l'indépendance politique légalement reconnue (2). Eudes n'hésita pas; il accourut avec son armée de Gascons. Il s'avança probablement jusqu'au cœur de l'Austrasie ; mais Charles eut l'avantage et poursuivit jusqu'à Orléans le roi de Neustrie et le duc d'Aquitaine. Eudes donna asile à Chilpéric. Après une année de pourparlers, un accord intervint. Chilpéric fut livré à Charles Martel, avec tous ses trésors; mais il conserva son titre de roi (71 9) (3). On peut conjecturer, bien que les chroniqueurs ne nous en disent rien, que cette réconciliation eut pour cause rinvasioii arabe en Aquitaine. Eudes infligea^ en 721, une sanglante défaite aux sectateurs de l'islamisme. L'action eut lieu près de Toulouse.

Arabes et Francs semblaient à jamais éloignés, lorsque, sous prétexte d'infraction aux traités, Charles Martel, franchit de nouveau la Loire et pilla l'Aquitaine. Les Arabes survinrent au moment où il venait de rentrer dans ses foyers : il ne manqua pas de dire que le duc avait appelé les infidèles pour se venger. Accur sation dont l'événement montre l'absurdité (4). L'émir

(1) Apud Dom Bouquet, Fredegar. t. II. p. 453 et 454.

(3) Id,, ibid, < Ghilpericus itaque et Raganfridus legationem ad Ëudouem ducem dirigunt, ejus auxilium postulantes rogant, regnum et munera tradunt. 111 quoque hoste Wasconorum commoto... > Cee fiaits se rapportent à Tannée 719.

(3) Fredeg. c. 107.

(4) Id., e. 108. € Eudo cemens se superatum atque divisum, gentem perfidam Saracenorum ad auxilium contra Carolum prinâpem et gentem Francorum excitavit. >

Abder-Rhaman, en effet, franchit les Pyrénées» près de Roncevaux, et vint détruire Bordeaux presque de fond en comble. Les Francs, alarmés, accoururent et le choc eut lieu audelà de Poitiers (732).

En 735, Charles Martel fait une troisième expédition contre le nouveau duc Hunald. (Eudes était mort). Il occupa la ville de Bordeaux et le fort de Blaye (1).

Désormais, le maire de Calais poursuit deux grands buts. Il veut refouler les Arabes au-delà des Pyrénées et isoler l'Aquitaine. En 737, il réduisit la Bourgogne. L^approche des Francs qui venaient de brûler Nismes, engagea Hunald, inquiet de ce voisinage, à reprendre les armes. Lamort de Charles Tencouragea dans ce dessein; mais Pépin et Carloman accoururent : ils brûlèrent les faubourgs de Bourges et la ville de Loches. Frédégaire résume d'un mot l'expédition : Romanos prote^ runt (742). Une cinquième expédition (745), tourna aussi mal que les précédentes. Hunald, très-vindicatif, conçut une violente haine contre Hatton, qui n'avait peut-être pas fai^t son devoir dans la circonstance (2). Pour laisser plus sûrement sou duché, à son fils Wajiflfre, il fit arracher les yeux à son frère, et se retira aussitôt dans un mionastère de l'île de Ré, fondé par Eudes. Après quelques années de paix. Pépin le Bref, devint l'ennemi irréconciliable de Waïffre, parce que ce dernier avait donné asile à son frère, à lui, l'ambitieux et turbulent Griphon. Et cependant la Septimanie venait d'échapper aux Arabes (759).

Le secrétaire de Nibelung nous a transmis les griefs

(1) id, c. 109.

(2) Fredeg. c 109-411.

articulés par Pépin contre Waïflfre. Waïflfre avait recueilli plusieurs leudes francs révoltés ; il avait refusé d'acquitter le Wergeld de certains Goths injustement mis à mort ; il avait enfin soumis à l'impôt les biens possédés en Aquitaine par les églises franques. Nous avons, en temps et lieu, attiré l'attention sur ce dernier point; mais il nous faut insister. Il y a accord entre les chroniqueurs qui nous ont conservé le souvenir de ces événements.

€ Il voulait, nous dit le continuateur de Frédégaire, que les églises de son royaume conservassent leurs domaines avec les immunités dont elles jouissaient autrefois, et que Ton s'abstînt, suivant un usage ancien, d'y faire entrer des juges et des percepteurs (1). »

Les Annales d'Eginhard disent à leur tour : f Le duc Waïflfre refusait de rendre les biens des églises du royaume de Pépin, usurpés par lui, aux administrateurs de ces églises (2). »

Les Annales de Lauresheim diffèrent peu des précédentes : f Le roi Pépin voyant que Waïffre, duc d'Aquitaine, [ne respectait pas les droits des églises qui étaient en France, tint conseil avec les Francs pour

(1) Fredegiu** ad annum 76Q. § 124. < Peteos ei per legi^tos suos ut res Eoclesiarum de regno ipsius^ qKsa in Aquitania sitœ erant, re^deret, et tub immunUatis rumine^ (Âcat ab antea fuerant, çonservatas. eeçe deberent» et ju4ice9 oc esoactçres m supradictaa res EcclâsiaraqoL) qiiod a longo teppore non iuerat, mittere non deberet. >

(2) < WaiferiuB dux Aquitanise, cum res, quœ in sua potestate erant, et ad eccUsias ayb manu Pippini régis constituUis pertinebant^ redoribus ipsorum venerabilium loœrum leddere noluissett >

aller en Aquitaine en poursuivre la revendication (1). »

Les Annales de Metz s*expriment ainsi : «Le roi Pépin voyait que Waïffre, duc d'Aquitaine, ne voulait pas maintenir les droits des églises situées dans les possessions franques (2) »

Les Annales de Fulde : < Le duc Waîffre qui exerçait Lia tyrannie en Aquitaine, se mit à pressurer les églises de Dieu, Ût beaucoup de déprédations et d'injustices. Irrité de sa sottise, Pépin marcha en Aquitaine contre celui qui déniait aux églises de Dieu leurs droits, et le contraignit à promettre par serment de restituer ce qu'il avait injustement enlevé (3). »

Adon, archevêque de Vienne, au ix* siècle, écrit : < Le duc d'Aquitaine Waîffre envahit en Aquitaine tous les biens des églises qui appartenaient aux Francs (4). »

Enfin, une autre chronique, parle des injustices commises par Waîffre à l'égard des < églises de France (5). »

(1) Pippinos rex cernens Waiphariam ducem Aquitaaomm minime consentire justitias ecclesiarom partibtM guœ 4rant in Francia, consilium fecit cum Francia ut iter regeret supradictas justitiaB quœrendo in Aquitania. >

(2) < Pippinui rex cernens Waïfiuiom ducem Âquitanorum minime consentire justitias ecclesiarum, quse in partibua Franoorum erant, facere Telle. >

(3) < Walpharius dux in Acjaitaoa tjrannidem exercens, près-' suras ecclesiarum Dei movit, depnedationes et ii^justitias multas fedt... Pippinus Waîpharii duds stultitia permotus, ducto in Aquitaniam exercitu, justitias ecclesiarum Dei facere refwentem^ rerum if^uste ablatarum restitutionem promittere sacramento coegit. >

(4) Waïfarius dux Aquitaniorum omnes ûusultates Ecclesianmi, qu» ad jus Francorum pertinebant, in Aquitania invasit. >

(5) Apud Dom Bouquet, t. V. p. 380. Ex chranico breci : > Contra Wai£arium ducem Aquitanorum, qui injurias Ecdesiis Franciie inferebat. >

Il peut être utile de connaître la version des chroniques de saint Denis : f Li dux Gaiâers d'Aquitaine esmut son mautalent encontre le roy pour ce que il retenoit les rentes en sa terre des églises qui estaient estàblies souz le roy^ ne rendre ne les vout aus ministres des lieux, etc. »

Nous avons tenu à épuiser les textes. De leur confrontation, il résulte que la guerre du roi et du duc eut une cause éminemment ecclésiastique. Il n'est pas moins évident qu'il s'agissait « des biens des églises de France situées en Aquitaine » et non < des biens des églises d'Aquitaine. »

Alteserra a tort de ne pas prendre au sérieux cette raison. Il n'y trouve qu'un prétexte honnête de guerre (1) ; on voit la gravité de son erreur.

Il est probable que lorsque Pépin le Bref s'avisa d'adresser des remontrances à WaïfFre au sujet des biens ecclésiastiques, il y avait longtemps que l'injustice dont il se plaignait n'avait provoqué aucune réclamation. Il y avait longtemps [quod a longo tempore non fuerat) que les ducs d* Aquitaine ne s'abstenaient plus de prélever des impôts sur ces terres : un siècle peut-être. On est donc porté à se demander à l'instigation de qui et pour quel motif, le roi des Francs remit en avant une si vieille question. Mais on ne saurait longtemps hésiter, suivant nous. Des réclamations avaient été faites préalablement à Waïffre par les évêques de Neustrie et d'Austrasie (redores ipsorum veneraM- Hum locorum). Ceux-ci invitèrent Pépin à prendre en

(1) «Aut si yerum amaxnus, honestam belli occasionem qaserens, in Aquitaniam processit. »

main « les causes ecclésiastiques (1). > II y avait une raison particulière qui rendait urgente la solution de cette affaire. Lourdes étaient les charges qui pesaient* depuis Charles Martel, sur les églises du Nord. Une grande partie de leurs possessions avaient été transformées en précaires, afin de subvenir à l'entretien des guerriers. L'Aquitaine, on ne saurait trop le redire, était demeurée étrangère à ce bouleversement. Chez elle, point de précaires. Les effets des batailles de Testry et de Vincy ne s'étaient pas fait sentir au-delà de la Loire. Restaient les biens ecclésiastiques envahis depuis un siècle par les ducs : ressource précieuse, si on parvens^it à se les faire restituer. Le refus de Waïffre le fit représenter comme un oppresseur de l'Église (pressuras Ecclesiarum Dei movit); mais ce serait une grave erreur de voir en lui un persécuteur des prêtres; bien, au contraire, il défendait les diocèses d'entre Loire et Dordogne contre l'âpre convoitise des diocèses d'entre Loire et Rhin (2). Qu'on ne l'oublie

(1) Annales Laussienses : < Quidquid supradictus rex qusBrebat in cauBis ecclesiasticis. » -« C'est sur les représentations semblables que Pépin d'Hérîstall déclara aux Neustriens la guerre qui se termina à Testry. V. les Annales de Metz (an. 687) : < Exciter in primis querelis sacerdotum qui me ssepius adierunt, ut pro sublatin injuste patrimoniis ecclesiarum »

(2) Point de précaires en Aquitaine^ du moins avant la mort de Waïffre et de Hunald, voilà la vérité méconnue par les auteurs du Gallia christiana. On peut voir dans Frédégaire (c. 410) que Charles Martel mourant n*a pas légué l'Aquitaine à ses fils. Il ne la possédait pas : elle était en dehors du régime franc depuis la bataiUe de Testry. Alteserra a bien vu ce fait, mais il n'en a pas tiré les conséquences (p. 142). Il croit contre toute raison, à Texistence des précaires en Aquitaine.

pas : i, les justices ou les droits des Églises de Dfeu » (jtcstîiiœ Ecclesiarum Dei), ce sont les droits des conquérants Austrasiens sur les Aquitains autrefois conquis. Réclamer les privilèges « des Églises de Dieu •, c*était prétendre replacer l'Aquitaine dans l'état où elle s'était trouvée depuis le châtiment de la révolte de Gondowald jusqu'à la bataille de Testry.

Un exemple prouvera jusqu'où pouvaient aller les prétentions des évêques francs en ce qui concerne l'^Aquitaiùe. Nous l'empruntons à Y Histoire de Véglise de Reims, par Flodoard. (1) L'archevêque de Reims, saint Rigobert, ayant été expulsé de ^on siège par Charles Martel etjremplacé par un guerrier tonsuré, du nom de Milon, avait trouvé refuge en Gascogne, peut-être à la suite du roi Chilpéric Daniel et du maire Raginfried. Un jour, dit la légende, au moment où il entrait dans une localité, les cloches, malgré les plus énergiques efforts, ne peuvent être mises en branle. On s'empresse autour du saint homme ; on l'interroge avec anxiété : « Je suis un ecclésiastique de France, répond-il; et ces cloches, je le soupçonne, ont été dérobées à mon église de Reims; voilà pourquoi elles ne veulent pas faire leur office. ^ Jamais Romain n'avait poussé aussi loin l'arrogance à l'égard des provinciaux que ce Franc à l'égard des Aquitains.

Les abus étranges commis par les conquérants au nom des églises du Nord, avaient dû rendre suspect, dans le Midi, l'ordre ecclésiastique tout entier. Saint

(1) Floâoarà,' Histoire de l'Église de Reims ^ § 11. « Sanctus dominas Rigobertus...secessitinVa8Coniam. Illese proâteturCleiicum et de Francda profectum. At ille duas campanas pandit sibi de quadam ecclesia sua furtim ablatas arbitrarique se ne forte sin; ese. QusB postmodum in Franciam relatœ... »

Ambroise, évêque de Cahors, avait dissipéen aumônes

les biens de son église. Ses concitoyens pensèrent-ils que le diocèse de Cahors avait été dépouillé par lui au profit de quelque diocèse d*Austrasie? Ce qui est hors de doute, c'est qu'ils le persécutèrent, et que l'Évêque dut s'échapper nuitamment et se cacher pendant trois années dans une retraite, où un petit nombre de fidèles lui apportaient, de loin en loin, de la nourriture. Sur un signe du ciel, dit la légende, il partit pour Rome, les reins ceints d'une chaîne de fer qui ne le quittait plus. Que fit-il à Rome, sinon exciter le Pape contre ses persécuteurs? Rien ne prouve qu'à son retour il ait repris possession de son siège. Il alla finir son existence dans le voisinage de Bourges, sous la protection des armes austrasiennes (1).

L'Aquitaine, mal notée au point de vue religieux, ne pouvait espérer une intervention miséricordieuse et gracieuse du Pape en sa faveur. Elle était à peu près telle que la trouva, quatre siècles plus tard, la croisade des Albigeois. On fiétrissait volontiers ses chefs des surnoms « d'infidèles et d*impies (2). »

(1) Voirie Gallia christiana, t. II. Cependant, en 752, TEvêque da Puy^ Turpio, élevait Pabbaje de Monastier ou de saint Chaffre; en 754, le monastère de Figeac était dédié par le pape Etienne, en présence de Pépin. SUl y a eu persécution, elle n^a jamais été générale. A Limoges, il faut noter le rôle assez marquant de saint Sacerdos et de saint Cessator : ce dernier combattit les Sarrasins.

(2) Voir la Charte d* Alaon (Fauriel, t. III), qui, lors même qu'elle ne serait pas absolument authentique, reste l'interprète de vieux ressentiments. M. Charles Giraud, dans la séance de l'Académie des sciences morales et politiques, du 14 août 1875, a réclamé un nouvel examen de cette charte, que Térudition contemporaine a trop à la légère déclarée sans valeur. Encouragé par Téminent

Au contraire» les Francs, vainqueurs de l'islamisme, défenseurs du Pape contre les Lombards, créateurs du pouvoir temporel, avaient déjà commencé à recevoir le prix de leurs bons oflOices. En 752 et 755, Pépin avait été sacré d'abord par l'anglo-saxon Boniface, puis par le romain Etienne.

Accusera-t-on le Pontife romain d'avoir livré aux Germains les Romains d'Aquitaine ? On ne saurait trop le redire, le Pontife romain crut leur livrer seulement des Gascons d'une foi douteuse. D'ailleurs l'Aquitaine, militairement parlant, était un état Gascon. Le caractère gallo-romain ne s'était maintenu que sur le plateau central, proie tantôt de Pépin, tantôt de Waïffre. C'est, il est vrai, sur le plateau Central, que la lutte fut la plus longue et la plus acharnée.

Il nous est malaisé de nous figurer ce qu'était au juste le duc Waïffre. Nous ne trouvons de détails précis, trop précis peut-être, que dans ^a Vie de saint Berthaire, et dans une inscription latine de l'Église, aujourd'hui détruite, de Saint-Martial, à Limoges (1). Si nous en croyons Thagiographe, il aurait été et pour la taille et pour la force, un véritable hercule. Il était énorme (2). Sous ce rapport, il contrastait avec son adversaire, Pépin, dit le Bref. Il lui ressemblait, d'autre part, pour la vigueur musculaire.

émdit, aux yeux duquel un document aussi bourré d^histoire ne saurait être sans valeur, nous procéderons à une patiente révision,[dès que nous aurons achevé un nouveau mémoire intitulé : Les Rois Fainéants et la lutte de VÉpiscopat de Neustrie et de VEpiscopat d*A ustrasie, ^

(1) Pour Bertharius, voir Dom Bouquet (p. 444) t. Y. Quant à l'inscription latine, nous en reparlerons plus loin.

(2)*< Quum filium suum Walfarium vidisset excrescere corporis enormitate et virium valetudine, consiliorumque subtilium acumine. >

Qu'était Waïfflre au moral ? Los injures dont l'accable la Vie de saint Berfhaire ne sauraient être prises au sérieux. Selon ce document, il était plein de méchanceté et de noirceur (1). L'inscription latine applique à WaïflTre, comme à Hunald et à Eudes, répithète de farouche (duces sœvos) ; elle t'accuse de folie (maïesanus); elle prononce sans réserve sa condamnation, maïs en des termes où éclatent encore le respect et la terreur qtfil avait su inspirer à ses ennemis. La charte d'Alaon lui inflige la qualification d'infpie. Il semble avoir été ami du faste et de Tostentation. Les jours de fête, il se montrait en public avec des bracelets en or, garnis de pierres précieuses, que Ton désignait, à cause de leur forme et de leur poids, du nom de poires de Waïffre,

Ce prince, qui a soutenu contre les Francs une lutte de dix années, n'était pourtant pas un homme de guerre. Les contemporains sont unanimes à reconnaître sa ruse et sa duplicité ; mais ils jouent peut-être sur le nom même de WaïflTre (Vafer). Qu'il ait eu des conceptions politiques et stratégiques, on ne saurait le nier absolument, mais ces conceptions ont rarement réussi. Nous nous représentons plus volontiers le flls de Hunald comme un chef de Basques, agile et inconsistant, dont la défense s'est prolongée plutôt à cause des événements qui surgirent, que par suite du génie que l'on prête de parti pris à Jugurtha, à Vercingétorix et à WaïflTre (2).

WaïflTre avait pour défenseurs mercenaires les Basques du versant septentrional des Pyrénées. Il accordait toute sa confiance à son oncle Remistan, à son neveu

(1) € Enipit enim malignus de malignis, pejor de pessimis. >

(2) Voir Frôdégaire, po^Min.

Mancion, au comte d'Auvergne BJaudin. Ce dernier nous parîut avoir été le meilleur des généraux aquitains. 11 eut à porter tout le poids de la lutte contre Pépin le Bref, mais succomba, après une double défaite, et une dure captivité. Joignons à cette liste Amanugue, comte

de Poitiers, plus obscur et aussi malheureux, et Chilping, comte d'Auvergne après la mort de Blandin. Le comte de Bourges Chunibert, autre personnage influent, devait trahir WaïflTre, longtemps avant Remistan, et sans retour. A Bourges même, à côté de Chunibert, était révêque Bertellanus, très-considéré ei^ Aquitaine, ennemi déclaré des Francs.

Pépin avait, lui aussi, une élite de capitaines : à ses côtés allait combattre son fils Charlemagne ; sous ses ordres, les comtes Australd, Galemann, Adalard, Hermenald, Ghisilar, Berengher et Childerad. On remarquera que les noms germaniques des chefs d*Austrasie s'opposent aux nom,s en général tout romains des chefs d'Aquitaine.

En ce qui concerne le gouvernement deWaïffre, nous sommes bien plus embarrassés encore. Si Pépin convoque chaque année soiî mallum, soit pour faire la paix, soit pour déclarer la guerre, Waïffre, une ou deux fois seulement, s'entoure des < aînés d'Aquitaine, » expression de Frédégaire assez obscure, mais qui est peut être l'équivalent de l'appellation très-claire et souvent usitée de seigneurs (majores natu^ senior es) ^ La puissance de Waïffre a été apparemment plus absolue, son gouvernement plus dur que celui de Pépin (1). Aussi semble-t-il avoir mérité le nom d'oppresseur (c>i?pHm« WaïfermalesaniLs) et de tyran {tyran-nidem eœercens). Les fréquentes trahisons, celles de

(1) Voir Frédégaire» passim.

Remistan, de Chunibert, de Waratton, sont des indices qu'on ne peut négliger. Quant à Pépin, qui était pourtant irascible (1), il ne fut jamais trahi au cours de cette guerre. La défection de Tassillon, duc de Bavière, ne saurait être raisonnablement comparée à celle de Remistan, qui appartenait et à la famille et au duché même de Waiffre.