LIVRE TROISIÈME

différentes. Encore que riuimanité soit l'intelligence universelle servie par des groupes spéciaux, appelés peuples et familles, la logique exige que tous obéissent en elle et par elle à sa loi même, et qu'ils soient solidaires si elle est solidaire : d'où la nécessité de nier la solidarité humaine ou d'affirmer la solidarité en même temps dans les individus , dans les familles et dans l'Etat. Or, s'il est une chose évidente, c'est que le socialisme est incompatible et avec cette négation radicale et avec cette affirmation absolue. Nier la solidarité humaine , c'est nier le socialisme, et affirmer la sohdarilé des groupes sociaux, c'est le nier d'une autre manière. Le monde ne peut subir la loi socialiste sans renoncer d'abord à l'empire de la logique.

On va voir combien méritent peu leur réputation de logiciens les plus fameux docteurs de ces écoles , et particulièrement le plus renommé de tous.

Discutant avec les partisans de ce nouvel évangile qui tiennent pour l'expropriation et la concentration dans l'Etat de tous les droits individuels, domestiques, civils, politiques, sociaux et religieux , M. Proudhon, n'a pas eu besoin d'un grand effort pour démontrer que le communisme, c'est-à-dire le gouvernemenlalisme élevé à sa plus haute puissance, est une extravagance et une absurdité au point de vue des principes qui sont communs aux nouveaux sectaires. En effet : concevant l'Etat comme une unité absolue, qui concentre en soi tous les droits et absorbe tous les individus , le communisme le conçoit solidaire au plus haut degré, unité et solidarité étant une même chose considérée sous deux points de vue différents. Le catholicisme, dépositaire du dogme de la solidarité, la tire toujours de l'unité, qui la rend possible et nécessaire. Or, comme le point de départ du sociahsme est précisément la négation de ce dogme , il est clair que le communisme se contredit lui-même lorsque le niant dans la théorie, il le reconnaît dans la pratiqu€ ; lorsque le niant dans ses principes, il l'affirme dans ses applications. Si la négation de la solidarité domestique entraine la négation de la famille, la négation de la solidarité politique entraine la négation de tout gouvernement. Cette négation pro-

cède égalomcni de Tidéc que se forment les socialistes de 1 égalité et de la liberté communes à tous les hommes, puisque cette liberté et cette égalité ne peuvent être conçues comme limitées par un gouvernement, mais comme limitées naturellement par laction libre et la libre réaction des individus entre eux. M. Proudhon est donc conséquent lorsqu'il dit dans ses Confessions d'un révolutionnaire : > Tous les hommes sont égaux et "libres; la société, par nature et par destination, est donc l'autonome, comme qui dirait ingouvernable. La sphère dacti- » vite de chaque citoyen étant déterminée par la division natu- ' relie du travail et par le choix qu'il fait d'une profession, les 'fonctions sociales combinées de manière à produire un effet .' harmonique , Tordre résulte de la libre action de tous : il n'y » a pas de gouvernement. Quiconque met la main sur moi pour '•me gouverner, est un usurpateur et un tyran : je le déclare "mon ennemi. '

Mais si M. Proudhon est conséquent en niant le gouvernement, il ne Test qu'à demi quand il signale cette négation comme la dernière de celles que renferment les doctrines sociidistes. La solidarité domestique et la famille, la solidarité politique et le gouvernement sont niés , mais , en même temps, la solidarité humaine, qui leur sert de base, est affirmée. Nous avons déjà complètement démontré qu'affirmer la liberté et légalité, c'était airirmcr la solidarité humaine. La contradiction ne s"arrète pas là. Tandis qu'il affirme la liberté et l'égalité dans les Confessions d'un révolutionnaire, M. Proudhon nie la fraternité dans le cinquième chapitre de son hvre sur les Contradictions économiques : <; Fraternité!... frères tant qu'il vous plaira, pourvu "que je soie le grand frère et vous le petit; pourvu que la "Société, notre mère commune, honore ma primogéniture et ' mes services, en doublant ma portion. Vous pourvoirez à mes "besoins, dites-vous, dans la mesure de mes ressources. J'en- )' tends, au contraire, que ce soit dans la mesure de mon travail : "Sinon, je cesse de travailler. »

Ainsi, double contradiction; car s'il y a contradiction à affirmer la solidarité humaine, lorsqu'on nie celle de la famille