LIVRE TROISIÈME

et de la société , il y a contradiction plus grande encore à nier la fraternité lorsqu'on proclame le principe de la liberté et de I égalité entre les hommes. La liberté , légalité et la fraternité sont des principes qui se supposent mutuellement et se résolvent les uns dans les autres , de même que les solidarités domestique, politique et humaine sont des dogmes qui se résolvent les uns dans les autres et se supposent mutuellement. Prendre les uns et laisser les autres, c'est prendre à la fois ce qu'on laisse et laisser ce qu'on prend , c'est affirmer ce qu'on nie tt nier ce qu'on affirme.

Quant à la question relative au gouvernement, la négation de tout gouvernement de la part de M. Proudhon n'est qu'une négation apparente. Si l'idée de gouvernement n'est pas contradictoire avec l'idée socialiste , il était inutile de la nier ; si elle l'est , c'est une insigne contradiction que de proclamer dans une autre forme le gouvernement qu'on vient de nier. Eh bien î M. Proudhon, qui nie le gouvernement, symbole de l'unité et de la solidarité politique, le reconnaît d'une autre manière et' en une autre forme quand il reconnaît et proclame en ces termes l'unité et la solidarité sociale : « La société seule, l'être i> collectif, peut sans crainte d'une erreur absolue et immédiate '•suivre son instinct et s'abandonner à son libre arbitre : la i> raison supérieure, qui est en elle et qui se dégage peu à peu ■•par les manifestations de la multitude et la réflexion des "individus, la ramène toujours au droit chemin. Le philosophe '• est incapable de découvrir par intuition la vérité ; et si c'est la '•société elle-même qu'il se propose de diriger , il court risque "de mettre ses vues propres, toujours fautives, à la place des '> lois éternelles de l'ordre et de pousser la société aux abîmes. "Il lui faut un guide : or, quel peut être ce guide sinon la loi "du développement, la logique immanente de rijumanité »même? " {Les Confessions cVun révolutionnaire.)

On suppose ici trois choses : l'unité, la solidarité, et, en définitive, l'infaillibilité sociale, précisément les trois choses que le communisme affirme ou suppose dans l'Etat; et on nie la capacité et la compétence des individus pour gouverner les

nations, précisément comme le communisme. D'où ii suit que proudhoniens et communistes vont au même lui por des chemins diiïérents ; les uns et les iuilres r.fiirment le gouvernement, et avec lui la solidarité des sociétés humaines. Pour eux, le gouvernement est infaillible, c'est-à-dire tout-puissant, ci exclut, conséquemment , toute idée de liberté dans les individus , lesquels , placés sous la juridiction dun gouvernement tout-puissant et infaillible, ne peuvent être que des esclaves. Oue le couvernenient réside dans IKtat , syndiole de Tuniié politique , ou dans la société considérée comme un être solidaire, il condensera toujours en lui les droits sociaux : et di- là. pour lindividu, considéré isolément, la plus complète servitude. Donc, x'ii. Proudhon fait tout le contraire de ce qu'il dit, et est tout le contraire de ce quil parait. Il proclame la liberté et Tégalité , et il constitue la tyrannie ; il nie la solidarité, et il la suj)|)Ose ; il s'appelle lui-mêuie anarchiste, et il a faim et soif de gouvernement. Il est timide , et il parait audacieux : l'audace est dans ses phrases, la timidité dans ses idées. Il parait dogmatique , et il est sceplique : sceptique dans la substance, dogmatique dans la forme. Il annonce soU'nncllement qu'il va faire entendre des vérités étranges et nouvelles, et il ne fait que redire , comme un écho , les vieilles erreurs tombées en discrédit. Cet apophtegme : la propriété c'est le vol , a frappé les Français par son originalité et sa nouveauté apparente. Il est bon que nos voisins sachent que cet apophtegme est fort ancien de ce côté des Pyrénées. Depuis Viriate jusqu'à nos jours tous les héros de grand chemin, en appuyant sur la poitrine du voyageur le canon de lein* mousquet, l'appellent voleur, et comme à un voleur lui prennent ce qu'il a. jM. Proudhon a volé aux bandits espagnols leur apophtegme, de la n é:ne manière qu'ils voUnt eux-mêmes la boiu'se au passant. Quand il se pose comme original , il n'est que plagiaire; quand il se dit le prophète de l'avenir, il n'est que l'apôtre du passé. Son principal artifice consiste à exprimer la chose qu'il afïirme par le mot ([ui la contredit. Tout le monde, par exemple, appelle le despotisme , despotisme ; M. Prouàhon,