LIVRE TROISIÈME

organisation spéciale, dune part, et des circonstances qui l'entourent, d'autre part; et comme il n'est l'auteur ni de cette organisation ni de ces circonstances, il s'en suit que celle-là et celles-ci agissent en lui fatalement et nécessairement. Tout cela est logique et conséquent : mais, par là même, il est absurde et contradictoire daiïirmer le bien et le mal quand on nie la liberté humaine. L'absurde va jusqu'à l'inconcevable et au monstrueux lorsque l'auteur prétend fonder une société et un gouvernement dans cette juxtà-position d'êtres irresponsables. L'idée du gouvernement et l'idée de la société sont corrélatives à l'idée de la liberté humaine. De la négation de l'une découle la négation des autres: et si l'on ne les nie, ou si l'on ne les alarme pas toutes à la fois , on ne fait qu'affirmer et nier la même chose en même temps. Je ne sais s'il y a dans les annales humaines un témoignage plus insigne d'aveuglement, d'inconséquence et de folie, que celui qu'Ovven donne de lui-même, (juand après avoir nié la responsabilité et la liberté individuelles, non content de l'extravagance d'affirmer la société et le gouvernement, il va plus loin , et se jette dans l'extravagance inconcevable de recommander la bienveillance, la justice et l'amour à ceux qui n'étant ni responsables, ni libres, ne peuvent ni aisiier, ni être justes, ni être bienveillants.

Les limites que je me suis fixées, en entreprenant cet ouvrage, m'empêchent daller plus loin dans le vaste champ des contradictions socialistes. Celles que nous avons exposées suflisenî , et au delà, pour mettre hors de doute ce fait iiicontesiable, que le socialisme, sous tous les aspects, est une honteuse contradiction , et que de ses écoles il ne peut sortir autre chose que le cahos.

La contradiction est si palpable qu'il nous sera facile de la nicitre en relief, même en ces points où tous nos sectaires paraissent marcher unis et d'accord. S'il est une négation qui leur soit commune, c'est assurément la négation de la solidarité de famille ou de noblesse. Tous les docteurs révolutionnaires élèvent ici la voix pour nier cette union de gloires et de revers , de mérite et de démérite, que le genre humain a reconiVAi

comme un fait entre les ascendants et leurs descendants, dans tous les siècles. Or, ces mêmes révolutionnaires et socialistes allirment d'eux-mêmes, à leur insu, dans la pratique, ce quils nient des autres dans4a théorie. Lorsque la révolution française, échevelée et sanglante, eut foulé aux pieds toutes les gloires nationales; lorsque, enivrée de ses triomphes, elle se crut assurée d'une victoire définitive, elle se laissa prendre dun certain orgueil aristocratique et de race, en opposition directe avec tous ses dogmes. Ce fut alors que les révolutionnaires les plus fameux, fiers comme d'aniitiues barons féodaux, commencèrent à se montrer scrupuleux et difficiles pour accorder aux étrangers une lettre de naturalisation dans leur très-noble famille. Mes lecteurs se rappelleront cette mémorable question adressée par les docteurs de la nouvelle loi à ceux qui se présentaient devant eux avec la robe de candidat : Quel crime as-lu tîommis ? .Malheureux celui qui n'en avait commis aucun; jamais pour lui ne devait s'ouvrir les portes du Capitole où brillaient, dans leur terrible majesté , les demi-dieux de la révolution ! Le genre humain avait institué la noblesse de la vertu, la révolution a institué celle du crime.

Lorsque, après la révolution de Février, nous avons vu socialistes et républicains se diviser en catégories séparées entre elles par des abîmes formidables ; lorsque les uns, sous le titre de républicains r/e la veille, versèrent le mépris et l'outrage sur les républicains du lendemain ^ lorsque plus heureux, et par conséquent plus ailiers, quelques autres se sont levés et ont dit : A nous l'orgueil , parce que le républicanisme est en nous chose (le patrimoine et nous vient par le sang ! Qu'est-ce que tout cela signifie? N'est-ce pas affirmer en plein républicanisme toutes les préoccupations de solidarité?

Examinez bien ces écoles les unes après les autres : toutes s'efforcent à l'envi de se constituer en famille, de trouver l'ascendant le plus glorieux. Dans ce groupe de famille, c'est Saint- Simon le Irès-noblc qui est cet ascendant; dans cet autre, c'est l'ourier l'illuslre ; dans cet autre, c'est Babeuf le patriote : dans tous il y a un chef commun, un patrimoine commun, une