LIVRE DEUXIÈME. G
Ces questions occuperont toutes les intelligences clans les siècles des grands docteurs. Elles sont dédaignées aujourd'hui ])ar les impudents sophistes qui n'ont pas la force de soulever de terre les formidables armes que manièrent si facilement et si humblement ces grands docteurs des âges catholiques. Sonder avec humilité et avec le secours de sa grâce les sublimes desseins de Dieu dans leurs profondeurs mystérieuses, cela paraît aujourd'hui une insigne folie , comme si l'homme pouvait rien savoir sans entendre quelque chose de ces profonds mystères et de ces sublimes desseins. Aujourd'hui, toutes les grandes questions sur Dieu semblent stériles et oiseuses, comme s'il était possible de s'occuper de Dieu, qui est intelligence et vérité , sans gagner en vérité et en intelligence.
Arrivant à la redoutable question qui fait le sujet de ce chapitre (que je tâcherai de renfermer dans les bornes les plus étroites), je dirai que l'idée qu'on a généralement du libre arbitre est fausse de tout point. Le libre arbitre ne consiste pas, comme on le croit communément, dans la faculté de choisir entre le bien et le mal qui le sollicitent en deux sens opposés. Si le libre arbitre consistait en cela, il s'en suivrait deux conséquences. Tune relative à l'homme, l'autre relative à Dieu, toutes deux d'une absurdité évidente. La j)remière, c'est que l'homme serait d'autant moins libre qu'il serait plus parfait, puisqu'il ne peut grandir en perfection qu'en s'assujettissant à l'empire de ce qui le porte au bien, et qu'il ne peut s'assujettir à l'empire du bien, sans se soustraire à l'empire du mal , retirant à l'un tout ce qu'il donne à l'autre de soumission ; ce qui altérant plus ou moins, selon le degré de sa perfection, l'équilibre entre ces deux sollicitations contraires, diminue sa liberté, c'est-à-dire sa faculté de choisir, dans la même proportion que s'altère l'équilibre. La suprême perfection consistant dans l'anéantissement de l'une de ces deux sollicitations, et la liberté parfaite supposant la faculté entière de choisir entre ces deux sollicitations contraires, il est clair qu'entre la perfection et la liberté de l'homme il y a contradiction flagrante, incompatibilité absolue. L'absurdité de cette conséquence est
fil ce que riiommc étant libre et devant se perfectionner , il lie peut conserver sa liberté sans renoncer à la perfection, ni être parfait sans cesser d'être libre.
De la seconde conséquence il suivrait, que si la liberté consiste dans l'entière faculté de choisir entre deux sollicitations contraires , Dieu manque totalement de liberté ; car en Dieu il n'y a pas de sollicitalions contraires. Pour que Dieu soit libre, il faudrait qu'il pût choisir entre le bien cl le mal, entre la sainteté et le péché. Il y a donc entre la nature de Dieu et celle de la liberté ainsi délinie , contradiction ridicule, incompatibilité absolue. Et comme il est absurde de supposer , d'une part, que Dieu ne peut être libre étant Dieu ni Dieu étant libre, et d'autre part , que l'homme ne peut arriver à la perfection sans renoncer à sa liberté ni garder sa liberté sans renoncer à la perfection, il faut conclure que l'idée de la liberté en question est de tout point fausse, contradictoire et absurde.
L'erreur que je combats place la liberté dans la faculté de choisir , tandis qu'elle n'est que dans la faculté de vouloir, ce qui suppose la faculté d'entendre. Tout être doué d'entendement et de volonté est libre : et sa liberté n'est pas une chose distincte de sa volonté et de son entendement , c'est son entendement même , sa volonté même. Quand on affirme d un elre qu'il a entendement et volonté, et d'un autre qu'il est libre, on aliirme des deux une même chose exprimée différemment.
Si la liberté consiste dans la faculté d'entendre et de vouloir, l;i liberté parfaite consistera à entendre et à vouloir parfaitement; et comme Dieu entend et veut en toute perfection , il suit de là, par une induction nécessaire, que Dieu seul est parfaitement libre.
L'homme est libre parce qu'il est doué de volonté et d intelligence; mais il n'est pas parfaitement libre, parce qu'il n'est pas doué dune intelligence infinie et parfaite, ni d'une volonté jiarfaite et infinie.
L"im[)erfeclion de son entendement vient , d'une part , de ce qu'il n'entend pas tout ce qu'il y a à entendre, et, d'autre part, de ce (ju'il est sujet à erreur. L'inipcrfection de sa volonté vient,
