LIVRE DELXIÉ.ME
» Dieu, esl son ennemi. » Après avoir frappé sur son panthéisme et son Dieu impersonnel , le voici qui abat l'humanisme, conlenu dans la déliiiilion du texte. D"un autre côté, la théorie de la rivalité entre Dieu et Ihomme , dont nous avons déjà fait mention dans un autre chapitre , commence ici à se revêtir d'une forme concrète.
La condamnation de l'humanisme et la théorie de la rivalité apparaissent plus claires dans le troisième chapitre du même ouvrage , où il dit : >■ Pour moi , je regrette de le dire, car je '•sens qu'une telle déclaration me sépare de la partie la plus î' intelligente du socialisme, il m'est impossible, plus j'y pense, "de souscrire à celle déification de notre espèce, qui n'est au )< fond , chez les nouveaux athées , qu'un dernier écho des teri>reurs religieuses qui, sous le nom d'humanisme, réhabilitant j' et consacrant le mysticisme , ramène dans la science le préxjugé, dans la morale l'habitude, dans l'économie sociale la "Communauté, c'est-à-dire l'atonie et la misère; dans la logique )« l'absolu , l'absurde. Et c'est parce que je suis forcé de répu-
"dier celte religion aussi bien que toutes ses devancières,
» qu'il me faut encore admettre comme plausible l'hypothèse
«d'un être infini contre lequel ma destinée est de lutter,
"Comme Israël contre Jéhovah , jusqu'à la mort, i-
Il ne reste de la définition de Dieu que la négation de la Providence, et encore celle négation disparaît devant celte affirmation contraire : " Ainsi nous marchons à l'aventure, conduits » par la Providence, qui ne nous avertit jamais qu'en frappant. " {Système des contradictions , ch. ni.)
On voit par ce qui vient d'être exposé, que M. Proudhon, parcourant l'échelle de toutes les contradictions rationalistes, est tantôt panthéiste, tantôt humaniste, tantôt manichéen; qu'il croit en un Dieu impersonnel, puis déclare monstrueuse et absurde l'idée d'un Dieu, si cette idée ne représente pas ce Dieu comme une personne; qu'enfin il affirme et nie à la fois la Providence. JXous avons vu dans un de nos chapitres précédents , pomment, par la théorie manichéenne de la rivalité entre Dieu et l'homme, l'homme proudhonien était le repré-
sentant du bien, et lo dieu proudhonion It* représentant du mal : voyons maintenant comment, selon le même Proudhon , tout ce système vient à terre.
Dans le chapitre deuxième de louvrage déjà cité, il sexprime ainsi : <! La nature, ou la divinité sest méliée de nos cœurs: )> elle n"a point cru à iamour de lliommc pour son semblable : «cl tout ce que la science nous découvre des vues de la Provil'dence sur la marche des sociétés, je le dis à la honte de la "Conscience humaine, mais il faut que notre hypocrisie le » sache, atteste de la part de Dieu une profonde misanthropie. )> Dieu nous aide, non par bonté, mais parce que Tordre est son ;• essence. Dieu procure le bien du monde, non qu'il len juge "digne, mais parce que la religion de sa suprême intelligence "l'y oblige : et tandis que le vulgaire lui donne le doux nom •'de père, il est impossible à Ibistoricn, à l'économiste phi- 't losophe de croire (ju'il nous aime ni qu'il nous estime. »
Ces paroles renversent le manichéisme proudhonien. Lliommc n'est pas le rival , mais l'esclave méprisé de Dieu ; il n'est ni le bien ni le mal, il est une créature en qui s'agitent les instincts grossiers et servilesqui, dans les esclaves, engendrent la servitude. Dieu est je ne sais quel composé de lois sévères, inflexibles et mathématiques : il fait le bien sans être bon, et sa misanthropie prouve qu'il serait méchant s'il pouvait l'être. Le Dieu proudhonien montre ici une ressemblaiice frai>pantc avec le Fatum des anciens. Le fatalisme se révèle plus clairement encore dans ces mots : « Parvenus à la deuxième station i> de notre Calvaire , au lieu de nous livrer à des contemplations 11 stériles, soyons de plus en plus attentifs aux enseignements l'du destin. Le gage de notre liberté est dans le progrès de '«notre supplice. »
Après le fataliste vient l'athée : > Qu'est-ce que Dieu ? où • est-il? combien est-il? que peut-il? que promet-il? Et voici )' qu'au flambeau de l'analyse , toutes les divinités du ciel , de >• la terre et des enfers se réduisent à un je ne sais quoi incori>porel, impassible, immobile, incompréhensible, indéfinis- ^ sable, en un mol, à une négation de tous les attributs de
