CHAPITRE X

Sttile du inêaie sujet. — Conclusion de ce livre.

Il n'y a pas eu d'homme assez insensé pour oser nier le bien ou le mal el leur coexistence dans Thistoire. Les philosophes disputent sur le mode et la forme de leur existence et de leur coexistence; mais tous affirment unanimement leur existence et leur coexistence comme une chose avérée. Tous conviennent également que dans la lutte soulevée entre le bien el le mal, le premier doit remporter sur le second une victoire définitive. A part ces points inébranlables et acceptés, tout le reste est l'objet d'une foule d'opinions diverses, de systèmes contradictoires , et d'interminables disputes.

L'école libérale lient pour cerlain qu'il n'y a d'autre mal que celui qui existe dans les institutions politiques léguées par les siècles , et (|ue le bien suprême consiste à jeter bas ces institutions. Le plus grand nombre des socialisles regardent comme avéré qu'il n'y a d'autre mal que celui qui est dans la société, et que le grand remède est dans le bouleversement complet des institutions sociales. Tous s'accordent à reconnaître que le mal nous vient des temps passés. Les libéraux affirment que le bien peut déjà se réaliser dans les temps présents, et les socialisles que l'âge d'or ne peut commencer que dans les temps à venir. Le bien suprême consistant, pour les uns et pour les autres, en un bouleversement suprême qui doit s'effectuer — dans les régions politiques, suivant les libéraux, et dans les régions sociales, suivant les socialistes, — les uns cl les autres s'accordent sur la bonté substantielle et intrinsèque de l'homme, qui doit être l'agent intelligent et libre de ce bouleversement. Cette conclusion a été explicitement énoncée par les socialistes, et elle est implicitement contenue dans la théorie que soutient l'école libérale. Elle procède si bien de cette théorie , que si vous la niez , vous niez la théorie elle-même. En effet , la théorie sui-

BlBL. niST. 8" ANNÉE. 1" OUVR. 13

142 ESSAI SLR LC CATHOLICISME, ETC.

vant laquelle le mnl est dans Ihomme et procède de l'homme. t'>t contradictoire de celle autre suivant laquelle le mal est dans les institutions sociales ou politiques, et procède des institutions politiques ou sociales. Supposez la j)remière , qu'en sort-il eu bonne logicpie? La suppression du mal dans l'homme, et par là dans la société, et dans le gouvernement nécessairement. Supposez la seconde, qu'en sort-il en bonne logique? L'extirpation directe du mal dans la société ou dans le gouvernement, qui est son centre et son origine. Par où l'on voit que la théorie calholique et les théories rationalistes sont entre elles non-seulement incompatibles , mais encore contradictoires. La théorie catholique condamne tout bouleversement politique ou social comme insensé ou inutile. Les théories rationalistes condamnent toute réforme morale de l'homme comme inutile et insensée.

Catholiques et rationalistes sont ainsi conséquents dans leurs condamnations : car si le mal n'est ni dans le gouvernement ni dans la société, pourquoi et pour qui le bouleversement du gouvernement et de la société? Et si, au contraire, le mal n'est pas dans les individus et ne procède pas des individus, pourquoi et pour qui la réforme intérieure de Thomme?

Les écoles socialistes ne rejettent pas la question ainsi posée; l'école libérale voit au contraire , et non sans motifs , de très- " graves inconvénients à l'accepter. En acceptant la question comme elle se pose naturellement , l'école libérale se trouve dans la périlleuse nécessité de nier radicalement la théorie catholique considérée en elle-même et dans toutes ses conséquences : et c'est à quoi elle se refuse résolument. Amie de tous les principes et de leurs contraires, elle ne veut se défaire ni des uns ni des autres, et s'occupe sans cesse à obliger toutes les théories contradictoires et toutes les contradictions humaines à faire la paix entre elles. Les réformes morales ne lui paraissent pas un mal, mais elle trouve les bouleversements politiques fort bons : elle ne remarque pas que ce sont des choses incompatibles; puisque l'homme intérieurement purifié ne peut être l'agent de bouleversement et que les agents de boideversemenr, par le seul fait d'être agents de bouleversement, déclarent qu'ils