LIVRE DEUXIÈME. 1 4Ô

ne sont pas intérieurement purifiés. Dans cette occasion, comme dans toutes les autres , léquilibre entre le socialisme el le catholicisme est complètement impossible; parce que de deux choses lune : ou Ihomme ne doit pas s'amender, ou les bouleversements ne doivent pas se réaliser. Si l'homme souillé prend à tâche de bouleverser, les bouleversements politiques ne seront que le prélude des bouleversements sociaux; et si ihomme laisse là les bouleversements de gouvernement pour se réformer lui-même, il n"y a pas de bouleversements possibles ni dans la politique ni dans la société. Ainsi, dans Tun et Tautre cas l'école libérale doit abdiquer forcément entre les mains des socialistes ou entre celles des catholiques.

Par conséquent, les socialistes ont pour eux la Icgiquc et la raison, quand ils soutiennent contre les libéraux que si le mal est essentiellement dans la société ou dans le gouvernement, il il n'y a qu'à bouleverser le gouvernement et la société sans s'occuper de la réforme de l'homme, ce qui serait une entreprise pernicieuse et absurde loin d'être nécessaire ni utile.

En supposant la bonté innée et absolue de l'homme, l'homme est en même temps réformateur universel et irréformable ; i! iinit par se changer d'homme en Dieu ; son essence cesse d'être humaine pour être divine. Il est en soi absolument bon, et il produit hors de lui par ses bouleversements le bien absolu. Bien suprême et cause de tout bien , il est très-excellent, trèssage et très-puissant. L'adoration est une nécessité si impérieuse, que les socialistes, étant athées et ne pouvant adorer Dieu, font les hommes dieux pour adorer quelque chose d'une manière quelconque.

Ces idées étant les idées dominantes des écoles socialistes touchant l'homme, il est clair que le socialisme nie la nature antithétique de l'homme, comme une pure invention de l'école catholique. Aussi le saint-simonisme et le fouriérisme n'admettent-ils pas que Thomme soit constitué de telle sorte que son entendement aille d'un côté et sa volonté de l'autre, et n'accordent-ils pas qu'il y ait contradiction aucune entre son esprit et sa chair. La fin suprême du saint-simonisme est de

(Jéinonlrcr praiiqucmcnl la conciliation et l'unité ilc ces deux puissantes énergies : celte suprême conciliation était symbolisée dans le prélre saint-simonien , dont l'olfice était de sanctifier la chair par lesprit et lesprit par la chair. Le principe conmiun à tous les socialistes , qui consiste à donner à la société mal construite une construction analogue à celle de l'homme , lequel est construit d'une manière excellente , a conduit les saint-simoniens à nier toute espèce de dualisme politique, scientifique et social, négation nécessaire, supposée la négation de la nature antithétique de l'homme. La pacification entre l'esprit et la chair étant proclamée, il fallait proclamer la pacification universelle et la réconciliation de toutes les choses ; et cotnme les choses ne se pacifient et ne se concilient que dans l'unité, l'unité universelle était une conséquence logique de l'unité humaine : et de là le panthéisme politique, le panthéisme social, le panthéisme religieux, lesquels constituent le despotisme idéal au(iucl aspirent d'une aspiration immense toutes les écoles socialistes. Le [*ère commun de l'écoie de Saint-Simon et l'Omniarque de l'école de Fouricr sont leurs personnifications augustes et glorieuses.

Revenons à la nature humaine, qui est notre ohjet spécial pour le moment. Son unité étant supposée d'une part, cl de l'autre sa bonté absolue, on allait à proclamer l'homme saint et divin ; saint et divin non-seulement dans son unité mais encore dans chacun des éléments qui le constituent : de là on arrive à la proclamation de la sainteté et de la divinité des passions. \'oiIà pourquoi toutes les écoles socialistes, les unes implicitement, les autres explicitement, proclament divines et saintes les passions. La divinité et la sainteté des passions étant supposées, il en résultait la condamnation explicite de tout système de répression et de pénalité, et surtout la condamnation de la vertu dont l'office est de les arrêter, d'empêcher leur explosion et de réprimer leurs ciïoris. Va, en eiïel , toutes ces choses qui sont en même temps conséquences des principes antérieurs et principes de conséquences plus éloignées, sont enseignées et proclamées avec un cynisme plus ou iiioins grand par toutes les j

LÏVUE DEUXIÈME. 1 4;>

écoles socialistes, parmi lesquelles brillent le sainl-simonisme et le fouriérisme , comme deux soleils dans un ciel détoilcs. La réhabilitation saint-simonienne de la femme et la théorie de Fourier sur les attractions ne veulent pas dire autre chose. Fourier dit : < Le devoir vient des hommes (entendez de la société), >• l'attraction vient de Dieu. '> Madame de Coisiin, citée par i\L Louis Reybaud dans ses Etudes sur les réformistes contemporains, a exprimé cette même pensée avec plus d'exactitude, en disant : u Les passions sont d'institution divine, les vertus :< d'institution humaine. » Ce qui veut dire, étant supposés les principes de l'école, que les vertus sont pernicieuses et les passions salutaires. Voilà pourquoi le but suprême du socialisme est de créer une nouvelle atmosphère sociale où les passions puissent se mouvoir à l'aise, en commençant par détiuire toutes les institutions sociales, politiques et religieuses. L'âge d'or annoncé par les poètes et attendu par les nations, commencera dans le monde quand arrivera ce grand événement , quand poindra cette magnifique aurore. La terre alors sera un paradis, et ce paradis avec des portes à tous les vents , ne sera pas , comme le paradis catholique , gardé par un archange. Le mal aura disparu delà terre, qui a été jusqu'ici, mais qui ne sera plus à toujours, une vallée de larmes.

Telles sont les pensées du sociaHsme sur le bien et le mal , sur Dieu et l'homme. Mes lecteurs n'exigeront pas de moi, certainement , que je suive pas à pas les écoles socialistes dans l'affreuse voie de leurs extravagances perturbatrices. Ils l'exigeront beaucoup moins encore en considérant qu'elles ont été virtuellement réfutées dès le momentoù j'ai exposée leursyeux, dans sa simplicité et son auguste magnificence , la doctrine catholique relative à ces grandes questions. Néanmoins je me crois dans le devoir impérieux et saint de coucher à terre cet édifice de Terreur; et pour cela il suffît , et au delà , d'un seul argument et d'un seul mot.

La société peut être considérée sous deux points de vue diiférents, sous le point de vue catholique et sous le point de vue panthéiste. Au point de vue catholique, elle n'est que la

\i(j ESSAI SLR LE CATHOLICISME, ETC.

réunion d'une niullilude d hommes qui vivent tous sous iobéissance et sous la proleclion des mêmes lois et des mêmes institutions. Au point de vue panthéiste , cesl un organisme qui existe par une existence individuelle , concrète et nécessaire. Sous le premier point de vue, la société n'existant pas indépendamment des individus qui la composent, il est clair (|ue rien ne peut être dans la société qui ne soit antérieurement dans les individus ; d'où il suit, par une conséquence forcée, que le mal et le bien qu'il y a en elle, lui viennent de l'homme. Sous le second point de vue, c'est une chose absurde que la tentative d'extirper le mal dans la société où il existe par incidence, et la résolution de ne pas toucher aux individus en qui il est originairement et essentiellement. Dans la seconde supposition , suivant laquelle la société est un être qui existe par soi, d'une existence concrète, iiulisiiiuelle et nécessaire, ceux qui soutiennent ce système sont obligés à résoudre d'une manière satisfaisante les mêmes questions que par rapport à Ihomme. Les socialistes proposent ces diiïicultés aux catholiques : la société est-elle mauvaise essentiellement ou accidentellement? Si essentiellement, comment le mal essentiel peut-il s'expliquer ; si accidentellement, comment, de quelle manière, en quelles circonstances, et à quelle occasion l'incident perturliateur est-il venu détruire 1 harmonie sociale'? ISous avons déjà vu comment les catholiques dénouent toutes ces dilîicultés elles résolvent, et en quelle forme ils répondent à toutes ces «[ueslions relativement à l'existence du mal , considéré comme une conséquence de la prévarication humaine. Ce que nous n'avons pas vu jusqu'ici, et ce que nous ne verrons jamais, c'est le mode et la forme en lesquels le rationalisme socialiste résout ces mêmes questions relativement à l'existence du mal considéré comme existant uniquement dans les institutions sociales. Celte seule considération m'autoriserait à affirmer que la théorie sociahste est une théorie de charlatans, et que le socialisme n'est autre chose que la raison sociale d'une compagnie d'histrions. Pour être sobre comme je me le suis proposé , je terminerai cette argumentation en enfermant le