Canina, Arch. rom., pl. CXV

4. Nous sommes obligé de nous retrancher ici derrière un avis compétent, celui de M. Boeswillwald, architecte, inspecteur général des monuments historiques.

cède à la leur sur ces deux points. Leur solution confirme donc celle de notre auteur au lieu de l’infirmer; ce n'est pas une interprétation nouvelle, c'est une variante. Ajoutons, à l'avantage de Caylus, que cette démonstration théorique, schématique en quelque sorte, ne lui a pas suffi. Il a cherché, avec son collaborateur Camus, les points d'application des forces qui entraineraient la machine; il a imaginé pour le plancher, les châssis, les roues, l'assemblage général des pièces, tout un mécanisme raisonné et vraiment séduisant. En irait-il de mème sur le chantier que sur le papier? A voir ces plans et ces coupes, on serait tenté de le croire.

Enfin, pour la question du Mausolée ‘, abordée par Caylus avec tant de confiance, une comparaison de son travail avec les résultats acquis aujourd’hui ? tournerait trop à sa confusion, s’il était juste de la lui infliger. Ce monument, dont des fragments considérables, récemment retrouvés, font l’ornement du Musée Britannique, et dont un arliste français a pu tenter sur les lieux une restauration définitive, n’était alors connu que par les textes anciens et quelques vagues récits de voyageurs modernes. Nous n'avons pu trouver l'ouvrage de Fischer d'Erlach auquel Caylus fait allusion *; mais pour qu'il ait jugé que ses plans n'avaient rien de satisfaisant, il fallait en effet qu'ils soutinssent bien peu l'examen. Toutes les études du même genre ne pouvaient d’ailleurs, à cette date, qu'être conjecturales. Telle est aussi la restitution de Caylus. C’est proprement la description de Pline réalisée d’après une induction aussi rigoureuse que possible, qui tient compte cependant des exigences de la construction et de celles du goût. Ce que Caylus obtient ainsi, on le devine : un objet

1: Dissertation sur le tombeau de Mausole, XXVI, 321-335, 4 planches. 2, Voir, à l'École des beaux-arts, la belle restitution de M. Bernier, 1879. 3. XXVI, 322.

ni vrai ni faux, à égale distance de la fantaisie telle que les artistes un peu lettrés la pratiquent ‘, et de la réalité historique. Les colonnes corinthiennes, les niches garnies de statues par exemple sont de pure invention; en revanche, le ptéron est compris, et le soubassement est acceptable. D'autre part, certaines erreurs s'expliquent peu, comme celle qui place au-dessus d’une chambre une pyramide pleine qui leût infailliblement écrasée. Instruit par le monument africain dont il donne le dessin comme une preuve à l'appui de son projet*, Caylus aurait pu adopter lassise en encorbellement qui seule le rendait praticable. Mais il est piquant de constater que c'est au nom du gout que cette faute a été commise. Caylus scinde la partie pyramidale en deux tronçons inégaux, dont les plans se coupent à angle obtus. Il marie ainsi, par un effet bizarre qu'il croit agréable, le souvenir de la pyramide à degrés avec celui de la pyramide à pans lisses ou de l'obélisque. Pourquoi? Parce que le mausolée devait, dans sa pensée, justifier une de ses présomptions favorites, la fusion de l’art grec et de l’art égyptien. « Le temps auquel il a été construit, écrit-il, et le lieu où il a été exécuté, devaient produire le mélange de ces deux goûts, et je me flatte qu'il est aisé de les distinguer l’un de l’autre dans la sagesse du plan et dans l’arrangement de ses élévations *. » L'intention, si étrange qu'elle soit ici, vaut la peine d’être

1. Voir comment Heimskerk, le « Raphaël hollandais », représente le Mausolée dans son estampe. La pyramide est séparée en deux par une petite esplanade qui permet de construire aux deux tiers de la hauteur totale une seconde façade à niches garnies de“stalues. Pas de soubassement; trois marches donnent accès à un corps de bâtisse surchargé d’ornements, de niches, de caissons, de bas-reliefs. Le ptéron est remplacé par des colonnes en ressaut. Aux coins, de doubles colonnes lorses. Plus haut, à la naissance de la pyramide, des bornes flamboyantes dans le pire goût de la Renaissance. Et pourtant, à certains détails, on voit que l’arliste avait consulté Pline et visait à reproduire sa description.

2. Planche IV. Vestiges d’un ancien tombeau dans le royaume d'Alger, auprès de Constantine. |