S SO

u est

at et tés a vidu e, les nités

lative à l'éducation de leurs enfants est naturelle et ne découle pas des lois civiles.

Toute oblig: tion naturelle implique un droit du même genre. Donc le droit des parents sur l'éducation de leurs enfants est naturel. De mème que personne peut les exempter de leur obligation,précisément parce qu’elle leur est imposée Là la nature dont les lois sont immuables et au-dessus de toute puissance humaine, de même aussi personne ne peut leur ravir leur droit parce qu'il dérive de la même source.

Comment peut-on expliquer maintenant les droits que nous avons donnés plus haut à l'Etat ?

La chose est très-facile.

Les familles-entrent dans l'association eivile pour y trouver des secours et des avantages dont elles seraient privées dans leur isolement, La mission de l'Etat est de fournir ces secours et ces avantages aux familles, mais nullement de se substituer à elles dans le domaine domestique. L'Etat doit aïder la famille à remplir ses obligations, mais nullement en faire ses obligations propres. L'Etat doit protéger les droits de la Famille, mais nullement les usurper. En un mot, P Etat doit fournir à la famille tout ce qui lui est nécessaire pour accomplir ses devoirs relatifs à l'éducation de ses membres mais nullement s'emparer (de l'éducation comme de son affaire propre.

Qu'il mutiplie les établissoinents déducation, qu’il ouvre des écoles autant qu'il

ee De

EAP nr see

Ne APE

CET Ross nt

pourra le faire ; qu’il y envoie des maitres ; mais, bien entendu, qu'il laisse le père de famille Libre de choisir Pinstitution à laquelle il veut confier l'éducation de son enfant : car c’est son droit. S'il le force à adopter telle institution, s’il lui impose ses écoles et ses maîtres, il blesse ses droits, et conséquemment la loi naturelle sur laquelle seule ils reposent.

‘ Si les parents, dit un écrivain contemporain, ont naturellement droit à la fin qui est l’éducation, ils Gnt naturellement droit de choisir les moyens, c’est-à-dire les écoles et les maîtres en qui ils ont confiance ; et l'Etat ne saurait leur ravir cette Liberté sans faire invasion dans un domaine qui ne lui appartient pas.”

L'autorité municipale ouvre des marchés publics pour faciliter aux individus la vente de leurs produits. S'en suit-il que les individus seront forcés de ne vendre aucun de leurs produits en dehors de ces marchés ?

L'individu ne reste-tl pas libre de vendre ses grains à tout autre endroit ou à son propre domicile, s’il le veut ?— Eh bien !il en est de même, on peut dire, jusqu'à un certain point, des écoles publiques. L'Etat est tenu d'en ouvrir, de les établir sur le meilleur pied possible, et de mettre ainsi à la disposition des parenis les moyens qui leur permettront de pourvoir facilement à l’éducat. on de leurs enfants. Mais a-1-1l le droit de forcer la fréquentation de ces écoles ? — Et comment ! on n’osera pas forcer, par

itres ; re de à la-

on en- adopécoles conséquelle

)ntemn qui roit de les el l'Etat s faire ul ap-

archés vente indiun de chés ?

rendre n proil en 1 cerat est

respect pour la justice, et on a raison en cela, on n’osera pas forcer, dis-je, l'individu à venir vendre ses grains à un marché déterminé ; on n'osera pas attenter à la liberté qui lui appartient de vendre comme ïl entend et où il lui plait quelques minots de blé, et on ne craint pas d’attenter à sa liberté et à ses droits dans un bien incomparablement plus précieux, dans ce qu’un père de famille chrétien, dans ce qu’un père de famille qui n’est pas chrétien même, si Pon veut, a de plus cher au monde: ses enfants, la formation de leur intelligence et de leur cœur ? Allons donc, Messieurs les adorateurs de l’Etat-dieu, où avez-vous donc mis votre logique ? C'est absolument comme qui dirait qu'il ne faut pas dérober cinq sous à un individu pour respecter son droit de propriété, et qui cependant prèécherait qu'il faut s'emparer de sa maison et de ses terres ! Et encore plus que cela, puisqu'il n’est pas possible d'établir une proportion entre des biens dont la valeur se pèse au poids de la monnaie et un bien naturel et d'un ordre supérieur, telle que léducation du fils de famille.

Affirmons-le donc énergiquement : Etat:

ne peut, sous aucun prétexte que ce soit, imposer ses écoles et ses maîtres, mais 1l doit laisser les parents user Hbrement des droits qu'ils tiennent de la nature même, en confiant l'éducation de leurs enfants à qui ils jugent à propos, soit aux écoles publiques, soit à des institutions séparées, soit à des

maitres privés. Tout ce qui revient à l’autorité civile, c’est de voir à ce que l’enseignement public qui se donne dans ses écoles ne sorte pas des limites de la vérité et de la morale et de l'honnêteté, et de plus ne soit pas opposé à la religion.

Mais ici se présente une question importante. Où l'Etat trouvera-t-il la règle du vrai et du faux, du juste et de l’injuste ?

Est-ce en lui-même ou dans un principe supérieur à lui ?

‘* Si Dieu,lit-on dans la Semaine Religieuse, n'était pas intervenu miraculeusement dans les affaires humaines, s’il n'avait pas lui même promulgué la loi naturelle, s'il n’avait pas révélé des vérités surnaturelles, imposé des préceptes positifs, institué une société chargée de conserver, d’intimer ce qu'il faut croire, ce qu'il faut faire pour arriver à la fin dernière, l'Etat eut été la règle intellectuelle, morale et religieuse de ses sujets. Mais la Providence, en laissant à la puissance civile la faculté de déterminer les intérêts temporels de l'humanité, et en lui imposant non-seulement le devoir de ne gêner en rien l'obtention de la fin dernière, mais encore l'obligation de l'aider et de la favoriser, s’est réservée une autorité absolue à l'égard de tout ce qui touche à la vérité, à la justice et à la religion, et en a confié la direction suprême et infaillible à une société d’origine céleste qui se nomme l'Eglise Catholique...

‘ C'est donc l'Eglise que l'Etat, dont les

sujets sont chrétiens, doit écouter quand il s'agit de déterminer le vrai et le juste dans leurs rapports avec le salut. Si l'Eglise est placée comme un phare au sommet de lhumanité pour l'éclairer et la diriger, si elle est une société parfaite, il suit de là qu'elle a,en matière d’ éducation, tous les droits civils de l'Etat, et d’autres que l'Etat n'a pas. En sa qualité de société doctrinale au premier chef, elle peut ouvrir des écoles, instituer des méthodes, choisir des maîtres, donner des grades indépendamment de l'Etat, et cela non-seulement pour les sciences théologiques qui sont immédiatement de son ressort, mais aussi pour les sciences profanes, qui relèvent d'Elle médiatement en vertu de leur affinité avec les connaissances sacrées. Bien plus, l'Etat n’a pas de surveillance à exercer sur Elle, tandis qu'Elle a le droit d'examiner les livres, les maitres, l’enseignement des écoles officielles, afin de les empécher de dévier de la ligne de la verite religieuse ot morale.”

Cet extrait tient lieu de ce que nous avons à dire sur la position rélative de l'Etat visà-vis de l'Eglise en matière d'éducation, parce qu'il exprime notre pensée. L’enseignement public ne peut être séparé et fait indépendamment de la religion : l'autorité religieuse a le droit d'y intervenir pour ce qui regarde la morale et la religion, et elle tient ce droit non de l'Etat qui ferait ainsi par Elle une surveillance qu’il ne peut faire par lui-même, mais de Celui qui l’a instituée

pour être la gardienne de ses préceptes, de sa morale et desa loi.

Voilà la solution que nous laissions entrevoir plus haut, sur la difficulté de concilier l'obligation pour l'Etat de pourvoir au développement intellectuel des individus, d'un côté, et son impuissance à procurer, par lui seul,une éducation parfaite, l'éducation étant essentiellement morale et religieuse tout en embrassant les choses de l’ordre purement temporel.

Enlevez le catholicisme de léducation, vous avez de suite l'éducation athée. Or, nous n'avons pas besoin de faire de longues dissertations pour montrer l’absurdité d’un système d'éducation d’où l'enseignement religieux est banni. Nous avons là-dessus l’enseignement de l'Eglise émis par l’immortel Pie IX, dans un Bref adressé à l'archevêque de Fribourg. Nos lecteurs nous sauront gré de leur communiquer ce document important, où le Saint-Père, après avoir attiré l’attention sur le profond travail qui s'opère au sein de la société pour détacher l’homme de Dieu, montre les conséquences funestes d'une éducation non-chrétienne, expose quel est le but premier des écoles populaires, et enfin déclare l'impossibilité dans laquelle se trouve l'Eglise d’abdiquer ses droits sur les écoles. Ecoutons cette voix plus autorisée que toute autre auprès de la conscience catholique.

‘* Personne ne peut ignorer, que la triste, la déplorable condition où la société aujourd'hui se trouve de plus en plus réduite, a sa

s, de

itreilier éve- "un Jui tant ten ent

source dans les funestes manœuvres employés de tous côtés pour éloigner chaque jour davantage des maisons d'éducation publique et mème du sein des familles la sainte foi, la religion du Christ, sa doc trine de salut, et pour y gèner son action jusqu’à la rendre impossible. Ces manœuvres pernicieuses viennent, par une conséquence nécessaire, de toutes ces doctrines détestables que, dans ces jours malheureux, nous avons la douleur de voir se répandre partout de plus en plus et lever plus audacieusement la tête au grand détriment de la république chrétienne et de la société civile. En effet, lorsqu'on nie avec impudence les vérités révélées de Dieu ou qu'on prétend les soumettre à l'examen de la raison humaine, la subordination des choses naturelles à l'ordre surnaturel disparait ; les hommes sont éloignés de leur fin éternelle, leurs pensées et leurs actions sont ‘amenées aux limites des choses matérielles et fugitives de ce monde. Et parce que lEglise a été établie par son divin Auteur comme la colonne,le fondement de la vérité, pour enseigner à tous les hommes la foi divine et garder dans son intégrité le dépôt qui lui en a été confié ; pour diriger la société et les actions des hommes, et pour les établir dans l'honnêteté des mœurs et la régularité de la vie d’après la règie de la doctrine révélée : les fauteurs et les propagaieurs des mauvaises doctrines font tous leurs efforts pour dépouiller la puissance ecclésiastique de son autorité vis-à-vis de ia so-