LO ‘3 NS

is

IS HS lé

Photographic 23 WEST MAIN STREE: #\ ds SCIENCRS ns" Corporation

ciété humaine. Ils ne négligent rien pour resserrer chaque jour dans de plus étroites limites, ou pour écarter complètement des institutions sociales toute puissance ecclésiastique et l’action salutaire, que, en vertu de son autorité divine, l'Eglise a toujours exercée et doit exercer toujours sur ces institutions ; enfin, ils cherchent par tous les moyens à soumettre les sociétés humaines au pouvoir absolu de l’autorité civile et politique, suivant le bon plaisir de ceux qui commandent, et les opinions changeantes du siècle.

. Il n’est pas étonnant que ce funeste travail se fasse surtout dans l'instruction et l’éducation publique de la jeunesse ; mais qu'on n’en doute pas, les plus grands malheurs attendent la société où cette éducation soit publique,soit privée, de la jeunesse, qui à tant d'influence sur la prospérité de la société religieuse et de la société civile, est soustraite au pouvoir modérateur de l'Eglise et à son action salutaire. Par là, en effet, la société perd peu à peu ce véritable esprit chrétien qui seul peut conserver d’une façon stable les fondements de l’ordre et de la tranquillité publique, procurer et règler le véritable et utile progrès de la civilisation, et fournir aux hommes des secours dont ils ont besoin pour atteindre leur dernière fin après leur passage dans cette vie mortelle, c'est-à-dire pour obtenir le salut éternel. Un enseignement qui nonseulement ne s'occupe que de la science des

pour choses naturelles et des fins de la société ter-

‘oites restre, mais qui de plus s'éloigne des vérités , des révélées de Dieu, tombe inévitablement sous cclé- le joug de l'esprit d'erreur et de mensonge ; vertu . et une éducation qui prétend former, sans le jours secours de la doctrine et de la loi raorale s ins- chrétienne, les esprits et les cœurs des jeus les nies gens d’une nature si tendre et si suscepaines tible d’être tournée au mal, doit nécessaireet po- Æ ment engendrer une race livrée sans frein qui aux mauvaises passions et à l’orgueil de sa es du raison ; et des générations ainsi élevées ne

peuvent que préparer aux familles et à lEtat les plus grandes calamités.

Mais si ce détestable mode d'enseignement, séparé de la foi catholique et de la puissance de l'Eglise, est une source de maux pour les particuliers et pour ja société, lorsqu'il s’agit de l’enseignement des lettres et des sciences, et de léducation que les classes :

élevées de la société puisent dans les écoles publiques, comment ne pas voir que la même méthode produira des résultats beaucoup plus frinestes, si elle est appliquée aux écoles populaires ? C'est surtout. dans ces écoles que les enfants du peuple, de toutes les conditions doivent ètre, dès léur plus tendre enlance, soigneusement instruits des mystères et des préceptes de notre sainte Religion et formés à l'honnêteté de la vie. Dans ces écoles la doctrine religieuse doit avoir la première place en tout ce qui touche soit l’éducation, soit l’enseignément, et dominer de telle sorte que les autres connaissances don-

nées à la jeunesse y soient considérées comme accessoires. La jeunesse se trouve

. donc exposée aux plus grands périls, lorsque

dans ces écoles l’éducation n’est pas étroite. ment liée à la doctrine religieuse.

Les écoles populaires sont principalement établies en vue de donner aux peuples un enseignement religieux, de le porter à la piété et à une discipline morale vraiment chrétienne; c’est pourquoi l'Eglise a toujours revendiqué le droit de veiller sur ces établissements avec plus de soin encore que sur les autres, et de les entourer de toute sa sollicitude. Le dessein de soustraire les écoles populaires à la puissance de l'Eglise et les tentatives faites pour le réaliser sont donc inspirés par un esprit d'hostilité contre elle et par le désir d’éteindre chez les peuples la lu:mière divine de notre très sainte foi.

Aussi, l'Eglise, qui a fondé ces écoles avec tant de soin et les a toujours maintenues avec tant de zèle, les considère comme la meilleure partie de son autorité et du pouvoir ecclésiastique, et toute mesure dont le résultat est d'amener une séparation entre les écoles et l'Eglise lui cause, ainsi qu'à ces écoles elles-mêmes, le plus grand dommage.

Ceux qui prétendent qu’elle -doit abdiquer ou suspendre son pouvoir modérateur et son action salutaire sur les écoles populaires, lui demandent en réalité de violer les commandements de son divir auteur et de renoncer à l’accomplissement du devoir qui lui a été, mposé d’en haut de veiller au salut de tous!

les les exe tra da ; exfI don obli fair mo) truc sont les f peut école que...

être | tholi La est n« ellig que, lité r; rs ( perfed Que até ion € iser « nême ion P ette 1 4 SOC

lérées r'ouve rsque troite-

ement es un la piét chre- )ujours établissur les sollicioles poles ten- 1G inspielle et es la lu-

les avec ntenues me la du poudont le in entre qu'à ces )mmage.

bdiquer r et SON ires, lui ominan-| ‘enoncel ii à été t de tous

les hommes. Dans tous les lieux, dans tous les pays où l’on formerait, et surtout où l’on exécuterait ce pernicieux dessein de soustraire les écoles à l’autorité de l'Eglise, et où

Ja jeunesse serait, par suite, misérablement

exposée au danger de perdre la foi, ce serait donc très-certainement pour l'Eglise ‘ une obligation rigoureuse ” non-seulement de faire tous ses efforts et ‘‘d’employer tous les moyens pour procurer à cette jeunesse l’instruction et l'éducation chrétienne qui lui sont nécessaires, mais encore d'avertir tous les fidèles et de leur déclarer que l’on ne peut en conscience fréquenter de pareïiles écoles, instituées contre l'Eglise Catholiés T

Telle est la doctrine de l'Eglise ; tel doit être par conséquent le sentiment de tout catholique, sur la question de l’éducation.

La conclusion en est que le catholicisme est nécessaire au perfectionnement de linelligence et de la volonté de l’homme, et que, par suite, l'Etat est dans une impossibilité radicale d'arriver, par lui seul, en deors du catholicisme, à la réalisation de ce perfectionnement.

Quant au perfectionnement des ressources atérielles, il est du ressort absolu de l’acion civile de la société. Celle-ci peut le réaser chaque jour, de plus en plus, par ellemème. C'est là, du reste, l’objet de sa mision propre. Mais il ne faut pas oublier que ette perfection matérielle est accidentelle à a société, ainsi que nous l'avons vu précé-

demment ; et que, si elle n'est pas basée sur l'ordre moral, c’est-à-dire si elle n'est pas 1 unie à la perfection essentielle, elle ne sau-

| rait se soutenir, et tombera bientôt en ruine. D. Abordons maintenant l’action politique de B».] . la société.

gou 6 C? .

Avrir il l’a qu'il Lors n'ob |

asée sur est pas ne Ssaun ruine.

itique de

De la Perfection sociale et de la nécessité du Catholicisme.— Perfection de l’action politique.

La société est, pour les individus, un moyen d'arri ‘er à la félicité naturelle ; mais la valeur du moyen est déterminée par la fin. La société sera donc bien réglée, ainsi que nous l'avons vu, si elle est en état de protéger et de perfectionner l’action sociale des individus. Pour arriver à ce résultat, elle doit travailler à perfectionner son être et son opération. Or c’est là le double objet de

Al'action politique de la société, c’est-à dire

du gouvernement qui la régit.

Lorsque l'autorité forme l'être social, elle constitue la société : elle agit comme pourvoir constiluant. |

L'action de la société tend à obtenir la fin

[qui lui est marquée par le Créateur. Or les

moyens propres à arriver à un but se réduisent à le connaître, à le vouloir, à la faculté de l’atteindre: moyens de connaissance, d'autorité, de force. ‘ La première affaire du

gouvernement,” dit M. Guizot, à ce sujet,

“ c'est de chercher cette vérité, de décou-

dvrir ce qui est juste, ce qui convient. Quand

il l’a trouvé, il le proclame; il faut alors qu'il tâche de le faire entrer dans les esprits. Lorsque le parti que le pouvoir a adopté

n'obtiunt pas la soumission volontaire de

nn a

M ” - TT om

ee

tous, le gouvernement emploie alors la force pour se faire obéir.” (1)

On voit que les facultés de la société sont anologues à celles de l'individu; connaitre, vouloir et exécuter. De même donc que l’individu est parfait dans son action, lorsque

ses facultés sont capables de bien produire k

leurs actes respectifs, de même aussi l’opération sociale sera plus ou moins parfaite, selon la perfection qu’elle mettra à connai-

tre, à vouloir, et à accomplir les actes qui à

lui sont propres. A l’aide de cette connaïissance parfaite, de cette volonté, de cette énergie, elle tend directement au but de l'ordre politique : maintenir et perfectionner l’ordre civil, en protégeant les droits de l'individu, et en augmentant ses ressources. (2)

Lorsque l'autorité remplit sa mission de former la connaissance sociale, elle agit

comme pouvoir délibératif. Lorsqu'elle for-k

me la volonté sociale, elle agit comme you voir législatif. Lorsqu'elle s'exerce à plier les volontés des individus aux lois, elle agit comme pouvoir exécutif. Gelui-ci peut s’appeler gouvernement lorsqu'il règle les personnes ; administration, lorsqu'il régie les choses ; pouvoir judiciaire, lorsqu'il réagit contre les obstacles provenant de la résistance des sujets; force publique, lorsqu'il réagit contre sh obstacles provenant de l’extérieur.

(1) Civil. Europ., lec. V.

(2) Voyez Taparelli, Droit naturel, n. 1047.

la force

té sont inaitre, ue linlorsque

roduire k

i l'opéarfaite, connai-

tes qui à

‘onnaise cette but de fection- ;, droits ressour-

sion de Ile agit

elle for-h

me #otià plier elle agit eut S'appersonles chogit COnsistance l réagit xtérieur.

Voilà la division des pouvoirs politiques telle que donnée en théorie par les publicistes, et telle que mise en pratique, sous une forme ou sous une autre, dans les diverses sociétés. Or l’action de chacun de ces pouvoirs ne peut recevoir son entière perfection que du catholicisme.

La fonction du pouvoir constituant est de former l'être social. La société est un ètre moral dont l'essence se trouve dans lunité.

L'unité sociale repose sur l'union des intelligences et des volontés des individus associés,.union actuée par lautorité. [La fonction du pouvoir constituant revient donc à donner l’unité au corps social ; et son action sera parfaite d'autant qu'elle réalisera la perfection de l'unité politique. .

En traitant de l'unité sociale, nous y avons vu la nécessité du lien religieux, du catholicisme par conséquent, pour sa perfection. Et en raison de la connexion intime qui existe entre l’idée de l’unité sociale et l’idée de l'unité politique, rous pouvons, jusqu’à un certain degré, conclure de la néces$ité du lien religieux pour la perfection de l’unité sociale, la nécessité de ce même lien pour la perfection de l'unité politique. Nous disons jusqu'à un certain degré; car nous ne voulons pas exagérer les principes; et nous faisons de suite une distinction que nous croyons de la plus haute importance.

L'unité sociale et Funité politique, tout en se rapportant au même objet, l’union des

individus associés, ont cependant entre elles une différence essentielle. |

La première implique l’idée de cette union en autant qu'elle doit exister d’une manièere complète entire les membres associés, et suppose nécessairement l’unité religieuse, puisqu'elle ne peut, ainsi que nous l'avons prouvé antérieurement, ètre réalisée parfaitement au sein de la multitude, à moins que la religion ne vienne la cimenter par le lien religieux. La seconde, au contraire, 4 trait directement à l’action de l'autorité politique. Et l'autorité politique n’a pas le droit de prescrire en matière de religion, parce qu'elle ne peut pas forcer l'adhésion des intelligences à ce qu’elle voudrait établir comm: vrai, ce droit reposant uniquement sur le privilége de Pinfaillibilité. Et nous ne sachions pas qu'aucun gouvernement, jusqu'à ce jour, ait prétendu s’arroger l'infa'llibilité doctrinale en matière de religion. Conséquemment, le lien religieux, bien qu'essentiel à l’unité sociale parfaite des esprits dans l’ordre civil, est cependant secondaire relativement à l'unité des esprits dans l'ordre politique. Pourquoi ? parce que l'unité politique, constituant le terme

irect de l’action du pouvoir politique, doit évidemment se rapporter directement au but immédiat de la société, qui est l’ordre extérieur ; et l’unité politique doit être effectuée principalement par l’union des intelligences dans l’ordre extérieur.

Nous tenons à être bien compris dans

und ot et ec A

Pan. nd ed bet 5 bed bou M et hum ouh Ps mm. mm Aa

> elles

union naniéés, et rieuse, avons e parmoins er par traire, itorité pas le ligion, hésio:

it étanique- 6. Et vernerroger le religieux, arfaite endant esprits parce terme e, doit nt au l’ordre re efintelli-

y dans

cette distiction fondamentale, qui est de na-

ture à trancher plus d’une difficulté. L’uni-

té sociale ne peut être parfaite, à moins d'’ê-

tre basée sur l’unité religieuse. L'unité re-

ligieuse ne peut être effectuée que par une

autorité infaillible. L'unité sociale parfaite

est donc le résultat d’une double action,

émergé d'un double principe, d’une double

autorité. L'autorité religieuse réalise l’uni-

té religieuse; l'autorité politique réalise

l'unité politique. Cette double unité consti-

tue l’unité sociale-parfaite. Celle-ci ne peut exister sans ces deux principes constitutifs.

Elle ne peut exister sans l'unité religieuse ;

nous l'avons déjà démontré. Elle ne peut

exister sans l’unité politique, parce que Pu-

nité sociale par rapport aux dogmes de la

religion ne peut établir par elle-même une

union parfaite entre les intelligences associées dans un corps social dont le but immédiat est l’ordre extérieur. Elle est nécessai-

re Comme ciment et soutien de cette union :

mais elle la présuppose déjà existante, en vertu d’un principe qui se rapporte directement à la fin immédiate de ce corps social.

Si l’unité sociale fait défaut sous ce rapport, la société civile est impossible. Nous le répétans, l’unité sociale parfaite repose sur une double unité: l’une par rapport aux dogmes de la religion ; l’autre par rapport à la raison politique, la raison d’Elat : en d’autres termes, l’unité religieuse et l'unité politique.

Lx voyons reparaître de soi et tout na-

turellement, ce que nous avons émis plus haut, à savoir, que l’ordre politique existe en vue de l’ordre civil; que le premier est ordonné au second comme un moyen l’est à sa fin.

Mais qu'on ne cherche pas à forcer la conséquence, en nous faisant conclure que l’ordre religieux de7rait aussi exister en vue de l'ordre civil, puisqu'il concourt, de pair avec l'unité politique, à constituer l'unité sociale parfaite. Ily a une différence essentielle entre les deux : c’est que l'ordre civil est la fin de l’ordre politique, mais nullement a fin de l’ordre religieux. Il suffit d'indiquer cette différence pour qu’elle soit prouvée. L'ordre religieux est nécessaire à la perfection de l’ordre civil, mais n'existe pas en vue de lui donner cette perfection. Il existe en vue d’une fin supérieure, à laquelle l’ordre civil lui-même est ordonné comme un moyen l’est à sa fin. Il entraine avec lui, dans cette condition de subordination, l’ordre politique dont il est la règle.

On voit qu’au contraire, en forçant la conséquence, on doit nécessairement retomber sur les principes que nous avons établis au ‘début: preuve évidente que nos déductions sont parfaitement logiques.

Il est absurde, nous le répétons, d’accorder à l'autorité politique le droit de prescrire des règles à la société en matière de religion, parce que cette autorité n’a pas le droit, encore moins le devoir, d'obtenir l'ad-

“hésion intérieure. Elle ne peut pas régler e

plus xiste r est est à

conl’ore de avec ciale tielle st la t la quer ivée.

rfecs en xiste l’ore un lui, l'or.

connber is au lions

CCOr-sCrirelis le l'ad-

le jugement de ses sujets. Cela suppose le privilége de l’infaillibilité. Cette doctrine cependant est prèchée et mise en pratique en Angleterre, en Prusse et dans’ les autres pays protestants, où l'autorité politique est en mème temps la première autorité en matière de religion. On voit là encore le ridicule et l’inconséquence des nations protestantes, qui, après avoir rejeté l'autorité énfaillible que Jésus-Christ a placée à la tête de son Eglise, se sont livrées à la merci. de tous les souverains dont elles font autant de pontifes faillibles.

Faut-il conclure cependant que l'autorité politique n'ait aucun devoir en matière de religiou? Non. La vérité se trouve rarement dans l’un ou l’autre de deux extrèmes.

Essayons d’élucider, en deux mots, cette question, et à déterminer où se trouve le juste milieu, et par là même le vrai. Nous nous contenterons d'énoncer quelques propositions fondamentales, dont les preuves se trouvent évidemment renfermées dans les aperçus que nous avons donnés jusqu'ici.

lo. L'unité sociale parfaite exigeant nécessairement l'unité religieuse ; et, l'autorité politique avant mission de réaliser l'unité du corps social,cette autorité est éminemment intéressée à l’unité religieuse des membres de la société.

20. L'autorité politique n'étant pas infaillible, et ne pouvant pe prescrire en matière de religion, n’a pis le droit d'imnoser une religion sociale.

Fn

| # é | # set

LT Sp

30 Dans l’ordre naturel, une rel'gion soeiaie ne pourrait pas être une religion positive, parce qu'une religion positive, c’est-à-dire revètue d’une forme ou d’un rite déterminés, suppose évidemment une autorité obligeant à ce rite. SF

40 Dans l’ordre naturel, la société pourrait et devrait exiger que certaines vérités religieuses qui sont naturellement nécessaires à l’ordre.et évidentes,celles-là surtout sur lesquelles repose tout l’ordre social, ne soient pas attaquées : par conséquent une religion sociale ne pourrait être que négative ou prchibitive.

90 S'il existe une société dans laquelle tous connaissent par une révélation infaillible, leurs devoirs envers le Créateur et les reconnaissent d’un commun accord, une semblable société est tenue d'accepter et d'accomplir ces devoirs. Elle doit prendre autant qu'il est en son pouvoir des mesures pour empêcher qu’on ne détourne ses menbres de leur accomplissement dans l’ordre extérieur.

60 Dans une société où la révélation a été raisonnablement acceptée comme divine, elle devient une véritable loi sociale, dont la violation constitue un délit social.

7o Si, nonobstant les efforts de la société, le sophisme ou autre cause réussit à détourner de la vérité révélée une portion notable de ses membres, la société n'ayant pas le droit de les contraindre, par la force, à les

embrasser de nouveau, pourra tolérer les

erreurs, tout en travaillant à les faire disparaitre, et en veillant à ceque la perversion ne se propage pas parmi les membres intacts (1).

80 Aucune autre religion que la religion révélée ne peut devenir raisonnablement

une religion sociale, étant dépourvue du fon-

dement de lénfaillibilité.

90 Dans une société où le catholicisme n’est pas la religion d'Etat, le gouvernement est tenu de laisser une liberté absolue au catholicisme, parce que ceux qui ont le bonheur de posséder les vérités révélées ont un droit strict à ce qu’ils n’en soient pas dépouillés par une autorité faillible et incompétente.

Pour résumer, l'autorité politique a le droit et le devoir de s'opposer à la démolition des premières vérités naturelles.

Elle ne peut pas protéger efficacement d'autres dogmes positifs, si une révélation évidente fait défaut. Mais si la révélation vient à son aide, alors elle a le droit et le devoir de procurer l'unité des intelligences par rapport aux vérités qu’elle manifeste, sans em-

. ployer la force toutefois, et de défendre

toute manifestation de sentiments contraires, dès lors que ces sentiments tournent au détriment des individus et de l’unité sociale. Dans toute société qui, dans la majorité de ses membres, se déclare indépendante de

(1) Les propositions 3, 4, 5,6, 7 sont extraites de Taparelli. (Droit Naturel, 883 et suivant) et nous pouvons par conséquent les appuyer sur son autorité.

ces vérités révélées, l'autorité, n'ayant pas le droit de contraindre les sujets en matière religieuse, tolère l'erreur tant que celle-ci ne s'attaque pas directement à l’ordre social, mais doit travailler à arrêter sa propagation et à la faire disparaître, sans toutefois employer aucun moyen de force. Si l'autorité s'est elle-même déclarée indépendante de ces mêmes vérités.elle se constitue dans une impossibilité radicale de former une religion d'Etat, et est tenue de laisser une liberté pleine et entière au catholicisme.

Ces quelques aperçus donnent lieu à des conséquences de la plus haute importance sociale : |

lo La religion catholique seule peut être constituée religion d'Etat, parce que, seule, elle offre des dogmes positifs proclamés par la révélation, et interprètés par une autorité infaillible.

20 Dans unesociété chrétienne où le catholicisme est admis socialement, ainsi qu’il doit l'être, l'autorité constituante à le devoir de faire passer les lois fondamientales de l'Eglise, en matière de morale, dans les constitutions de l'Etat pour être la base de ces constitutions et la règle de toutes les lois civiles, car nous avons suffisamment démontré que ia société naturelle, bien qu'’ayant une fin immédiate renfermée dans l’ordre naturel et temporel, est cependant ordonnée à la fin dernière de lindividu, et doit en conséquence régler ses constitutions de manière à ce qu’elles seisnt, non un obs-

ns hd © Sn, mm 9

acle, mais un aide à l’accomplissement de la mission spirituelle dont l'Eglise est chargée.

Telles ont été, en effet, les constitutions des peuples de l’Europe, depuis leur conversion au Christianisme, jusqu'à l’époque des révolutions modernes engendrées par le protestantisme, la première révolte contre les principes, depuis le commencement de l'ère chrétienne.

30 Dans une société quelconque, c'est une institution tyrannique que de faire du Protestantisme une religion d'Etat, et de forcer la Conscience à y adhérer. Ainsi l'Angleterre a violé les principes fondamentaux du Droit Social en prenant des mesures coercitives pour contraindre Îa nation irlandaise à abjurer sa foi.

40 L'absence du Catholicisme comme religion d'Etat dans une société chrétienne constitue cette société dans un état anormal.

Comme conclusion définitive, nous pouvons déduire la nécessité du Catholicisme pour la perfection de l’action politique du pouvoir constituant, bien que cette nécessité ne se trouve prouvée jusqu'ici que d’une manière indirecte.

Nous prouverons maintenant cette nécessité d’une manière directe :

L'objet principal du pouvoir constituant est de procurer l’union des intelligences par rapport à la fin immédiate de la société. Or, l'art d’unir l'intelligence présuppose nêéces

orne

RS

FRE Re ET

sairement une vérité qui les. unisse ; et la vérité capable de faire plier la volonté c’est le Droit. ‘ L'ordre politique basé sur le

droit, dit Taparelli (l),.unira naturellement

les intelligences lorsqu'elles l’auront aperçu et les volontés ne pourront alors leur refuser leur adhésion. Le droit est à proprement parler la vraie raison d'Etat, ou, pour mieux dire, la raison d'Etat, la raison en vertu de laquelle, dans une société déterminée, l'Etat revêt une forme déterminée, et exige certaines mesures préventives pour la conserver et la perfectionner. Ces mesures préventives n'étant que la conséquence logique de la constitution fondamentale, apnartiennent aussi à la raison d’Elat ; la raison d’Etat n’est donc pas, comme plusieurs l'ont pensé, une exception aux règles de la justice naturelle : au contraire, s’écarter de ces règles, c’est précisément détruire toute raison d'Etat, c’est rendre l’Etat impossible,puisque celui-ci consiste dans cette union des esprits qui est formée par la force du droit, avec certaines formes déterminées par le droit lui-même ; cela est si vrai, qu’une société qui, dans l’acte de son organisation, abandonne les voies de la justice, tend à sa propre destruction, tout en prétendant s’organiser ;et c'est pour cela que nous voyons tant de vascillations dans les Etats qui doivent leur naissance aux révolutions : ils ne suivent pas le vrai progrès qui s'opère tou-

(1) Droit Naturel, 1054.

et la c’est r le ment perçu refument lieux u de l'Etat cer- >nsers prégique rtiend’El'ont istice s rèaison isque sprits avec droit >ciété 1banproorgayons doi-

s ne tou-

jours par le droit ; ilsse trouvent dépourvus de cette vérité qui unit toutes les intelligences, et qui est l’ordre véritable. Une vérité particulière, capable seulement d’unir quelques intelligences,comme l’intérét,la passion, etc. ne peut évidemment les unir toutes ; elle tend,au contraire, à les séparer.” Mais le droit et la justice appartiennent à l’ordre moral. Nous avons suffisamment démontré la nécessité de la révélation à la connaissance parfaite de l’ordre moral et par là mème du droit et de la justice.

En dehors du Catholicismé, l’expérience est là pour le prouver, le droitest remplacé par la force. Ceile-ci devient la seule raison d'Etat. Quelle était en effet la raison d'Etat chez les peuples païens ? La force. Quelle est encore aujourd'hui la raison d'Etat en Angleterre, en Russie et partout où le Catholicisme n’est plus ? La force. Or, par la . force,les intelligences n'auront jamais entre elles une union véritable. Par la force les volontés seront contraintes, mais ne seront jamais soumises. Donc le pouvoir constituant ne pourra arriver à former l'unité parfaite du corps social, à moins de la bâser sur le droit, à moins par conséquent d’être aidé de l’action du Catholicisme.

Une autre considération peut encore militer en faveur de cette conclusion. C’est la nécessité de la résignation pour l'unité politique. Nous trouvons cette considération dans Ventura, et nous nous contentons de riter les paroles de ce savant publiciste. ‘“ Nulle

société politique, dit-il, (1) ne saurait exister sans la hiérarchie des classes. Cette hiérarchie ne peutexister non plus sans la résignatlion des classes inférieures à l’humiliante et pénible condition où la Providence les a placées. Or il est impossible de faire de la résignation avec les croyances superstitieuses et ignobles du paganisme, ni avec le principe du libre examen, qui fait la bâse du Protestantisme, et qui laisse à l’homme la liberté de croire ce qu’il lui plait et de vivre comme il croit. La résignation des masses à leur triste sort n’est donc et ne peut être que le résultat de la foi catholique... Depuis que le principe du Protestantisme devenu révolution et les principes du philosophisme érigé en religion, nous ont fait la société politique, telle que nous la voyons aujourd'hui, se débattant entre la vie et la mort, nous n'avons pius besoin de nouvelles preuves pour nous convaincre de l'impossibilité absolue de faire une société sans vertu, et de faire de la vertu réelle, solide, courageuse, stable, complète sans le Catholicisme. Car parmi tous les désordres qui ont ébranlé lordre social, et ont précipité la société dans l’abime, on n’en peut citer un seul qui ne soit le résultat de l'oubli ou de la violation d’une des lois et des pratiques du Catholicisme. Et qu’on ne dise pas qu'il n'est pas rare de rencontrer de la vraie ver-

tu chez les païens, et du vrai Christianisme

(1) Pouvoir Public, chap. II, p. 64.

TA 1 CO] > Ch1 "incl val 1e | on ?

se de ur le lie di mel Qui ns q TE à per Les sum 16, | er, € estI onne mn À CON ue, € irfai Ds pa 'SSOl' 1lie à rcla ire,

il 1110

on, à bnfor ES CO!

exister hiérarla résimiliannee les ‘e de la stitieuavec le a bâse 10mme et de on des et ne atholi- Protesincipes , nous > nous ntre la in de cre de société Ile, soans le ordres réCipiit citer bli ou tiques , qu'il le ver-

inisme

eZ les peuples que l’hérésie a retranchés 1 corps de l'Eglise. Chez nos frères séparés Christianisme n’est que la floraison des incipes Catholiques que le Protestantisme ya pu entièrement étouffer ; et cette vertu 1ez les païens n’est que le reste de la reliion universelle (catholique) que Dieu a révé. e dès le commencement du monde, et qui, ur le langage’ et par la tradition s'étant étalie dans le monde, n’a jamais quitté entièment le monde.” Quant aux pouvoirs actifs, nous n’en dims qu'un mot, car nous croyons notre iese sur la nécessité du Catholicisme pour perfection sociale suffisamment prouvée.

Les fonctions du pouvoir délibératif so de à connaître la fin de l’ordre politi- , le bien social ainsi que le bien particuer, et les moyens qui peuvent l'atteindre.

est par la discussion qu'il parviendra à onner à ses Connaissances la plus grande mme de vérité et de sécurité possible. Or à connaissance de la fin de l'ordre politiue, c'est-à-dire du bien social ne peut être irfaite indépendamment des intérêts fouris par les principes du Catholicisme. Cela 'ssort d’une manière évidente de la nature 1 hien social dont nous avons déjà montré relation nécessaire avec la religion. En itre, la discussion, pour être réellement

pa

Bu moyen de connaissance dans la délibéra’

on, doit être basée sur le droit et conduite pnformément aux règles de la justice. Or Es conditions essentigiies de la discussion

politique parfaite dépendent comine le dr et la justice eux-mêmes, des princi

de la morale et de la religion : ell dépendent conséquemment du Cath licisme. Les aperçus antérieurs vienne encore appuyer cette conclusion. Du res les faits sont là pour enlever tout doute à ( sujet.

Qu'est-ce, en effet, que la politique 4 jour ?

Un système démoralisateur où, le pl souvent, l'intérêt et la passion tiennent lie de tout droit, de toute justice, de toute nr gle.

Quelle injustice n’a pas été le résultat dé délibérations parlementaires, et n’a pas sanctionnée par les votes d’une majori souvent achetée à prix d’or, dans les char bres des gouvernements constitutionnels d notre époque ? Nous aurions à entasser de faits si nous voulions feuilleter les rapport officiels des débëts parlementaires chez le diverses nations. ‘

Pour créer un système de délibératioh

qui aboutisse à la connaissance du vrai bie social, il faut nécessairement avoir recou à des principes supérieurs à lintérèêt, pri cipes établis et constants qui imposent un limite aux passions ; principes certains (

ramènent sû@ment toute discussion vers sentier du droit, de la justice, de la vérité principes nécessaires’ que tous soient ten

d'adopter comme règle de leur conduite. U

de tels principes ne peuvent être fourni

e pa tholi rant le, si tholi Juan de p les f idem cond té, dd . La VE ja pr'o que sde 1 latif 1 ne. I preu , les | ta C r, CÜ holic en € glise, naine Pc lat le elle nt in) 01 su

orce ( ises d

oliq:

ne le dr princi on : ell 1 Cath viennef Du res doute à (

itique d

1, le pl anent lie toute rl

ésultat de ’a pas él ) maJorit les char ionnels À tasser de s rappor

chez [le

slibératio

vrai bie Dir recou srèt, pri

osent uni

rtains ( on vers a vérité ent ten

nduite. 0 e fournk

e par la morale chrétienne, que par le tholicisme. Donc l’action du pouvoir délirant ne sera et ne pourra Jamais être parte, si elle est indépendante absolument du tholicisme.

juant au Pouvoir Législatif, sa fonction de porter les lois qui plient les volontés les fasse converger vers le bien social.

idemment les lois, pour être des moyens conduire les individus à la fin de la so-

Hé, doivent être en conformité avec cette

. La fin de la société est elle-même un yen vers la fin de l'Eglise. Nous lavons ja prouvé. Donc les lois ne seront parfaique lorsqu'elles seront conformes aux sde l'Eglise. Donc l’action du pouvoir lélatif ne sera parfaite que par le Catholine. Ici encore les faits s'offrent a lappui preuves fournies par la théorie. Exami , les lois, les milliers de lois, qui se paspt à chaque session des parlements du r, cü l’on s’est soustrait à la direction du

Bholicisme ; et qu'y trouvez-vous ? —- Des

en contravention directe avec les lois de glise, des lois portant sur des objets du naine religieux, des lois en contradiction

la morale chrétienne, avec la loi natule elle-même, des lois, en un mot évidemnt injustes. Ne suffit-il pas de mentionner o1 sur la validité du mariage dans le Cocivil de la province de Québec ; la loi du orce en Angleterre ; les lois pénales anises défendant l'exercice de la religion olique en Irlsade, à venir jusqu'à ces

a PL gr

> MEL R SE hs pu RS Re Te

de