PR

seule. La réunion des personnes peut augmenter la force: le droit reste ce qu’il est, immuable comme son principe. Ceci est élémentaireet ne devrait pas être mentionné : mais ce sont justement ces principes élémentaires qui tombent sous la faux de l'esprit moderne. Dire que la majorité fait le droit, c’est dire sous une autre forme, que le nondroit peut devenir le droit. Un individu ense à enlever tel objet à son propriétaire ; il n’en a pas le droit. Cent personnes pensent à faire le même vol, se communiquent mutuellement leur pensée; àonc, si elles agissent de concert, et par un assentiment commun, elles peuvent s'emparer de cet objet, et elles y ont droit! Mais c’est là une conséquence rigoureuse du principe. |

“La majorité fait le droit” peut aller prendre place à côté de ‘ la propriété c’est le vol,” au nombre de ces contradictions ridicules et sottes qui viennent, de temps en temps, souffleter l'esprit humain, en punition de son orgueil.

Reste le sens commun de l'humanité toute entière, connu par la conduite et les lois humaines des nations diverses dans tous les temps.et consigné dans les monuments de la science et de l’histoire. Ce sens commun, dès lors qu’on le suppose dégagé de toutes les aberrations partielles des diverses nationalités, est, sans contredit, dans l’ordre

re plus haute expression de la cons- k

cience humaine, et la proclamation la plus solennelle du droit naturel. Mais ce sens

1t auig- ’il est, eci est ionné :

lémenl'esprit e droit, le nonidividu étaire ; es pen- 1iquent si elles atiment de cet là une

t aller é c’est le ns ridimps en punition

ité toute les lois tous les nts de la ommun, e toutes bs natio-

l’ordre

la cons- À

la plus ce sens

assentiment commun ne peut être

commun résont-il la difficulté qui nous occuppe ?

En théorie, oui; en pratique, non.

En théorie, la conformité des institutions nationales et des actes du pouvoir à ce sens unanime de l’humanité résoudrait la difficulté. Je ne crois pas que l’on puisse refuser d'admettre cette proposition. Mais, en pratique, l'expérience montre d’une façon évidente, que ce n’est qu’à la longue et par des tâtonnements successifs et multipliés, que ces institutions se formulent dans une parfaite conformité au droit. Et que de na-, tionalités périssent dans ces tâtonnements destructeurs, sous l'influence des mauvaises passions trop longtemps dominatrices.

La raison vient en aide à l'expérience pour démontrer l'impossibilité pratique de cette règle. En effet la connaissance de Pro ue le fruit d’une longue étude, d’une réflexion soutenue, et n'être que le partage d’un petit nombre d'hommes sages, et non de la multidude, qui cependant forme la grande partie de la nation.

Dieu a-til laissé les nations avec une règle aussi impuissante pour déterminer le droit ? Non: il n’a pas dû le faire ; il ne l’a pas fait. Les œuvres de Dieu sont harmoniques : ce qu’il a fait pour l'individu, il l’a

fait aussi pour les peuples.

Le dictamen naturel n’est pas suffisant à l'individu ; Dieu lui a donné la révélation.

Le dictamen naturel n’est pas suffisant

aux nations : Dieu leur a donné un aide surnaturel, un tribunal infaillible, toujours véritable interprète du droit naturel comme du droit divin positif. Ce tribunal n’est pas d'institution humaine. Dieu lui-même dans la personne du Verbe incarné, l’a érigé et l’a placé au dessus de l'humanité, au dessus de toutes les nations, en disant à celui qui y préside et remplit la fonction de J uge

uprême dans le monde : ‘tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié dans le ciel.”

Nous verrons plus loin comment ce juge a rempli sa grande mission durant tous les siècles de l’ère chrétienne, à venir jusqu’au siècle de la révolte des nations, et du renversement de l’ordre social qui s’en est suivi.

‘ Puisque, dit. Maupied (1), les nations comme les pouvoirs, sont impuissants à appliquer toujours le droit, et à le connaître, qu'ils por s'y tromper, qu'ils s’y trom-

ent, il est nécessaire qu'il y ait au-dessus

’eux, un tribunal infaillible qui enseigne et interprète le droit, et qui l’applique dans ses jgements. Ce tribunal corrige les erreurs des nations, et des pouvoirs, dans leurs constitutions et leurs lois; il les empros, s'ils veulent être dociles, de tomber

ans l'injustice. Ce tribunal, où Dieu préside, est le centre de l’Eglise.............. ; ‘ Lorsque Jésus-Christeut établi l’autorité

(1) L'Eglise et les lois éternelles, p. 469 et suiv.

n aide ujours comme ’est pas -même a érigé au desà celui e Juge que tu ciel, et ra délié

e juge a ous les usqu’au u renstsuivi. nations sants à nnaître, y tromu-dessus nseigne ue dans les er rs, dans les em.

tomber leu pré-

ver

autorité

et suiv.

infaillible de son Eglise sur toutes les nations, celles-ci se constituèrent sous la direction de l'Eglise ; leurs constitutions s’épurèrent, leurs lois se sanctifièrent; les luttes entre les sujets et les pouvoirs furent arrètées par les jugements du Vicaire de Jésus-Christ.

Aussi les nations chrétiennes ont-elles surpassé, en stabilité et en durée, toutes les nations de l'antiquité. Mais lorsque, secouant le joug de Dieu et de l'autorité de l'Eglise, de ont voulu puiser en elles-mêmes le droit et la justice qui n’y sont pas, les révolutions les ont replongées dans le même chaos et les mêmes ruines. Et il a été de nouveau prouvé que,hors d: :’Eglise, il n’y à pas plus de salut pour iles na:ions que pour les individus...

‘ Du moment qu'il est peurs que Dieu a établi un tribunal infaillible, dans lequel son assistance explique et interprète cette loi immuable (la loi de justice), il y a pour les nations et pour leurs gouvernements, obligation de se soumettre à ce tribunal, qui leur donne avec certitude la vraie règle de la politique, du dvoit international et de tous les droits. La loi naturelle même leur impose cette obligation, car de plein droit tous les êtres intelligents sont tenus de suivre la vérité et la justice, dès qu'ils sont certains de les avoir rencontrées ; c’est la loi de leur conservation et de leur destinée. Toutes les nations sont donc obligées d’observer + moral et les lois de l'Eglise, dans

leur politique, leurs constitutions et leurs législations. Il ne s’agit ici ni de moyen âge, ni d’ancien âge, ni d'âge moderne ; il s'agit uniquement de la vérité, qui est de tous les temps : elle est éternelle.”

Ce même tribunal est, de plus, nécessaire pour décider entre les nations. Ecoutons encore Maupied : (1) ‘“ Puisque, selon la maxime incontestable da droit des nations, toute puissance souveraine est indépendante......, il s'ensuit qu'aucune nation ou réunion de nations n’ont d'autorité, de juridiction et de droit, sur une nation quelconque. “Cependant, l’histoire le prouve, un tribunal est nécessaire pour juger entre les nations et les souverainetés ; car la guerre, l’ultima ratio regum, n'est ot une solution de cette difficulté, puisqu'elle peut

être souvent injuste. Iln'y a donc qu’un

tribunal divin, une souveraineté qui n’est pas de la terre, qui puisse juger les causes des nations et des :souverainetés terrestres entre elles. Ce tribunal, cette souveraineté, ont été prédits par les prophètes, établis par Jésus-Christ donnant à Pierre, et, en sa personne, à ses successeurs, le pouvoir de tout lier et de tout délier. Cette souveraineté est spirituelle et divine il est vrai; elle ne

s'ingere pe dans ce qui n’est que purement temporel, mais elle enseigne la justice et le droit, elle juge et interprète, et les nations comme les souverains sont tenues de lui

(1) L'Eglise et les lois éternelles, p. 505.

tt leurs moyen 2rne ; il est de

cessaire coutons elon la nations, ndépention ou de juriquelcon- 1ve, un r entre car la pas une le peut ; qu'un ui n’est causes 2rrestres ‘raineté. blis par sa perde tout eraineté elle ne rement ce et le nations de lui

obéir. Quand elle a jugé, prononcé, 1l est permis de recourir à la guerre pour faire exécuter sa sentence. Tel est le droit de Dieu remplaçant le droit des hommes.” Résumors et concluons. Les nations et leurs gouvernements sont dans une impuissance radicale de vider leurs querelles et leurs causes majeures, sans violer le droit naturel par des révolutions, parce qu’ils ne peuvent être juges dans leur propre cause, et parce qu'ils ne peuvent arriver à établir, d'une manière parfaite et constante, le souverain domaine de la justice éternelle de Dieu sur le terrain de leurs difficultés et de leurs luttes. Pour les mêmes raisons, les nations sont dans une impuissance radicale de terminer leurs contestations entre elles, sans violer le même droit naturel par des guerres souvent injustes et cruelles. Donc, ou bien Dieu a livré l'humanité à l’impuissance de trouver la justice, d’une manière sûre et parfaite, ou bien il a institué un tribunal d’un ordre supérieur aux choses humaines, chargé d’enseigner la justice et la vérité aux nations, d'une manière #nfaillible, par son assistance divine immédiate et constante, et de prononcer dans les causes qui surgissent entre les nations et les gouvernemente ou entre les nations entre elles. Mais la première supposition répugne à la bonté de Dieu ; donc elle ne peut être admise et il faut conclure à l'institution de ce tribunal: Les nations sont tenues de recourir à ce tribunal de droit naturel d’abord, parce que

le droit naturel leur impose l'obligation de se servir des moyens mis à leur disposition pour arriver à la justice ; elles y sont tenues de droit divin, parce que ce tribunal est d'institution divine. onséquemment la position actuelle que les nations ont prise vis-à-vis de ce tribunal, est une violation manifeste du droit naturel et du droit divin.

Qu'on n’exagère pas la portée de cette con-

clusion. Le Pape n’est pas placé au dessus des nations comme un souverain temporel, pouvant disposer d’une manière absolue et à son gré, des royaumes et des empires. Cette erreur que quelques rares écrivains ont émise, et qui constituerait le pouvoir direct du Pape sur le temporel des Etats, n’a jamais été et ne sera jamais reçue dans l'Eglise. Nous avons, du reste, suffisamment établi la distinction et l'indépendance réciproque des deux puissances pour prévenir toute ambiguité.

Dans l’ordre des choses purement temporelles, le Pape n’a rien à faire avec les sou- £ verains. Ceux-ci sont, en cet ordre de chose, dans leur sphère propre ; et précisément parce qu'ils sont souverains, ils ne dépendent de personne. Mais il est évident que cette souveraineté n’est pas relative à Dieu et à ses lois. Tout, sur la terre et dans le ciel, dépend absolument de la loi éternelle du Créateur. Les Souverains reçoivent leur

. pouvoir 'de Dieu, et ils ne le reçoivent que pour l'exercer conformément à la justice de Dieu. Cette justice est la limite de leur sou-

tion de position sont teribunal emment ni prise iolation it divin.

tte condessus mporel, lue et à s. Cette ins ont ir direct n'a jal'Eglise.

établi la Jque des e ambi-

tempo-

les sou- À

le chose, ‘isément dépenent que à Dieu dans le sternelle nt leur ent que astice de eur sOu-

veraineté ; s'ils dépassent cette limite, ils cessent pour autant d'être pouvoir, parce qu'aucun principe ne les a constitués pouvoir en dehors du domaine de la justice. Si donc ils ont droit de gouverner souverainement dans la sphère des choses temporelles, Dieu, à son tour, a droit de venir les gouverner d’après les lois de sa justice. Mais cette action régulatrice de Dieu ne s'exerce pas immédiatement, ce qui n’a pas besoin d'être prouvé : Car assurément personne ne se mettra en tête d'avancer que chaque gouvernement humain est appuyé d’une assistance immédiate du Saint-Esprit, est doué du privilége de l’infaillibilité : il faudrait avouer que les faits qui remplissent lhistoire de tous les temps, mais surtout des derniers siècles, nous donnerait une bien pauvre idée de l'efficacité de cette assistance. Dieu donc gouverne le monde d’après les lois de sa justice par un intermédiaire. Cet intermédiaire ne peut être que l'impression de ces lois de justice qu’il fit daus le cœur de l’homme, et qui constitue la oi naturelle, ou bien une institution positive. Mais nous avons prouvé que la loi naturelle, à cause de la prévarication de l’homme et de ses conséquences, est insuffisante ; il ne reste donc que l'institution positive. Nous avons prouvé, de plus, l'existence certaine de cette institution positive. C’est donc par :ette institution, qu’il dirige lui-même médiatement, et gouverne le monde dans l’ordre : de sa justice éternelle, Conséquemment le

Pape infaillible, le centre et l'âme de cette institution, a mission de gouverner Je monde, au nom de Dieu, dans l’ordre de la justice ; et ce n’est que dans cet ordre qu’il a affaire aux souverains temporels. De même que Dieu laisse ies gouvernements exercer souverainement leur action dans les choses temporelles, tout en les liant par ses lois de justice, de même aussi le Pape est tenu de laisser ces mêmes gouvernements, maîtres absolus dans le domaine temporel, tout en les liant, dans l’ordre de la Justice, par ses lois qui ne sont que l’expression certaine et infaillible des lois éternelles de Dieu. Et ce n’est que dans les cas uniques ou la justice et l’ordre moral, en gégénéral, sont intéressés.qu'’il peut intervenir entre les nations et leurs souverains ou entre les souverains entre eux. Non seulement il peut alors intervenir, mais il le droit. C’est pour cela qu’il a été placé dans le monde. Mais comme la justice et la morale sont en relation avec l’ordre des choses temporelles, et que dans cet ordre elles peuvent être violées, alors l’action du Chef de l'Eglise doit nécessairement, pour atteindre son objet, s'étendre indirectement sur le temporel, autant que cela est nécessaire à la fin de sauvegarder les droits de la morale et de la justice, et rien de plus. Ces explications achèvent de définir, si elle n’était pas encore clairement comprise, la nature du pouvoir

indirect. C’est un pouvoir spirituel, nous le :

répétons, exerçant son action sur des objets

e cette ner Je de la e qu'il ls. De ements

nt par

Pape 1vernee temde la expresrnelles as unien géervenir ins ou seules il le cé dans la mochoses les peuhef de teindre le temà la fin e et de cations encore ouvoir

ous le :

objets

purement spirituels, mais touchant indirectement, pour atteindre ceux-ci, aux choses temporelles.

Cinquième preuve. Nousarrivons maintenant aux preuves d'autorité. Le champ est immense, aussi vaste que le nombre des écrivains Catholiques, qui ont illustré l’Eglise depuis dix-huit siècles.

Il est évident qu'ici nous sommes forcé de nous imposer des limites très-restreintes, et de choisir entre mille. D'abord, nous mettons en réserve la doctrine des Papes, parce que, on le comprend, les enseignements du chef de l'Eglise revêtent un caractère d’autorité tout spécial. Nous les renvoyons à un autre chef de preuves, avec les canons des conciles. Puis, nous interrogerons successivement quelques-uns des plus célèbres Pères, tant de l’Eglise Grecque que de l’Eglise Latine, et quelques-uns des Théologique les plus renommés, et des écrivains les mieux autorisés.

Ecoutons d’abord St. Grégoire de Naziance, parlant du haut de la chaire de vérité, au gouvernement de sa ville episcopale. ‘La loi du Christ vous a soumis à mon autorité et à mon tribunal, car nous aussi, nous exerçons un empire, et j'ajouterai, un empire plus grand et plus parfait, à moins ens l'esprit ne doive céder à la chair, et les choses du ciel à celles de la terre.” (1)

Et St. Jean Chrysostôme, s'adressant à un

(1) Discours 17, aux citoyens et au gouverneur.

dépositaire de l’autorité spirituelle, disait avec autant de fermeté : ‘Si celui dont le front est ceint d’un dialème agit contrairement à ce qu'il doit, corrigez-le: car vous avez une puissance plus grande que lui (1)

Le même Père loue ainsiSt. Babylas, évèéque d’Antioche, qui avait usé de cette autorité contre un empereur : ‘‘ Le bienheureux Babylas montra qu'aux yeux des Chrétiens l’empereur et le dernier de tous ne sont que des noms; et que lorsqu'il faut punir ou réprimander, celui qui porte le diadème n’est pas plus menagé que les moindres.....[" fit voir que celui qüi est revêtu du sacercoce gouverne plus puissamment la terre el tout ce qui s'y fait, que celui qui est revêtu de la pourpre, et qu’il ne doit rien céder de cette puissance mais plutôt perdre la vie que cette autorité indépendante que Dieu annexa, comme un héritage, à sa dignité...

Toutes les actions de ce Saint Pontife s’enchainent depuis le commencement jusqu'à la fin; car voyez: il vengea la violation des lois de Dieu ; il punit le meurtre : il montra quelle est la difference entre le sacerdoce et l'empire; à apprit aux rois à ne pas étendre leur puissance au-dela des bornes que Dieu « prescrites, et apprit aux Pontifes comment ils doivent exercer leur autorité.” (2)

Voici ce qui enseigne St. Isidore de Peluse : ‘ L'administration des choses de ce monde

(1) Homelie 83e (2) Edition des Bénédict, tom 2, page 546:

eureux rétiens

e s'enusqu'à on des nontra oce et tendre Dieu « ent ils

>luse :

nonde

résulte du sacerdoce et de l'empire : car bien qu'il y ait une très grande différence entre eux, que le premier soit comme l'âme, et le second comme le corps. ils tendent néammoins à une seule et même fin.” (1)

St. Ambroise enseigne également que ‘ les rois sont soumis à la puissance spirituelle.” (2) |

Ivres de chartres, l’honheur de l’épissopat Français, écrivait à Henri ler. roi d’Angleterre : De mème que les sens sont soumis à la raison, ainsi la puissance terrestre doit être soumise à la puissance ecclésiastique. Et ce que devient le corps lorsqu'il n'est plus régi par l’âme, la puissance terrestre le devient lorsqu'elle n’est plus éclairée et dirigée par les enseignements de l'Eglise ; et comme le royaume du corps est en paix lorsque la chair ne résiste plus à l'esprit, de même aussi le royaume du monde se possède en paix, lorsqu'il ne cherche plus à résister au royaume de Dieu.” (3).

St. Bernard, apprenant le choix que les Cardinaux avaient fait d'Eugène IILautrefois son disciple, leur écrit: ‘“ Que le Seigneur vous le pardonne ! Qu’avez-vous fait? Vous avez retiré du tombeau un homme enseveli, rejeté dans le tumulte des affaires celui qui ne cherchait qu’à les éviter N'y avait-il donc personne parmi vous dont la sagesse

(!) St. Isid. de Pel. 3. lettre 249.

2) De la Dignité du Prêtre, chap. 2. (3) Patrolagie Latine, Migne, vol 162, col. 125

Lo ann ti

SRE TRE RENTE

et l’xpérience fussent’plus proportionnées à une si haute dignité? Ne semble-t-il pas ridicule de choisir un petit homme, couvert de haïllons, pour le charger de présider les princes, de commander aux évêques, de: disposer des royaumes et des empires.” (1)

Il ne faut pas conclure de cette dernière parole que St. Bernard attribuait au Pape un pouvoir direct sur les Etats : le sens qu'il leur donna, en les écrivant, s'explique par ses autres écrits.

Ecoutons maintenant l’enseignement dogmatique des Théologiens, et d’abord de l’Ange de l’école, St. Thomas d'Aquin: ‘ La puissance séculiére est subordonnée à la pus spirituelle comme le corps à

‘âme : c'est pourquoi il n'y a pas usurpation de juridiction lorsque le Pontife intervient dans le temporel, quant aux choses dans lesquelles :a puissance temporelle lui est subordonnée” (2?) Or quelles sont ces choses dans lesquelles la puissance temporelle est subordonnée à la puissance spirituelle, selon la pensée de St. Thomas ? Ouvrons son opuscule sur le gouvernement d’un prince :

‘ l’homme, dit-il (3), est destiné à un. bien autre que celui qu’il trouve dans les choses créées ; il tend à la suprême béatitude qu'il espère, après la mort, dans la vision de Dieu. On en dit autant de la société que

(1) Epistola 237 ad Cardinales.

(2) sum. Théol. ?, 2, quaest. 60, art. 6, ad 3. (3) Lib. I, cap. XIV.

nées à il pas

ouvert

ler Les le. dis-

rnière

Pape is qu'il 1e par

it dogrd de ALES 07:

e à la Tps à ISUTPAinterchoses lui est choses

d’un homme pris individuellement : la société est destinée à la jouissance de Dieu dans l’autre vie. Or si les hommes pouvaient arvenir à leur fin dernière par leurs seules orces naturelles, il appartiendrait au roi de les y conduire; car, dans l’ordre humain le roi étant ce qu’il y a de plus élevé, il lui appartiendrait de diriger à cette fin suprême tous ceux qui sont au-dessous de lui. Car toujours celui qui préside à une fin doit diriger ceux qui préparent les moyens nécessaires pour arriver à cette fin... Mais comme il est impossible à l’homme d'’obtenir sa fin, qui est la possession de Dieu, par ses seules forces naturelles, il résulte que ce n’est pas une direction humaine, mais une direction divine qui doit l'y conduire.

Or cette direction appartient au roi qui est non-seulement homme, mais Dieu.. c’est-àdire à Notre Seigneur Jésus-Christ, qui, en faisant les hommes enfants de Dieu, les introduisit dans le royaume des cieux. Cette direction a été confiée par Jésus-Christ, non aux rois, mais aux pontifes, afin que les choses temporelles fussent distinctes des choses spirituelles, et surtout au Souverain Pontife, lu successeur de St. Pierre,le vicaire de Jésus-Christ, à qui tous les rois du peuple chrétien doivent être soumis comme à Notre-Seigneur lui-méme. CAR CEUX A QUI SONT CONFIÉES LES FINS PROCHAINES, C’EST-A-DIRE LES MOYENS doivent obéissance et soumission à CELUI à qui est confiée la fin dernière.” Et plus loin il cor clue : ‘Si donc celui qui a la charge de pour-

se ; ce Èe se Æ* à : Ë E Er S : 3 + re D > : gro Ë : re s EE GE CE D AE 7 CÉSAR NON NÉE PR EMEA ER ae nee Re LE END RE TARN de le ee Né de de CS : : à