DÉSERT

ad ati he” nd ne om

cureur, pour soumettre sa cause, à propos de son mariage illégitime, au jugement du Saint-Siége. Cette bulle, datée du 30 août 1535,ne fut publiée qu’au mois de décembre 1538, le pape ayant jugé à propos d'en suspendre l’exécution à la demande de quelques souverains qni espéraient ramener le roi d'Angleterre à de meilleurs sentiments.

Pie V publia contre Elizabeth, une bulle datée du 25 février 1570, dans laquelle #! le déclarait, en vertu de son autorité apostolique, étre hérétique et privée de ses prétendus droits à la Couronne d'Angleterre, déliait en méme temps tous ses sujets, et pour toujours, du serment de fidelité qu'ils pouvaient lui avoir prété. Paul V, apprenant les contestations qui surgissaient en Angleterre au sujet de la légitimité du serment d’allégeance exigé des Catholiques Anglais, adressa à ceux-ci un bref daté du 22 septembre 1606, condamnant le serment d’allégeance comme illégitime. De nouvelles difficultés ayant surgi relativement à l'interprétation de ce bref, Paul V en publia un second en date du 2?

septembre 1607, par lequel il confirmait le premier, et ‘‘ obligeait les catholiques anglais à l’observer exactement en rejetant toute interprétation propre à les détourner de cette obéissance.”

Sixte V publia au mois de septembre 1585 une bulle contre le roi de Navarre, (Henri IV ensuite) et le prince de Condé, chefs du parti calviniste en France, où il déclare

“qu’ils sont privés, de plein droit, lek

propos ent du 0 août cembre en SUSe quelner le iments.

e bulle le à Le stolique, us droits n même s, du ser ui avoit’ stations sujet de ce exigé ceux-Ci condame illégint surgi ce bref, e du 2?

rmait le ues anrejetant étourner

bre 1585 , (Henri chefs du l déclare

droit, 롮

premier du royaume de Navarre et de Béarn, et tous deux, de leurs principautés, domaine et dignités.”

Septième preuve. Durant tous les siècles de l’ère chrétienne, où le Pape exerça le pouvoir indirect sur les Souverains et sur les nations, les rois comme les peuples lui en ont toujours reconnu le droit. Personne eut même l’idée de le lui nier. Bien souvent les passions se révoltèrent contre les sentences foudroyées par le chef de l'Eglise ; mais jamais on ne prétendit les rejeter comme illégitimes. Dans tous les coins de l’Eu-

rope, on entend les rois protester de leur soumission au Pape, et reconnaître son autorité judiciaire sur eux.

En France, nous voyons Charlemagne écrivant ces belles paroles : ‘ En mémoire de Pierre, nous honorons le Siége Romain, le Saint-Siége Apostolique, comme nous étant supérieur en dignité. C'est pourquoi il nous appartient de nous tenir toujours dans une douce et humble soumission, de telle sorte que quand bien méme ce Saint-Siége nous imposerait une charge à peine supportable, nous la supportions quand même avec piété et. dévo: tion). (1)

Lothaire ler, ayant répudié son épouse légitime Teutberge, pour s'unir avec Vai-

(1) Gratien, C. 3, dist. 19, rapporte ces paroles comme étant tirées des Capitulaires de Charlemagne. Naucleras (Vol. 2, Gen. 28) dit qu'elles sont un des ‘«Capitulaires de ce grand roi.

€ pen à < #3 >

pd ee Évce Sat

drade, le Pape Nicholas excommunia Valdrade et menaça le rai de France des foudres de l'Eglise. Alors Lothaire lui adressa une lettre dans laquelle il le conjurait *‘ de n’élever au-dessus de lui aucun de ses: égaux, ” (c'est-à-dire de ses parents), (l) preuve évidente qu’il reconnaissait au Pape le pouvoir de le déposer de son autorité.

Plus tard nous trouvons le roi de France, Hugues, écrivant au Pape Jean XV:

Nous die: is cela de tout cœur afin que vous compreniez et que vous connaissiez que nous et les nôtres ne voulons pas nous soustraire à vos jugements.” (2)

La fille aînée de l'Eglise montre encore un autre de ses rois, Charles-le-Chauve, proclamant dans une assemblée d'Evêques et des grands du royaume, qu'en le sacrant, les évêques l'avaient fait roi; et le peuple français entendait cela sans surprise comme une chose toute naturelle.” (3)

Louis IT était dans la même conviction, lorsqu'il écrivait à l’empereur Basile : ‘ que les rois de France, et les empereurs ses ancètres, avaient recu du Siége Apostolique la royauté, puis l'empire ; et que parmi les princes des Francs, ceux-là seuls eurent le titre de rois ou d'empereurs, qui reçurent à cet effet, du Pontife Romain, l’onction de l'huile sainte.” (4)

(1) Baronii Annalies, anno 866, No 41.

(?) Cité par Suarez, Défens. Fidei, lit. IIT,

(3) Dulac, l'Eglise et l'Etat, vol. 2, page 105. (4) Lettre de Louis II, citée par Dulac, ibid.

\ Val-

udres

à une Li LA

» n'éle-

auT, ”

e 6VvI-

n que aissiez 1S NOUS

encore 'e, proues et acrant, peuple comme

riction, : (que ses anstolique ‘mi les rent le rent à ion de

Did.

Ce serait interpréter ces paroles à faux, que d'en conclure que Louis IF, aussi bien que Charles-le-Chauve, entendaient recevoir leur puissance proprement du Pape, de manière à être ses vassaux : la manière d'agir de ces rois a prouvé amplement qu'ils se considéraient comme souverains, et qu'ils regardaient nullement le Souverain Pontife comme leur suzerain. Ils ne voyaient en sa personne qu'une autorité d’un ordre supérieur, de laquelle ils relevaient pour tout ce qui pouvait se rapporter à cet ordre.

Et que dire du saint roi Louis IX, qui, après une vie si remplie d'actes d’obéissance au Vicaire de Jésus-Christ, parle ainsi à son fils, avant de rendre le dernier soupir :

‘ Sois soumis et obéissant à ta mère l'Eglise Romaine et à son Chef.”

Lorsque Grégoire IX eut excommunié et déposé l’empereur d’Allemagne,en 1239, il écrivit au même Louis IX, pour le lui a prendre, en lui offrant l'empire pour le comte Robert son fils. Les seigneurs français qui alors n'étaient pas bien disposés visà-vis du Pape, n’approuverent pas cette démarche ; mais ils ne cessèrent pas de reconnaître à l'Eglise le pouvoir de faire cette déposition : * Si l’empereur, disaient-ils, avait mérité d’être déposé, il ne devait l'être que dans un concile.” nécessaire selon eux, pour procéder dans une affaire d’une aussi grave importance.

Lorsque Richard ler, roi d'Angleterre, revenant de la terre sainte, eut été réduit

en Captivité par Henri VI, empereur d’Allemagne, en 1192, la reine Eléonore adressa au Pape Célestin III, une lettre, qui revêt un caractère, d'importance parce qu'elle fut dictée par Pierre de Blois : “ Quelle excuse,” dit-elle au Pape, à qui elle avait déjà écrit plusieurs fois auparavant pour obtenir la délivrance de son fils, ‘“ pourrait pallier

votre négligence, puisqu'il est connu de tout

le mondé que vous avez le pouvoir de délivrer mon fils, si vous en aviez la volonté? Dieu n’a-t-1l pas donné à Pierre, et à vous en sa personne, la puissance de gouverner tous les royaume? Il n'y a ni roi, ni empereur, ni duc, qui soit exempt du joug de votre juridiction.” (1)

Passons maintenant en Espagne, et nous la trouvons d'accord avec la France sur le point qui nous occupe. Le roi Catholique Ferdinand écrivait au Pères du Concile de Latran, sous Léon X, session 2; ‘ Nous nous reconnaissons le fils très-dévoué de la sainte Eglise Romaine, notre Mère, et nous confessons que nous sommes très disposé à

donner notre vie pour son honneur et pour

la conserver,” après quoi il ajoute ces paroles remarquables : ‘“ Nous envoyons notre Dé puté pour assister au Concile, afin de témoigner, pour nous, de lobéissance que nous devons à notre Seigneur le Pape chaque fois qu'il jJugera opportun ” cette lettre se trouve dans les actes du Concile, session 2, au commencement. (2)

(!) Petri Blesensis epist 145 (Oper. p. 228. col 2. ) (2) Voir Suarez. Defensiofidei, lib III, c. XXI, n. 12

CR TR 0 D Se D mé mm 277

x d'Alidressa i revêt »]le fut xcuse,” jà écrit enir la pallier de touêt délivrer ? Dieu 1s en sa tous les ni duc, tion.” (1) et nous e sur le holique ncile de Nous né de la et nous isposé à

et pour

paroles tre Dé e Lémotnous deque fois trouve

2, au