LA RÉ

-on dans 8 à Cé- Jour re-

de plus, porain Hb. Il) dont il Ces déçus par t,”—{* le ICI emur dési- Concile, }, Nous à quelle tient de fait de 2S aussi publicaen conautorité du Conalement lre à lui emment

ridicule. Du reste, autre chose est d'être présent à la publication d'un décret, et autre chose d’être l’autorité de laquelle émane le décret publié.

Quatrième Concile de Latran. Le quatrième Corcile de Latran que nous avons déjà cité,

(voir page 337) vient encore plus expli-

citement contredire le sentiment de l’Auteur des Recherches. Celui-ci s’'apyuyant encore sur la Défense de la Déclaration (lib. IV.

cap. 1-5) et sur Fleury (tom. XIV, livre LX XVTI, n. 47) autorités de peu de crédit, comme l’on sait, en matière d'autorité papale, pose le concours des deux puissances comme ayant été nécessaire à la validité de ce Cecret. ‘La réunion des deux puissances dans ces conciles, ajoute-t-1l (1), a même engagr plusieurs savants auteurs à les considérer comme des diètes générales, ou des états généraux de l’Europe, qui avaient tout à la fois le caractère d’assemblées ecclésiastiques et d’assemblées politiques. En effet, tous les princes catholiques de l’Europe. y étant convoqués aussi bien que les évêques, ou y assistant par eux-mêmes ou par leurs ambassadeurs, les décrets qu'on y publiait sur des objets temporels, émanaient tout à la fois de l'autorité de l'Eglise et des princes, et devenaient ainsi obligatoires pour tous les peuples Catholiques de l'Europe.” Qu'il y eut à cette époque des assemblées mixtes de la nature de celles dont parle

minier cenmiéene

l'Auteur, nous ne le nions pas; mais que le

quatrième Concile de Latran fut un des

États généraux de l’Europe, et surtout quel” le déc "et dont il est question émanât tout à | °C

la fci; de l'autorité de l'Eglise et de celle|

des princes, cela ne peut pas se soutenir, en face des considérations suivantes :

1o Comment les puissances séculières peu- À

vent-elles lire, même agissant de concert}:

avec Ja puissance ecclésiastique : “ Nousk:

ordonnons que les hérétiques soient livrés

aux puissances séculières, pour être punis comme ils le méritent.” Tout au plus elles auraient pu dire : nous règlons : Car si, en certains Cas, une autorité peut passer un règlement qui détermine sa propre action, vis-à-vis de ses sujets, afin que ce règle-

ment une fois connu des sujets, les mette en mesure de conformer leur conduite aux }

prescriptions de l'autorité, on ne peut dire qu'une autorité ‘ ordonne, ” c’est-à-dire publie un décret dont l’objet soit de lui impo-

ser à elle-même inclusivement un obligation. h Ne dites pas que l’autorité constituante peut | bien passer une loi qui règle les actions et }

les devoirs du pouvoir civil, du pouvoir judiciaire, etc. ; car autre chose est de passer

des lois qui forment les éléments de la constitution d’un jzuple; et autre chose de pu- K: blier un décret portant sur un point parti- |

culier, comme est le décret dont il est |

actuellement question. Ce ‘‘ nous ordonnons” | ayant pourfin ‘ d'obliger, ” même sous con- K :

dition pénale, les puissances séculières, n’à

do tin

ais que le it un des rtout que

nât tout à!

de celleh

utenir, en À

ières peu- | concert } 1 dons comment les puissances

e : ‘€ Nous

nt livrés tre punis À plus elles À | disposition du pouvoir séculier, mênte dans

ar Si, en passer un ‘e action, ce règleles mette duite aux peut dire À

-dire pu- À lui impo- À res ecclésiastiques ” laisseraient toujours

bligation.

ante peut | ctions et À pouvoir À de passer

e la cons- À se de pu- À int parti- À

} mot ‘‘ toutes ! culières. Si encore on pouvait supposer sen | lement le concours exclusif des puissances

er enere reprenne

| donc pu émaner que d’une puissance dis-

tincte de celles-ci, c’est-à-dire de la puissance ecclésiastique ;

20 Cette interprétation est en outre rendue nécessaire par ce qui suit dans le décret : “On obligera, s'il est nécessaire, par les censures ecclésiastiques, toutes les puissances séculières....….....” Or nous demanséculières peuvent-elles s'obliger ellesmémes par les “ censures ecclésiastiques ?” Quand les censures ecclésiastiques ont-elles été mises à la

le cas où il agirait de concert avec le pouvoir spirituel ?—Et de plus, il faut noter le 7 apposées aux puissances sé

supérieures,ohligeant conséquemment leurs vassaux, On pourrait au moins expliquer la question sur un point, bien que les ‘‘ censu-

une difficulté insolubie ; mais le concile dit : * On obligera toutes les puissantes sécuhèlire , ‘‘on suivra la même règle à l'égard

M de ceux qui n’ont pas de suzerain.” Evidem-

ment, si {outes les puissances sont ainsi mises sur le même pied, et également liées par la même obligation, et sous peine de

it il est P censures ecclésiastiques, il faut de toute nélonnons” Ê cessité supposer une autorité supérieure à ous Con- À à toutes, qui les oblige ; et cette autorité ne

ères, n’a M peut être une autre que celle à qui appar-

tient le pouvoir de lier par des ‘ censures ecclésiastiques ;”

30 Quelle est la sanction du décret ? — ‘ Si un seigneur temporel, averti et repris par l'Eglise, néglige de purger sa terre de la contagion de l’hérésie, il sera d’abord excommunié par le métropolitain et ses comprovinciaux ; et s’il ne satisfait dans l’année on en avertira le Pape ‘ afin qu'il déclare les vassaux de ce seigneur déliés de leur serment de fidélité et qu’il abandonne sa terre à des catholiques...”

La sanction du décret, et l'ezxcommunication d’abord et ensuité la déposition du sei- -#neur qui refuse d'accomplir ce qui est présent. Or, nous le demandons encore, comment le pouvoir séculier peut-il porter, méème de concert avec le pouvoir ecclésiasti-

que, un édit sanctionné par ‘ l’excommuni- E cation ” et ensuite par sa propre ‘ déposi- E

tion.” La première partie de cette sanction

est évidemment du ressort exclusif de l’au-

torité de l'Eglise : la seconde serait contraire |

à la nature même de l’autorité.

0. Après la publication des décrets du | senre de celui dont nous nous occupons, | les puissances temporelles, c’est l’'Auteur des À Recherches lui-même qui nous lapprend(i). À publiaient des lois, confirmant les décrets des # conciles pour donner à ceux-ci force dégale À

dans leur empire. C’est ainsi, toujours de

l’aveu de l’auteur, que Frédéric Il publia À

(1) Page 151.

censures

cret ? — et repris rre de la bord exses coms l’année l déclare de leur onne sa

Nnunican du seili est pré- Dre, Comrter, mé-

‘clésiastiommuni- À ‘ déposi- Ë

sanction

de l’au- À contraire |

crets du | )JCCUpons, À

auteur des prend).

2crets des

e légale |

jours de

TL publia À

Etre LARV SEE TT Er Er

une ordonnance dans laquelle étaient textuellement insérés les deux décrets dont nous venons de nous occuper, celui du troisiéme et celui du quatriéme concile de Latren.—Donc, avant la publication de ces lois et de cette ordonnance, les décrets des conciles n'avaient pas force de loi civile ; donc ils n'étaient pas émanés de la puissance civile ; donc ils procédaient exclusivement de la l’autorité ecclésiastique.

Que reste-til à conclure de ces quelques observations, sinon que, si les puissances séculières étaient convoquées aux conciles, ce que nous n'avons pas besoin d'examiner, ce ne pouvait être que pour être témoins des décrets publiés par les conciles afin de les appuyer ensuite de leur autorité à l'extérieur. Car vous le répétons, l'Eglise comptait sur la fidélité des princes chrétiens à soutenir ses décisions eten assurer l’exécution par la force de leurs bras.

L'auteur insiste fort sur le consentement que les empereurs donnaient à ces décrets.

Nous y tenons nous mêmes autant que lui, parce que, d’abord, consentir à un décret, n’est pas la même chose que de le publier, mais bien au contraire, le suppose émanant d'une autorité distincte ; et ensuite, parce que c’est une nouvelle preuve de notre thèse sur *l’union des deux puissances.

St. Grégoire-le-Grand. Le système historique est encore contredit par une ordonnance de St. Grégoire-le-Grand, où, après avoir accordé certains priviléges aux monastères

et à l'hôpital d'Autun,ce pape déclare déchus de leur autorité les rois et autres seigneurs qui oseraient violer ces priviléges : “ Si quelqu'un, dit-il, roi, évèque, juge ou autre personne séculière, ayant connaissance de cette constitution, ose y donner atteinte, ‘ qu'il soit privé du pouvoiret de l'honneur attaché à sa dignité, et qu’il s’attende à répondre de son crime au jugement de Dieu.” (1)

L’Auteur des Recherches ne pouvant ici invoquer le concours des deux puissances, essaie de baser cette déclaration papale sur une concession qu'il suppose avoir été faite à cette époque, par les princes français, concession par laquelle ils consentaient à se laisser déposer en certains cas, par l'autorité du pape. Il fonde cette supposition sur les réflexions suivantes faites par les éditeurs des œuvres de Grégoire : “ On ne peut douter que St. Grégoire, s’il eut suivi sa propre inchination et sa douceur naturelle, ne se fût abstenu d’une clause si sévère ; mais il ne pouvait le refuser à la reine, qui voulait intimider parce moyen, les violateurs de l'acte dont il s’agit. C’est ainsi que les Pères du quatrième concile d'Orléans (en 54l), à la demande du roi Childebert, défendent à toutes sortes de personnes, de quelque condition et qualité qu'elles soient, de toucher aux biens de l'hôpital de Lyon, sous peine

(1) St. Grég., Epist. liv. III, épist. 8, 9, 10.

déchus gneurs . [44 Si autre ice de teinte, pnneur » à réent de

ant ici sances, ile sur à faite S, COn- L à se itorité ur les iteurs t doupropre ne se ais il oulait rs de Pères ent à Conucher peine

d’être frappé d’anathème irrévocable, com me meurtrier des pauvres.”

__“ On sera frappé, ajoute l’auteur, des Recherches, (1) de la justesse de ces réflexions pour peu qu’on lise attentivement les lettres que St. Grégoire écrivait à la reine Brunehaut, et à Théodoric son petit-fils, en leur adressant les priviléges dont nous parlons :

‘‘ Afin de participer, en quelque manière, à vos bonnes œuvres, leur dit-il, nous avons accordé aux dits lieux les priviléges, ‘ tels que vous les désirez ” pour le repos et la süreté des habitants ; et nous n’avons pas voulu différer d’un seul instant, ‘ à satisfaire les louables désirs de votre Excellence.” (Grég. Epist. Liv. XII, p.6 et 7.)

‘ IL résulte clairement de ces observations, contin ue l’Auteur des Recherches, que dès le temps de St. Grégoire, les princes français ‘‘ consentaient à se laisser déposer,” en certains cas, par l'autorité du Pape.”

Ce ‘‘ clairement ” a, nous l’avouons ingénument, pour nous, quelque chose d’obscur.

Pour voir aussi clair que l’auteur paraît y voir, nous aimerions à découvrir le trait d'union qui met ces réflexions des éditeurs et cette lettre de St. Grégoire en relation immédiate avec la conclusion de l’Auteur.

La reine Brunehaut demande au Pape des priviléges pour l'hôpital d’Autun, de même que Childebert avait fait pour l'hôpital de Lyon, et, supposons-le, elle prie le Souverain-

(1) Page 475.

Pontife d'appuyer ces priviléges de la menace contenue dans la déclaration ci-dessus ; St.

Grégoire écrit à la reine l’informant qu'il lui accorde ce qu’elle désire : Donc les princes français, à cette époque, consentaient à se laisser déposer par l'autorité papale !

Certes, pour une conclusion d’une aussi grave importance, on aurait droit à demander d’autres prémices. Nous ne sachions pas que les princes français, même au sixième siècle, aient marqué tant d'empressement à donner au Pape le pouvoir de les déposer en certains Cas, ou, du moins, pour admettræ ce fait, nous demandons d’autres preuves que les réflexions et la lettre ci-dessus. Que prouve en effet, la demande de la reine Brunehaut, sinon qu’elle reconnait au Pape le pouvoir de déposer les princes ; et elle lui demande en conséquence d’user de ce pouvoir en sa faveur; et rien de plus. Que prouve la lettre de St. Grégoire, sinon qu’il accorde à la reine l’objet de sa requête, et rien de plus.

St. Gélase.—Le Pape St. Gélase écrivait à l'empereur Anastase : ‘ Ce monde, Ô empereur Auguste, est gouverné par deux puis.

sances, celle des pontifes et celle des rois, entre lesquellesla charge des pontifes est d'autant plus grande qu'ils doivent rendre compte à Dieu, dans son jugement, pour l'âme des rois” Et après avoir expliqué au roi son obligation de se soumettre entière, ment à l'Eglise en tout ce qui regarde les choses divines, le Pape continue : ‘ car si

2 ON LT TR EM ES ET, ie

menace us ; St.

nt qu'il les printaient à papale !

Ussi gramander pas qué ie siècle, à donner en cerlettræ ce ves que Is. Que la reine au Pape : et elle r de ce is. Que on qu’il puête, et

rivait à Ô empeux puis.

des rois, itifes est t rendre nt, pour liqué au entière, arde les ‘ car sl

met D RSI EE AT

er mr pere

RENE PAP TPM PRET à ANT