TO

AT d'os. mn SR AS ms. AR … ets.

ontière :

Île, ini rière, ni de vie, alement

niète de nt ceux chaque aussi à ue nous umettre ernelle ; de son car le ité. Et de V'Éination entier.

Père, joutant èr tous encore té hu- S inditorité

Dieu s AUSSI

bien que sur les individus ?. En quel sens les États doivent Us relever l'Eglise ?— La réponse à ces questions demande des considérations trop longues pour être 6xposées dans cette partie de notre écrit, où naus n'avons en vüé que de donner les principes les plus EPneraUr Nous la renvoyons, de conséquence, à une partie subséquente ; là, nous parlerons des relations qui doivent exister entre les deux puissances, ecclésiasti que et civile. Qu'il nous suffise, ici, pour ne pas sortir du cadre que nous nous sommes tracé, de démontrer cette vérité Catholique, + que la société religieuse doit exercer son influence sur les individus, non seulement pris comme individus, mais aussi en tant que liés par les liens de toute autré association appartenant à l’ordre naturel” C'est là un principe fondamental, en dehors duquel Pordre social ne s'explique pas, parce qu’il ne se conçoit pas.

L'ordre social est constitué par lEglise, l'État et la Famille. Il n’est pas un esprit sérieux qui refuse d'admettre cette. proposition. k | Puisque l’Église, l'État et la Famille constituent l’ordre social, ces trois sociétés sont essentiellement liées entre elles par des relations mutuelles. Ordre dit. multiplicité. ramenée à l’unité. Si donc des sociétés multiples constituent un ordre social, il faut que cette multiplicité soit. ramenée à l'unité; il faut des relations entre l’Église, l’État et la Famille, , Quelle que soit la nature de ces

relations fous ne pouvons reciler devant la vérité de leur égistence. ‘Comment pet.

on concevoir un tout formé de parties qui n'aient entre'elles aucune relation ? dt

Or, l'ordre ‘social est. un tout, un tout unique. Iln’y a pas deux ordres sociaux. Il n'y a qu'un seul ordre social général. Il n’y a pas un ordre social pour l'Eglise, un ordre social pour l'Etat, un ordre social pour la Famille. ñ n'y à qu'un seul ordre social ; et il est constitué par l’ensemble dé ces trois sociétés. Autrement il faudrait, Cesser de dire que l’idée de l’ordre HRRHque l'idée du multiple ramené à l'unité. 11 faudrait changer la notion des choses. ie pa

L'union de l’Église, de l’État et de la Famille.ne peut se concevoir sansdes relations qui en soient le principe. . Ces relations ne sont pas conventionnelles; elles sont nécessaires, pour la raison toute simple que ces: trois sociétés ont pour membres les mémes'individus liés par une triple association.

L'Église, l'État et la Famille sont les ‘éléments constitutifs de l’ordre social. Or les éléments constitutifs d’un être sont liés entre eux par des rapports nécessaires et essentiels: autrement ils ne constituéraient pas cetêtre. Briser ces rapports essentiels, c’est disjoindre les éléments constitutifs eux-mêmes ; opérer cêtte disjonction, c’ést détruire la chose ellemême. Cohséquemment, nier l'existence de relations nécessaires ét essentielles’ entre les trois sociétés constitutives de l’ordre ‘social;

devant t peut es qui

ut uñiux. Il ral. ‘Il se, un al pour social ; >S trois ser de dée du tchan-

Famil- )ns:qui e sont saires, s: tr'O1s

ndivi-

»s élé- Or les sentre

tiels:

têtre.

indre pérer » elléace de re les 0 Ccial,

c'est détruire l’ordre:social lui-même. . Cela est évident et saute aux yeux. rx Îi

Et puis, ce sont les mêmes individus qui sont, à la fois, membres de la Famille, de l’État et de l'Église. Nier toute relation. entre ces trois sociétés, c'est assujétir l'homme à un triple principe de direction qui peut offrir contradiction ; c’est le placer dans la nécessité de résister à l’une ou à l’autre des diverses autorités auxquelles il est, tenu. d'obéir., C’est le placer dans une condition anormale, impossible. | |

Les faits actuels se chargent de déduire eux-mêmes cette conséquence ; et ils le font dé la manière la plus énergique.

Il n’y a rien de plus brutal qu’un fait, dit quelqu'un. Contre les faits il n’y a pas de logique qui tienne.

Eh ! bien, voyez en Allemagne, voyez dans l'Italie usurpée, voyez au Brésil, voyez au Chili, voyez partout ailleurs. où le funeste principe de la séparation de l’Église et de l'Etat est mis en pratique ; l’Église impose des obligations, ces obligations sacrées qu’elle a toujours imposées et qu’elle imposera toujours, parce que l’Église ne change pas.

L'Etat impose d’autres obligations qui contredisent les premières, l'individu se trouve constitué dans l’alternative d’obéir à l’Église en résistant aux lois de l'État, ou d’obéir à

| l'Etat en résistant aux lois de l’Église ; c’est-à-

dire, ou bien il doit se laisser. emprisonner par les officiers de l’État, ou. bien il lui faut résister à la voix de sa conscience et renon--

cer au salut éternel. Partout où Ia foi rene, il n’y a pas, én réalité, d’alternative.

h né balänce pas. Iln’y 4 pas de choix à faire. Il n’y a qu'une voie à suivre : la voie du devoir. Et les prisons de l'État s'ouvrent pour se remplir des hommes Re reux qui commettent le crime d’obéir à Dieu plutôt que d’obéir aux hommes. | Résultat triste, mais inévitable, de la séparation de cé qui avait été créé pour être uni. E’œætùvre de Dieu ne se détruit pas impunément. En brisant les liens qui doivent unir l'Eglise et l'État, on a détruit l’œuvre de Dieu, on a détruit l’ordre social. Là où iln'y a pas d'ordre, il y a désordre. En détruisant l'ordre social, on à créé le désordre social. Le désordre règne plus que jamais dans le monde social. Et malheur au monde, si les principes subversifs de l’ordre, qui semblent aujourd’hui dominer, atteignent leurs dernières conclusions !

Pour qui n’est pas libéral et ne veut pas l'être (j'entends le libéralisme qui proclame la séparation de l'Eglise et de l'Etat, erreur si souvent ét si énergiquement foudroyée par Pie IX), il n’y à pas de doute que des relations doivent essentiellement exister entre l'Eglise, l'Etat et la Famille, que, conséquemment ces trois sociétés sont essentiellement unies. Si elles sont unies, il faut bien qu’elles ent un principe d'union !

Quel est ce principe ?

Pour élucider ce point, nous rappellerons une distinction. L'union peut se prendre en

foi rèrnative.

à choix re : 14 | l'État

ag EUR à Dieu

la sépatre uni.

mpunént unir vre de Jù iln'y ruisant

social.

dans le e, si les mblent rs der-

Ut pas oclame erreur droyée des rer entre bquemlement w'elles

lerons dre en

deux sens : union de fusion, union de coordination. ï |

Lorsque deux choses se combinent de là première .inanière, on dit qu’elles se fondent plutôt qu'elles ‘s'unissent. La nature ‘de lune et la nature de l’autre se modifient pour former ensemble une troisième chose différente des deux premsères. Ce mode de combinaison ne répond pas à l’idéé de lunion proprement dite.

L'union de co-ordination, l'union proprement dite, sauvegarde la distinction parfaite des choses unies. La nature de lune et de l’autre n’est nullement altérée, seulement il s'établit des rapports continus et constants entre elles. Cest dans l’existence de ces rapports que réside l’essence même de lunion.

Deuxchoses unies demeurent essentiellement distinctes : autrement, elles ne sont pas seulement unies, elles se sont fondues l’une dans l’autre.

Deux conditions sont nécessaires à l’existence des rapports qui constituent l'union ; d’abord, il faut que les choses soient essentiellement différentes, et ensuite que l’une soit supérieure à autre. En dehors de cela, il est impossible de concevoir l’idée de rapport. Pour qu’une chose se rapporte à une autre, il faut que celle-ci ait une propriété qui ne se trouve pas dans la première, et qu'er ce point elle lui soit supérieure. (C'est précisément cette propriété, qui existe dans l'une et fait défaut dans l’autre, qui est le principe du rapport régnant entre les deux.

2 ETS A TN

Deux choses absolument semblables peuvent être séparées, ! je Lo ou fondues l’une dans l’autre. les ne sauraient être unies, dans le sens re de ce mot.

Voici ce qu’on lit, dans un numéro de la Revue du Monde Catholique : : C’est une loi universelle du cosmos que, dans l'union et la combinaison des êtres destinés à s unir, lun d’eux soit supérieur à l’autre. (C’est là le caractère invariable de toutes les unions...

Les êtres qui les constituent sont autinomiques, c’est-à-dire essentiellement différents, et en même temps, l’un d'eux est supérieur à à l’autre ou aux autres, afin que les êtres en s’unissant s'élèvent d'échelon en échelon vers

La variété dans l’unité est le vrai caractère de la beauté ; et la supériorité d’un des deux éléments de chaque accouplement est la condition sine qué non de l’échelle ascendante de tous les êtres vers Dieu, ou, vers une perfection de plus en plus grande. L’accouplement de tous les êtres étant conçu en vue de cette perfection, il faut donc bien que, pour que la série des créatures aillent toujours en montant, qu’ils se superposent les uns aux autres.

Si, dans tout accouplement, un des deux éléments n'avait été supérieur à l’autre, la matière serait restée à l’état de minéral, etne se serait pas même éievée à l’état de crystal. S'il n’y avait pas eu dans le végétal un principe supérieur au minéral, son association avec le minéral n'aurait j jamais produit qu'un minéral, Sil n'y avait eu dans l’animal un

es peufondues nt être

y) de la une loi on etla ir, Pun

Là le ca-

ents, et rieur à res en on vers est le upérioue acnon de s vers Lus en s les ection, ie des qu'ils

deux re, la ,etne ystal.

prinlation qu'un al un

principe supérieur au végétal, jamais, en s'assimilant le végétal, il n'aurait produit qu'un végétal. S'il n’y avait eu dans la raison de l’homme un principe supérieur à l'instinct de l’animal, jamais, en s’unissant consubstantiellement au corps, l’âme de l'homme n'aurait produit autre chose qu’un animal. Mais parce qu’elle a trouvé dans la raison, qui lui a donné l'intelligence des lois divines, un principe supérieur à l'instinct de l’animal, elle a pu s'unir à la Divinité par la connaissance de ses lois. L'homme a pu s'élever jusqu'aux régions de l’art, de la poésie, de la science. Mais il serait resté éternellement dans les conditions purement naturelles et relativement inférieures de l’art, de la poésie et de la science, si un être suérieur à lui, Jésus-Christ, ne s'était uni à ui pour continuer l'échelle du progrès ou de l’ascension vers Dieu. Cette union cimentée et rendue permanente et impérissable par l'Église à travers les siècles a fait tout-àcoup franchir à l’homme l’abime qui le séparait de la Divinité.”

Revenons à la question du principe de l'union qui existe entre l'Eglise, l’Étatet la Famille.

Ou bien ces trois sociétés doivent être mises sur le même pied et égales à tout point de vue, ou bien elles ne le sont pas Dans la première supposition, leur union aboutira nécessairement à une fusion pure et simple. Cela résulte évidemment des observations précédentes. Or cette fusion n'’e-

Rs

Là F

xiste pas. Elle n’est pas possible. Cela ne demande pas à être démontré, tant c’est évident. L'Eglise, l'Etat et la Famille doivent être parfaitement unis, mais parfaitement distincts, chacune de ces sociétés demeurant parfaitement intègre dans sa nature, sa constitution et ses droits. Elles doivent être unies d’une union de coordination.

Sont-elles dans les deux conditions requises à ce mode d'union ? — Oui. L'Eglise, l'Etat et la Famille ont entre eux des différences essentielles : différence d’origine, différence d'institution, différence d'objet, différence de fin propre et immédiate, différence d'extension. En outre, l'Eglise est supérieure à l'Etat et à la Famille : cette supériorité se trouve établie par chacune de ces différences. Personne ne peut nier que l'ordre surnaturel et divin ne soit supérieur à l’erdre naturel et purement humain. Entre “ l'Eglise Catholique et les autres sociétés répandues sur la terre, dit Donoso Cortès, il y a la même distance qu'entre les conceptions naturelles et les conceptions surnaturelles, qu'entre les conceptions humaines et les conceptions divines.” — ‘ L'Eglise, dit Maupied, est la société par excelience, la société créée de Dieu, immédiatement instituée par Dieu ; la société dans laquelle a été créée la société conjugale, première société naturelle, de :aquelle ont pris naissance et se sont formées toutes les sociétés purement naturelles. Ces diverses sociétés reçoivent leur existence matérielle et physique

ne dest éviloivent tement lemeuure, sa nt être

requi- Eglise, difféne, dift, diffférensupésupéde ces e l’orieur à Entre pciétés iortès, onceprnatunes et e, dit ice, La instille a e Sosance pureeçoisique

pen entrer dans son sein, etarriver par elle

leur vraie destinée ; elles reçoivent de

l'Eglise leur vie morale. car c'est à l'Eglise que Dieu a révélé la loi morale et ses conclusions ; c’est à elle qu’il en a confié la garde, la prédication et l'interprétation. Elles reçoivent de l'Eglise leur vie surnaturelle, et elles ne peuvent la recevoir que d'elle seule. Ainsi entendue dans la vérité, l'Eglise est donc la première société, la société par excellence.”

L'union de l'Église, de l'État et de la Famille est donc une union de coordination. Or, le principe de ce mode d'union, c’est la subordination des éléments inférieurs aux éléments supérieurs. Conséquemment le.

principe de l’union des trois sociétés consti. tutives de l’ordre social c’est la suboräination- Subordination de la Famille à l'Etat,dans l'or dre temporel ; subordination de la Famille et de l'Etat à l'Eglise dans l’ordre spirituel.

Cette loi de subordination est la seule qui sauvegarde l’unicn dans l’indénendance, et l'indépendance dans l'union. En dehors de ce principe, il y a séparation absolue ou confusion : d'un côté, l’on détruira toute relation mutuelle pour établir l'indépendance ; de l'autre, on détruira l'indépendance pour opérer l'union, parce qu'on ne pourra aboutir qu’à une confusion.

La loi de subordination est essentielle ment opposée à ces deux extrêmes. Elle es.

essentiellement opposée à la confusion,

de l'Église, en ce sens qu’elles sont créées

à ARTE COUT EUR ARRT ES EPA à 0) 2 ET à A A SN Gta en aies ET PPS RE RS SEE LSRES Ho SEA D LAS RP SES CRÉRENRES LRE RIRE A PSS FES E Gall S

puisque l’idée même de subordination implique nécessairement, de soi, la distinction des éléments subordonnés les uns aux autres ; elle est essentiellement opposée à la séparation absolue, puisque l’idée même de subordination implique nécessairement, de soi, des relations nécessaires entre les éléments subordonnés, et conséquemment union. ;

La Famille est subordonnée à l'Etat pour tout ce qui se rapporte à la fin civile ; mais elle conserve parfaitement son autonomie dans la sphère domestique.

L'Etat et la Famille sont subordonnés à l'Eglise pour ce qui a trait à la fin spirituelle des individus ; mais l’un et l’autre conservent leur autonomie parfaite chacun dans les limites de sa sphère propre.

Subordination relativement à une fin supérieure ; indépendance dans ce qui touche à la sphère propre.

Nous expliquerons plus bas le nœud de cette conciliation entre l'indépendance et la subordination lorsque nous en serons à la question spéciale des relations entre les deux puissances, ecclésiastique et civile. Ici, pour nous conformer à notre cadre, nous ne faisons que poser les principes fondamentaux.

Ce principe de la subordination est le plus fondamental de tous. Avec ce principe, l’ordre social se conçoit et s'explique. Sans ce principe, il ne se conçoit pas, il ne s’explique pas. Il faut inévitablement tomber dans l’un ou l’autre de deux extrêmes également

ssl destructifs de l’ordre social, la confusion ou con la séparation. Or, il n’y a pas d'ordre là où ue \ règne la confusion; il n’y a pas d’ordre là où à la ; règne la désunion.

e de k lyaentre les trois sociétés des ‘différeni, de ï. ces essentielles qui rendent impossible leur élé- ù confusion. D’un autre côté, il ne faut pas mens É séparer, mais unir, dans la liberté, ces différences, parce que "grâce à elles, les trois s0- POUF : ciétés se complètent et atteignent chacune mmals : le but de sa destinée, pourvu qu’elles demeu- Pate rent unies dans la vérité de leur nature et : : dans la spécialité de leurs attributions ; et és à en obtenant ainsi chacune sa fin spéciale, elle elles concourent à la fin générale de l’hu- HAUTS à manité.

dans | L'union ne peut s’opérer utilement qu’à À cette condition que chacun des facteurs res- L er Ê te dans ses attributions. Il ne faut pas que | che l'Église se fasse naturelle ou temporelle, car fe elle abdique ; d’un autre côté, il ne faut pas 4 de que l'Etat se fasse surnaturel et divin, car il : t la usurpe. Il ne faut pas une union dans la à la confusion, mais une union dans la liberté et

dla l'indépendance.

Mission de l'Eglise, dans le Plan Providentiel.

A l’aide des principes que nous avons exposés jusqu'ici, il nous sera facile de déter. miner la mission spéciale de l'Eglise, celle de l'Etat et celle.de la Famille.

La Société n’est pas la fin de l’homme; elle n’est qu’un moyen mis à sa disposition

our arriver plus sûrement à sa fin. La n de l’homme, c’est le bonheur. Sa fin dernière, c’est le bonheur éternel.

L'ordre social, pris d’une manière générale, embrasse toutes les associations qui mènent les individus au bonheur. Et parce que les individus ne forment ces associations que pour être heureux, et qu'ils ne seront parfaitement heureux que lorsqu'ils seront arrivés à leur fin dernière, l’ordre social se rapporte nécessairement, de soi, par la raison même de son institution, à cette fin dernière. Il doit aboutir à ce terme final pour se résoudre en une société éternellement une et parfaite, la société des Bienheureux. Il cessera alors d'exister comme tendance ; il aura atteint sa suprême et ultime perfection.

Si l’on considère séparément les diverses associations qui constituent l’ordre social

dans l’état de tendance où ilest étabiiici-bas, l’on voit une fin propre et spéciale assignée à chacune d'elles. Toutes convergent, d'un accord commun, vers la fin dernière de l'homme, terme final de tout l’ordre social, et s'y rapportent d'une manière plus ou moins éloignée, selon le dégré que chacune occupe dans l'échelle sociale ; mais chacune, outre cette fin dernière et commune, a une fin propre et spéciale, à laquelle elle se rapporte d’une manière immédiate et prochaine.

Cette fin spéciale est le principe de la distinction essentielle des diverses associations qui entrent dans la constitution de l’ordre social, de même que la fin dernière et commune à toutes est le principe de leur union. |

Cette fin spéciale se rapporte nécessairement à la fin dernière, de même que tout

* terme intermédiaire se rapporte nécessaire-

ment au terme final; et, en tendant à cette fin spéciale, en l’obtenant, chaque société concourt, pour sa part, d'une manière plus ou moins éloignée, selon la nature de ses attributions, à conduire l’homme au bonheur éterrel, sa fin dernière ; elle accomplit sa part de la grande mission que Dieu a attribuée à l’ordre social. Conséquemment, déterminer quelle est cette fin spéciale, immédiate et prochaine que toute société do

obtenir sur la terre, c'est déterminer la mission qu'elle doit remplir dans le plan Provi dentiel.

En premier lieu, quelle est la mission de l'Église ?

Nous avons vu que la fin dernière, le bonheur parfait, ne se trouve pas dans la possession d’un bien particulier. La nature même de l'intelligence de l’homme, qui comprend le bien sous une raison universelle, le pousse à désirer le bien sous cette même raison universelle, le bien illimité.

Cette tendance vers le bien en général, étant commune à tous les hommes. devient le principe d’une société universelle, d'une société générale, qui n’est nullement le résultat d’une association amenée par un fait positif, qui n’a pas de préceptes spéciaux et positifs, et n’est que la sociabilité naturelle de l’homme appliquée dans sa plus grande généralité par le seul fait de l’existence des individus. Ses préceptes sont les préceptes généraux de l'humanité, imprimés dans le cœur même de l’homme, et connus par la lumière naturelle de sa raison, d’une manière plus ou moins complète.

Cette fin de la société universelle générale des hommes a été élevée à un ordre supérieur, à l’ordre surnaturel. La Révélation, fait divin et positif, a manifesté aux hommes cette fin surnaturelle; elle leur a, en même temps, fait connaitre les moyens de l’obtenir. Ce fait divin et positif de la Révélation a donné naissance à une société divine, assise sur un fondement inébranlable, précisément parce qu’il est divin, chargée de transmettre à toutes les générations le dépot

Dhs 4 DA QE OST CO D

sion de

ière, le dans la nature ne, qui univeris Cette imité.

rénéral, devient erselle, nulleimenée éceptes labilité sa plus l’exisont les primés onnus d’une

inérale

supélation, )mmes même l’obtelation ivine, "écisétransdépot

sacré des vérités révélées, chargée de faire connaitre à toutes les générations la fin sublime à laquelle l’hommeest appelé, de leur fournir les moyens d'arriver à cette destinée, de les éclairer sur ce qu’elles doivent faire et sur ce qu’elles doivent éviter. Cette société, c’est l'Eglise, société, à la fois, universelle et spéciale : universelle, parce que tous les hommes étant appelés à une fin surnaturelle, tous doivent venir apprendre d'elle ce qu'ils doivent faire et ce qu’ils doivent éviter pour l'obtenir ; société spéciale, parce qu’elle a sa fin spéciale, ses hecd dt spéciaux, son gouvernement spécial.

La fin propre, spéciale et immédiate de l'Eglise est donc de faire connaître aux hommes leur fin surnaturelle, et de leur fournir les moyens d'y arriver ; en d’autres termes, de communiquer aux hommes sur la terre la vie surnaturelle, la vie de la grâce,

et de l’entretenir et la conserver en eux. On

ne peut pas dire que la fin immédiate de l'Eglise sur la terre est le bonheur éternel, LE ne donne pas ce bonheur icias; mais on peut et on doit dire que sa fin rochaine se rapporte immédiatement au onheur éternel, et cela ne peut se dire que d'elle, parce qu’elle seule est surnaturelle,

et peut communiquer la vie surnaturelle

ici-bas. Le bonheur éternel est la fin dernière commune à toutes les sociétés ; la fin prochaine de l'Eglise se rapporte immédiatement à cette fin dernière commune, tandis que les autres sociétés ne s’y rapportent que

nÈ Le 4 / LA «2 LA J ke &, \© " Le 2 W / , Le + VW + Ÿ 4 LE | + K (Ro | VW. d ki. ke r &, à ) d IMAGE EVALUATION & TEST TARGET (MT-3) NO ‘M 13 [En “NS 22 | HU ie . LS L2 IL 1ILS ® AN V ZAN »,” SN G ne NP» . y A : Ÿ \ : % FA f D F A PC AN 4 D 2 S7 D | : NN AA 0} Photographic n D € D Sens mur €

Corporation |

Ve

Vy 7 as OS ». , LL D OZ Z Ke 4°,

‘æ 4: EN $ y!

n.1 {a VE ‘14 £ n 2 À 11e RE:

+ À Es b 4 \He hi £ EE LE IE ' ww.

h A Lu in A de) WA + “+ k