BÉNÉFICIERS NE RÉSIDENT PAS

Roi et plus que lui sans doute, la Cour désire que les évêques résident en leur diocèses'; la « non-résidence » des évêques était un des plus graves abus qui pussent troubler l'exercice du culte. Or, en 1599, les États de Bretagne constataient que, « depuis sept ou huit ans », plusieurs évêchés étaient « dépourvus de leurs légitimes pasteurs ? » ; en 1600, ils protestaient contre la prétention émise par certains abbés ou évêques de faire « régir en économat » leurs abbayes et leurs évêchés ; ils invitaient le Parlement à sévir contre eux et, au besoin, à faire saisir leur temporel *. Si les bénéficiers ne résidaient pas, cela venait en grande partie de ce qu’un certain nombre d’entre eux, étant des « non-originaires », avaient tendance à « commettre des personnes non-originaires pour le régime de leurs bénéfices » ‘; cela venait aussi de ce que les maîtres des requêtes de l'hôtel, les présidents et les conseillers au Parlement de Paris parvenaient quelquefois à exercer en Bretagne leur privilège « d’indult ». Les États de Bretagne l’affirment dans leurs remontrances de 1603. La nomination aux bénéfices, disentils, appartient au Saint-Siège pendant huit mois de l’année, et aux « ordinaires » pendant quatre mois; mais l'exercice de l’ « indult » diminue beaucoup le rôle des « ordinaires », et la conséquence de cet abus doit être de mettre peu à peu tous les bénéfices bretons aux mains de titulaires étrangers qui, ne résidant pas, ne rempliront point les devoirs

1. Registres secrets : 1% octobre 1557; 3 mai 1597 (Injonction à tous évèques abbés, recteurs et curés de résider actuellement dans leurs bénéfices).

2. Archives d’Ille-et-Vilaine, C. 2645, fo 472 : 9 décembre 1599.