ENS

Sauf la taille, qui est de toute rigueur et qui constitue la condition sine qua non de la production, tous les travaux de culture sont contractibles, nous voulons dire qu’on peut en restreindre le nombre. Cette remarque vaut d’être faite, car ils pèsent lourdement, sous forme d'avances annuelles, sur le budget de l’exploitation.

[est difficile de les évaluer isolément, car les complabilités ne discernent pas l'affectation de la maind'œuvre, et il est difficile de savoir si, dans le prix de la culture donné par le propriétaire, lusure des outils, par exemple, est comptée

Il faut faire une place à part à la taille et à la fumure.

La taille détermine le rendement; une taille longue augmente la production, mais exige plus de fumier. — L'intensilication est sensiblement plus que proportionnelle à l'augmentation des engrais. La limite apportée à cette intensification est la qualité du produit, qui, trop abondant, est d’une mâturation incomplète, et qui donne un vin peu chargé en couleur et de faible degré alcoolique.

Pour remédier à ce dernier inconvénient, on à recours au sucrage ou chaplalisation des moûts, qui permet de hausser le.degré et de rendre marchands des vins de mauvaises tenues. — Remarquons en passant, que les petits viticulteurs en réclament à grands cris la législation sucrière (1884-1890) détaxant le sucre employé à la vendange le droit de vinage sous forme de privilège illimité du bouilleur de cru,

sont généralement bien mal inspirés dans leurs revendications et leurs intérêts, car ce sont là des réformes surtout profitables à la grande exploitation à culture intensive.

La culture intensive en Camargue n'est pas poussée à son maximum ; elle épuise la vigne, entraîne des dépenses supplémentaires de treilles et de palissades, et gêne les travaux. La laille normale est la taille courte à gobelet.

La fumure normale s'effectue tous les trois ans : on peut l’évaluer à 120 fr. l'hectare en moyenne.

On se sert de fumier de ferme, de balavures de Marseille, auxquels on ajoute des superphosphates, de la potasse et de la chaux.

3° Prophylarie des maladies de la vigne. — Les conditions naturelles spéciales de la région retentis sent singulièrement sur Ia technique à employer. Le pays est favorisé d'une façon générale vis à-vis des perturbations atmosphériques, puisqu'il ignore la grêle et la gelée; mais, en revanche, la proximité des rivières et d'eaux stagnantes, l'humidité du sol, le rendent singulièrement sensible aux maladies cryptogamiques, le mildew et l'oïdium en particulier. La pyrale aussi a commencé à y faire des ravages.

La lutte contre cet insecte nécessite un outillage spécial et commande une main-d'œuvre très apprécable. Mais, en 1903, la lutte contre la pyrale n'avait pas encore été généralisée et les frais qu'elle occasion-

2 0 D D nait ne se trouvaient pas représentés dans la plupart

des complabililés *.

Le blak-rot, l'anthracnose, l’allise et quelques autres maladies ou fléaux de la vigne que l’on rencontre quelquefois ailleurs, n’ont jamais sérieusement progressé dans notre région, nous avons dit plus haut pourquoi.

C'est pourquoi nous nous bornerons seulement à l'étude de la prophylaxie du mildew et de l’oïdium.

On remédie au premier par l’aspersion de bouillies à base de sulfate de cuivre sur Les feuilles et les raisins, el au second par l’épandage de fleur de soufre sur le raisin.

Ces maladies sont très lenaces, notamment Île mildew, dont le traitement ne peut être que préventif. Elles envahissent brusquement le vignoble et peuvent compromettre en quelques jours la récolte tout entière. Aussi faut-il agir fréquemment et rapidement.

Les viticulteurs de la région praliquent de 8 à 16 sulfalages el jusqu’à 6 soufrages tandis que la moyenne dans l'Hérault est de quatre sulfalages et trois sou-

frages.

Les frais de ces opérations se décomposent en trois parties :

1° Les substances prophyllactiques ;

1 D'après M. Chauzit, Revue Vitirole, 1906, les frais occasionnés par les différents procédés destinés à combattre la pyrale ne sont pas inférieurs à 50 ou 60 fr. par hectare,

LANCE 2° Les appareils; 3° La main d'œuvre.

lo Substances prophylactiques — Le prix de revient des drogues est sensiblement le même dans toutes les exploitations.

Pour huit sulfatages dans la propriété À, on a utilisé 2.500 kilogs de sulfate de cuivre, soit 1,250 fr., soit 12 fr. 50 environ par hectare et par an.

Pour le soufrage, 3 soufrages à 60 kilogs par hectare, à 15 francs les 100 kilogs, soit 27 francs par hectare et par an.

!l est évident que ces frais sont moitié moindres dans les coteaux du Languedoc : soit 6 fr. 25 pour les sulfatages et 13 fr. 50 pour les soufrages.

29 Les appareils. — L'élément à considérer, c’est l'emploi des machines.

Pour le sulfatage, on peut employer des sulfateuses à dos d'homme (30 fr. pièce) ou à dos de mulet (650 fr. pièce). l

La propriété À (100 hectares) emploie normalement 3 dos de mulet. Le travail moyen d’un dos de mulet est de 8 hectares, celui d'un appareil à dos d'homme est de 1 hectare. Le travail d'un dos de mulèt est done huit fois plus grand que celui de l'appareil à dos d'homme.

3° La main-d'œuvre. — L'équipe du dos de mulet (3 hommes et ? bêtes) revient à 16 francs par jour;

l'opération revient done, par hectare, avec le dos de mulet à SES 2 francs, etavec l'appareil à dos d'homme

à 3 francs, prix de la journée d’un homme, soit par an, pour le premier système, à 16 francs (8 sulfatages à ? fr.), et pour le second à 24 francs (8 sulfatages à STE

Calculons maintenant le prix de revient des deux appareils par hectare et par an. I s'établit facilement ainsi :

Dos de mulet. — Puisqu'il faut 3 machines à dos de mulet pour assurerles 8 sulfatages annuels de 100 hec- : 650 XX 3 tares, le prix de revient ressort à __ = NEO

par hectare et par an.

Dos d'homme. — Pour assurer les 8 sulfatages annuels avec la même rapidité qu'avec les 3 dos de mulet, il faut pouvoir disposer de huit fois plus d’appareils, puisqu'un appareil à dos. de mulet fait huit fois plus de travail qu'un appareil à dos d'homme. Il faut donc (3 >< 8) 24 sulfateuses à dos d'homme, soit, à 30 francs l’une, un capital investi de 720 francs. Cela met le prix de revient par hectare et par an, à Tifr 20: |

Il reste à établir le prix de revient total par hectare de l'opération, par l'un et l’autre système, afin de pouvoir les comparer. Pour cela il n’y a qu'à tenir compte du prix des drogues, de la main-d'œuvre et de l’amortis-

PrnpoEe sement des capitaux représentant la valeur des machines. Voici les prix que l’on obtient :

Dos de mulet. Dos d'homme.

Sulfate de cuivre... .. 12 fr. 50 12 17000 Main-d'œuvre........ A 6 ET) DAUT-UO00 Amortissement....... 111205 (TANT MMPÉTOLAR A GERS NUE 0: fr. 05 négligeable.

S021r 250 SL IT 22

Un investissement de capital de (19,50 - 7,20) 12 fr. 30 par hectare et par an procure donc une plusvalue de (37,22 — 30,50) 6 fr. 72, soit un profit de 6,72 >< 100

Cette plus-value est celle que permet de réaliser le sulfatage à dos de mulet par rapport à celui fait à dos d'homme dans la grande exploitation.

Mais aucun avantage n'apparaît en faveur de notre viticulture, si l’on compare l'emploi du premier système dans la grande exploitation avec l'usage du second pratiqué dans la propriété paysanne du Languedoc. Bien plus, c'est Le système à dos d'homme qui apparaît, au contraire, comme le plus avantageux — et de beaucoup, — dans cette sorte d'exploitalion. C'est que dans les petites exploitations, une surveillance plus étroite, de mème qu'un zèle plus grand des journaliers, permettent de réaliser une économie de matière première et de main-d'œuvre qui peut atteindre jusqu’à 50 °/.. Dans ce cas, le bilan d’une petite exploitation pourrait être élabli ainsi ;

= De

RE fe es

Sulfate. de cuivre.......... Gr 495 Méimdieuvres ete let 00 Amortissement du capital... 3 fr. 00 LH CÉFC LR RE EAU Utfr 040

DIUre35

La différence entre ce prix de revient et celui atteint par l'emploi du dos de mulet dans nos exploitations, soil (30 fr. 50 — 21 fr. 35) 9 fr. 15, est donc à l'avantage de la petite propriété paysanne du Languedoc.

Le soufrage comme le sulfatage donne lieu à trois sortes de frais : drogues, machines, main-d'œuvre.

lo Prix du soufre. — On a déjà dit que le prix de revient de la matière première nécessaire aux trois opérations s'élevait pour le soufre seul à 27 francs par hectare.

2 Prir des appareils. — Le soufrage s'effectue soit à l’aide de soufreuse à main, soit*à la machine à dos d'homme, soit au dos de mulet.

Le premier système présentait l'avantage d'utiliser la main-d'œuvre féminine, soit 50°/, de boni; mais il en résultait un gaspillage de soufre {50 °/, au moins", qui l’a fait abandonner. Il faut ajouter aussi que cette opération est très pénible, car le soufre projeté à la main en nuages épais atlaquait la gorge et les yeux.

Les deux seuls systèmes en présence sont celui de la machine portative et du dos de mulet ou cyclone. Les prix des deux appareilssontsensiblement les mêmes

PES va que pour le sulfatage : 30 francs l'appareil portatif, 650 francs la soufreuse cyclone.

La soufreuse cyclone, employée sur la propriété E et sur la propriété A, donne, selon la première, un travail de 50 hectares par Jour, et, selon la deuxième, de 20 hectares seulement. Cette différence provient de ce que, dans la première, la machine travaille sans discontinuité à l’aide d'équipes qui se relaient. La seconde évaluation nous a paru plus normale. L'homme, avec une machine portative, fait en moyenne un hectare.

Pour effectuer le travail, soit 20 hectares, il suffit d’une journée d’une équipe (3 hommes, 2 chevaux), soit 16 francs.

Pour effectuer le même travail à dos d'homme, il faut 20 journées à 3 francs, soit. . ..:...... 60 fr.

Le prix de revient de la main-d'œuvre est donc, à l'hectare et par opération, dans le premier système, de —— (0 fr. 80; dans le deuxième, de ou EN Te

Soil pour 6 opérations, c’est-à-dire par an et par hectare :

Prémier système OMS EXC = 860 Second système Jr 00 68 ArAU0

Pour faire le prix de revient (otal, il faut ajouter le prix du soufre, de la main-d'œuvre, de l'intérêt et l’amortissement des machines.

Une machine de 650 francs suffit à 100 hectares, soit 6 fr. 50 de capital investi par hectare. Il faut pour effectuer le même travail dans le même temps vingt

machines à 30 francs, soit 600 francs ou 6 francs de

capital investi par hectare.

On à donc :

Premier système :

SOUPER es D I RER ARE 27 fr. 00 MAindŒuvre Li ten Dale: 4% 80 Amortissement (10 °/;) de 6 fr. 50. Ce 65 Iniéréle SR PRE rt négligeable

TOTALE MTS 32 fr. 45

Deuxième système :

SOUL RL 27 fr. 00 Matn-œuvre resta es 18 O0

Amorlis. (10 °/.) du capital 6 fr... 0 60 LOUE RCE ue Rae négligeable ÉOTATS RENE ; 45 fr. 60

La différence est de (45 fr. 60 — 32 fr. 45) 13 fr. 15 par hectare, chiffre qui représente la supériorité économique du premier procédé sur Le second, de la grande exploitation sur la petite.

Sil’on tient compte que la propriété paysanne du Languedoc use de machines portatives, mais réduit à trois le nombre d'opérations, on peut évaluer approximativement pour cette forme d'exploitation les frais du soufrage.