CHAI'. XXV. LIBERALISME, SYSTEMES ECONOMIQUES

restriction, et sans craiodre que les lois naturelles présentent les mêmes dangers sur le terrain économique que sur le terrain politique. « Le travail dans la liberté, la liberté dans le travail, voilà, dit le démocrate Lœwe-Calbe, ce qui a fait la grandeur de l'Angleterre. »

Un peu avant 1870, au parlement spécial du Zollverein, les Nationaux-Libéraux et les Hadicaux s'unirent pour empêcher la réalisation d'une augmentation des droits de douane quelle qu'elle fût. A ce moment-là, Bismarck était encore avec eux.

La grande crise économique de 1873 commença à détacher Bismarck des théories libérales et en 1878 il obtint, au Reichstag, l'adhésion pour faire adopter des droits protecteurs, de 204 députés qui se décomposaient comme suit : 87 membres du Centre, 3G conservateurs, 39 conservateurs libies, 27 nationaux-libéraux, quelques membres isolés des petites fractions.

Kn 1879 il proposa cent soixante nnllions de marks de droits de douane nouveaux, portant sur les grains, !e bétail, les objets fabriqués. Le président et le vice-président du Reichstag, qui étaient libéraux, démissionnèrent et furent remplacés par un conservateur et un catholique.

Grâce à une nouvelle faiblesse des Nationaux- Libéraux, Bismarck l'emporta. Ses raisons étaient les suivantes: Le protectionnisme créerait l'indépendance financière de l'Empire (et donnerait au chan-

celier l'argent nécessaire pour gouverner sans les Libéraux), il ferait une plus large part aux impôts indirects, il forcerait l'industrie nationale à se développer, il favoriserait l'agriculture.

A cela les Libéraux répondaient que le protectionnisme^leur paraissait néfaste parce qu'il ne contribue pas à l'entente des peuples, développe les impôts indirects plus injustes que les impôts directs, donne naissance à une politique de surenchère entre les partis, parce que l'agriculture et l'industrie ne se développent poit.t par des mesures de police, parce que l'Allemagne avait une exportation triple de son importation, parce que chaque pays doit se borner à produire ce qu'il donne naturellement, parce que le libre-échange découle de lois naturelles que nous ne pourrions point changer quand même nous le voudrions, parce qu'il cause des fluctuations artificielles de prix, parce qu'il augmente le coût de la vie des classes populaires.

Malgré la valeur de ces arguments, le système de la réglementation autonome prévalut sans correctif de 1879 à 1891 ; après la chute de Bismarck, les Libéraux saluèrent avec joie la diminution des droits de douane qu'allaient amener les traités de commerce signés par Caprivi avec sept puissances. Ce régime de solidarité était certes un grand progrès.

Les Libéraux reconnaissent volontiers que certains des arguments qu'ils invoquaient en faveur du libre-échange ne portent plus ; l'agriculture et

CH.W. WV. HBKKAMSME, SYSTEMES ECONOMIQUES 305

l'industrie ont pris un essor prodigieux, la dilïérence entre les chilîres des exportations et des importations s^'est considérablement modifiée ; mais les autres demeurent et sont théoriquement irréfutables.

Si l'on pouvait faire dépendre la vie des peuples de principes de raison pure, on serait en droit de blâmer les Libéraux allemands de n'être pas restés fidèles à leur idéal de 1848, mais hélas ! la politique doit avoir des raisons que la raison ne connaît pas ; et il est indiscutable que le libre-échange peut avoir pour effet d'asservir la nation qui ouvre ses frontières.

Si un peuple veut s'élever à une vie intense et riche, s'il veut être à même de garder son rang de puissance indépendante se suffisant à elle-même, il doit s'efforcer de multiplier chez lui toutes les formes d'activité sociale, jusqu'au jour où tout risque de guerre aura disparu.

C'est cet argument qui a converti presque tous les Libéraux au protectionnisme. Leurs opinions présentent néanmoins des divergences;

Les Nationaux-Libéraux estiment que les questions économiques doivent être complètement séparées des questions politiques, et que l'on peut parfaitement être libéral tout en étant protectionniste.

Le parti progressiste partage la môme manière de voir, mais admet comme correctif du protectionnisme la pratique des traits de commerce.

Seuls quelques radicaux d'extrême-gauche et les Socialistes restent fidèles au principe de la liberté absolue, qui donne au peuple la nourrUureau plus bas prix possible, qui augmente la production naturelle, qui favorise les échanges.

11 est un point sur lequel tous les Libéraux devraient être d'accord : c'est lorsqu'il s'agit de combattre un droit de douane injuste.

Le protectionnisme favorise la classe la plus intéressante et la plus saine de la nation : la classe rurale.

Bien que le nombre des agriculteurs n'ait pas augmenté depuis dix ans, la valeur du bétail qu'ils possèdent a augmenté de deux milliards; mais il est des droits dont la majeure partie de la population agricole ne bénéficie pas, les droits sur le blé, par exemple. 11 est établi qu'ils ne profitent pas aux petits ni aux moyens propriétaires, mais seulement à ceux qui possèdent plus de cent hectares et qui sont environ vingt-trois mille.

Ces droits font donc bénéficier d'une prime imméritée la grosse propriété. Tous les Libéraux devraient être unanimes à faire cesser cette violation de l'égalité de droit. Les Nationaux-Libéraux l'ont néanmoins volée. Ce n'est pas la première fois que nous les voyons trahir une cause dont ils n'ont que peu de titres à se dire les défenseurs.

CHAPITHE XXVI

LE LIBERALISME ET LA QUESTION SOCtALB

« Du moment qu'une loi est en faveur des travailleurs, elle est toujours juste et raisonnable. »

Adam Smith.

Les Libéraux revendiquent comme leur, l'idée de chercher une solution au problème de la misère, dont l'industrialisme du xl\° siècle a augmenté la gravité. Dès 1844 les hommes d'alîaires de la région rhénane fondèrent « l'association pour le bien des classes ouvrières ». La royauté lui fut d'abord très favorable, mais bientôt des tendances socialistes et démocratiques s'élant manifestées dans les comités locaux, elle s'opposa catégoriquement à ce mouvement et le fil échouer.

Bien que dans les droits fondamentaux nous ne retrouvions rien qui soit relatif à la question sociale, l'Assemblée de Francfort lui consacra de longues discussions. Les députés de gauche de-

308 ESSAI Sim LE LIBERALISME ALLEMAND

mandèrent avec Nauwerck que les communes ou TKtal fussent obligatoirement chargés de l'assistance, tandis que Scliulze-Delitzsch proclamait la nécessité d'organisations uniquement basées sur l'effort personnel. C'est cette doctrine qui devait longtemps prévaloir. Sous son influence, dos sociétés coopératives de toute nature furent instituées, dont le gouvernement prussien devait sanctionner l'utilité par une loi de 1867.

A ce même moment, sous l'influence encore de Schulze-Delilzsch, le mouvement syndical^ dont le pays d'origine était l'Angleterre, lit ses premiers adeptes en Allemagne et mil à la disposition de la sociale démocratie naissante, une arme redoutable.

On a beaucoup reproché aux Libéraux de n'avoir pas alors su garder les classes ouvrières sous leur bannière et d'avoir ainsi favorisé, de façon indirecte, le progrès du parti socialiste.

A cela ils répondent : « N'avons-nous pas toujours revendiqué la liberté de coalition, n'avonsnous pas, en 1868, au Reichstag de l'Allemagne du Nord, pris l'initiative en faveur d'une législation sociale et obtenu que les patrons soient rendus responsables des accidents survenus à leurs ouvriers ? Si nous avions fait autre chose, n'aurions-nous pas renoncé à l'existence, et ne nous serions-nous pas laissé absorber par le socialisme y> ?

£n réalité les Libéraux ont commis des fautes

ClIAP, XXVr, LinÉRALrSMK ET QUESTION SOCIALE 309

extrèinenient graves. Ils furent, comme toujours, divisés ; tandis que dès 1808 Max Hirsch, Franz Duncker, Scliulze-Delitzsch (1) encouragèrent le mouvement syndical, Uichter, Virchow lui furent hostiles jusqu'en 1873. En demandant une législation ouvrière, ni les Nationaux-Libéraux, ni les Progressistes n'eurent l'intention de reconnaître au quatrième Ktat l'égalité sociale ou l'égalité politique.

Ces demi-mesures, qui semblaient suKisantes à leur égoïsme bourgeois, ne pouvaient pas pleinement satisfaire le peuple ; à ces deux fautes allaient s'en ajouter une troisième, celle-là irréparable.

Croyant poiîvoir arrêter le progrès du socialisme, Bismarck prolifa des attentats de Haedel et de Nobiling contre (juillaume l^"" pour arracher aux i\alionaux-Libéraux le vole d'une loi d'exception contre tous les adhérents de la sociale démocratie. Cette participation à une violation aussi flagrante de l'égalité de droit allait aliéner au Libéralisme ses meilleures troupes, le séparer à jamais du peuple, et, en l'alTaiblissan-t considérablement, le mettre à la merci de Bismarck. Ce dernier, après avoir réalisé ce qu'il croyait être de

H) Schuize-Delilzsch (1808-1895) dont l'influence dépassa les frontières de son pays est très connu en France.

Imbu de l'économie rationaliste anglaise il mit en pratique les théories de l'effort personnel. Adversaire énergique et convaincu de l'interventionnisme, il donna naissance au mouvement coop'^ratif et syndical, puis se spécialisa dans la défense des classes moyennes.

bit) ESSAI Sun I,E LIKÉRALISME AI.LEMAM»

sa part un coup de mailre, n'attendit pas longtemps pour livrer aux libéraux une bataille qui aboutit à leur échec complet.

Depuis longtemps, le chancelier était aussi préoccupé de la question sociale, mais il était décidé à la résoudre par un procédé tout autre que celui que proposaient les Libéraux et à la résoudre sans leur concours. Il avait conçu le plan hardi de satisfaire les aspirations populaires spontanément, en s'appuyant sur les partis religieux et conservateurs, pour que le mérite de la réforme revînt à la monarchie et à ses ministres et pour porter un coup mortel aux Libéraux dont il avait hâte de pouvoir se passer.

Il s'était assimilé les idées sur le socialisme d'Etat d'IIermann Wagener qui, dès 1860, disait :

« La royauté deviendra une ombre vaine ou une despotioy ou disparaîtra en République si elle n'a pas le haut courage moral de devenir une royauté de réforme sociale ». Bientôt après il conseillait à Bismarck de se servir de la canaille contre la bourgeoisie libérale, contre la roture. Bismarck se mit résolument à l'œuvre. En 1880 il prit l'initiative en manière sociale opposant à la théorie libérale de l'effort personnel, l'assurance d'Etat obligatoire.

Dans le camp libéral qui était encore individualiste, ce fut une protestation unanime. Bamberger constate les bons résultats donnés par l'initiative privée, énumère les sommes importantes versées

OllAP. XXVI. LIKÉRALISME: I.T QCESTION SOCIALE 311

par les compagnies d'assurance particulières et conclut que dans cet ordre de choses, l'Etat ne travaille pas mieux que les particuliers. L'Etal de M. de Bismarck est celui qui se promène en toge blanche pour mendier la voix des électeurs, serrer la main à tout le monde, ce n'est pas l'Etat dans lequel chacun doit remplir son devoir. « Je m'en tiens, disait-il, à l'Etat veilleur de nuit et au respect de la libre initiative du citoyen. »

Pendant quatre ans les Libéraux résistèrent ; mais en 18J] 4 les Nationaux-Libéraux qui, depuis |})7i, avaient perdu cent sièges, volent ce que désirait Bismarck, une législation sociale organisée par l'Etat, basée sur l'obligation, ne laissant pas la moindre initiative à l'individu. A l'Etat veilleur de nuit, c'était substituer l'Etat Providence.

Nous avons dit en esquissant un parallèle entre le libéralisme allemand et le libéralisme français, que les Libéraux de gauche restèrent plus longtemps que les Libéraux de droite individualistes. En 1897, ils essayèrent encore de s'opposera la réorganisation des corporations; mai&enlUil la loi générale d'assurances d'Empire fut volée par 25 progressistes, si quelques-uns s'abstinrent, trois teulement osèrent la repousser.

On peut dire que tous les Libéraux sont, aujourd'hui, ralliés à la politique interventionniste de Bismarck.

L'on ne se demande donc plus en Allemagne si riulervonlionnisme est opportun, la question ne

SU discute plus, un retour à la vieille doctrine du laisser faire y est donc inconcevable ; et pourtant maljjTé la législation sociale perfectionnée dont dispose l'Empire, le problème social que Bismarck voulait résoudre en un tournemain est loin d'être résolu. De même que dans les pays où la liberté politique de l'individu est complète, elle n'a pas suffi à donner à l'individu l'indépendance économique, de même en Allemagne l'interventionnisme n'a pas amené une ère de paix et de contentement général. Au dire des Libéraux, l'aide apportée aux classes pauvres ne pourra être considérée comme suffisante que lorsqu'elles auront atteint ce qu'ils appellent «l'indépendance économique », c'est-àdire lorsqu'elles auront des ressources suffisantes pour développer librement leurs forces et leurs capacités, pour aboutir à la liberté intérieure, pour tendre à leur perfectionnement moral.

Un individu ne peut se développer moralement que s'd dispose d'un minimum de revenu, d'un minimum de biens matériels, d'un minimum de nourriture, de vêtement et de logement, en dehors duquel il n'y a que stagnation morale. Le manque d'oxygène, a dit Ibsen, atîaiblit la conscience. Or en Allemagne peu d'individus possèdentce minimum de biens, puisque plus de la moitié des habitants ont moins de 900 marks de revenu annuel et puisque 90 0/0 n'ont pas plus de 2.000 marks.

Comment faire pour procurer à ces habitants le minimum de richesses ?

f.H\l', \\>l. I.IBKUALISME ET niK.SllU> m.i.Iai.K .)!•»

Trois systèmes sont en présence, celui delà liberté du travail ou de la libre concurrence, ce,lui delà mise en commun des richesses o\jl système socialiste, celui de la répartition par l'Etat des diverses professions, pour qu'elles soient ensuite librement exercées.

Dans le premier et le troisième système l'individu est responsable de sa réussite, il exerce son métier à ses risques et périls, dans le deuxième la responsabilité particulière ne joue plus qu'un rôle minime.

Les Libéraux repoussent le deuxième et le troisième système et se déclarent partisans de la libre concurrence, mais pourtant ils proposent des mesures sociales générales et des mesures particulières aux principales sortes de travailleurs.

L'Etat doit obtenir que les professions soient ' exercées scientifiquement, il doit donner accès à tous à des écoles de toute nature et à des instituts professionnels, il doit vulgariser les progrès de l'organisation, de la technique, de la division du travail, en un mot, il a le devoir strict de veiller à ce que le travail soitaussi producteur que possible. En second lieu, il doit éviter toute perte de forces et, à cette tin, organiser des conseils techniques et financiers, faire respecter le droit de coalition, intervenir pour éviter les spéculations.

Enfin il doit, d'une part, faire supporter le plus de charges possible aux classes riches, c'est-à-dire mettre les assurances et toute la législation sociale Jean de (îraDdviliiers 1$

3H i:SSAI suit I.K MKKKAIJSMI;:. ALLbMAKD

à la charge des patrons, instituer des impôts progressifs sur la richesse et le revenu, et, d'autre part, diminuer les dépenses populaires en organisant en services*publics : des coopératives, l'assistance juridique et judiciaire.

Voilà pour les mesures générales.

Des mesures particulières s'imposent ensuite pour les quatre classes principales de la population : les artisans, les agriculteurs, les ouvriers, les employés.

Les artisans ont besoin d'être protégés contre les grosses entreprises capitalistes, ils ont besoin d'être soutenus pour éviter les mauvaises spéculations, des conseils de travail leur indiqueront que les professions sont devenues improductives.

Aux agriculteurs, un accès rapide à la propriété doit être facilité par le morcellement de terres et le crédit agricole.

Les ouvriers et employés doivent être soutenus dans l'organisation de leurs syndicats et bénéficier de la participation aux bénéfices.

Tel est, dans ses grandes lignes, le programme social que les Libéraux opposent au programme socialiste, j'en ai trouvé l'exposé dans un excellent ouvrage (1) dont la lecture est d'un intérêt vraiment captivant, et où les Libéraux de chez nous pourraient prendre de profitables leçons.

(1) Was ist Libéral ? BuchhancUung îsationalverein. Munchen, 1910.