LIVRE II. CIIAPITRG IV

Cependant la cherté des grains aug-mentait. Le liberté, succédant à un long" régime de prohibitions et d'entraves, était impuissante à y apporter du premier coup un prompt remède, soit parce que cette liberté était encore incomplète, soit parce que les manœuvres occultes des membres du pacte de famine détruit jetaient la perturbation dans le commerce, soit enfin parce que le blé était réellement peu abondant cette année-là. La récolte de 1774 avait été médiocre en effet; s'il n'y avait pas eu en France de déficit, il n'y avait pas eu non plus d'excédant. Tous les grains étant nécessaires pour subvenir aux besoins, les prix s'étaient peu à peu relevés, au fur et h mesure des progrès de la consommation. Dans le reste de TEurope la récolte avait été moins bonne qu'en Fraflce; presque partout le blé y était plus cher. Aussi Timportation des blés étrangers avait-elle été fort peu considérable. Cependant cette importation était le seul moyen de faire fléchir les prix. Turgot qu'on a souvent accusé d'un attachement aveugle aux principes de la secte économique, ne craignit pas en cette circonstance de laisser de côté les enseignements de ses maîtres pour prendre d'urgence la décision la plus propre à activer l'importation. Par arrêt du 25 avril il accorda une véritable prime aux négociants qui introduiraient des blés étrangers en France, et principalement dans les villes de Paris et de Lyon. Ce genre d'encouragement au commerce ne peut guère se justifier au point de vue de l'économie politique pure. C'était, dans la pensée de Turgot, une mesure d'assistance publique. Tl eut soin de rappeler en effet, en l'expliquant, que le gouvernement ne négligeait aucun moyen de soulager le peuple. Travaux publics multipliés dans les pays où les besoins se font sentir; ouvrages en filature, en tricot et autres genres établis dans plusieurs paroisses de la ville de Paris; admission même des femmes et des enfants à tous ces travaux : telles sont les ressources qu'il avait mises à la disposition des indigents pour les aider à supporter l'augmentation dans le prix du pain. Les gratifications accordées au commerce devaient concourir à la même œuvre de charité {^).

La Correspondance Métra disait à ce sujet : « L'émeute de Dijon par rapport aux grains, Vinielligence établie entre nombre de fjros fermiers de diverses provinces pour faire monter le prix des blés à un taux si haut qu'on spécule que dans deux mois le pain coûtera cinq à six sols la livre, et l'espèce de fermentation qu'on remarque à ce sujet dans plusieurs grandes villes, telles que Rouen, Lyon, etc., viennent de déterminer M. Turgot à promettre une prime de 18 sols par quintal de froment importé de l'étranger. Ce sera l'objet d'une déclaration du roi, qu'on enverra ce matin à l'imprimerie royale.

(1) Œm. de T. Ed. Duirc, II, 185; 2S av. 1775.

Le ministre est cruellement contrarié de toutes parts dans ses vues (•). »

Il ne faudrait pas croire que le commerce des grains et le soin de prévenir une disette eussent absorbé entièrement Turgot; il avait du temps pour tout. Le rég-ime industriel de la France avait depuis long-temps fixé son attention. Une des premières professions qui reçurent le témoignag-e de ses intentions libérales, fut la librairie. Les librairies de Paris et de Lyon se plaignaient des droits établis à la frontière sur les livres venant de l'étranger; ils les considéraient comme une entrave à leur commerce d'échange; et avec un bon sens remarquable pour l'époque, ils en réclamaient l'abolition. Turgot s'empressa d'accueillir leur requête, et « considérant que le commerce de la librairie mérite nwe protection particulière, attendu son utilité pour les lettres et pour l'instruction publique », il admit en franchise les livres étrangers (-).

C'était la bonne manière en effet d'entendre la protection. On est d'autant plus surpris, lorsqu'une semaine après, Turgot se contredisant formellement, écrit et contresigne l'arrêt suivant :

« Le roi, voulant favoriser la culture de la garance dans le royaume et lui assurer une préférence sur celle apportée de l'étranger..., a ordonné et ordonne qu'à l'avenir... la garance qui vient de Vétranger paiera à toutes les entrées du i^oyaume vingt-cinq sous par quintal ('). » En lisant cet arrêt, on se demande tout d'abord s'il est bien de Turgot. En y réfléchissant, on comprend toutefois les motifs qui le lui ont inspiré. P Le régime du libre-échange n'existait nullement dans les lois du xviii«' siècle, et c'est à peine s'il était entrevu en théorie comme réalisable par des novateurs tels que Turgot. Il n'y a donc pas lieu de s'étonner d'une mesure contraire aux principes du libre-éclwnge en l'année 1775; c'est le contraire qui serait surprenant. 2*^ La culture de la garance était une industrie nouvelle, que le ministre désirait acclimater en France : on peut considérer comme une prime temporaire et exceptionnelle l'encouragement qu'il lui accordait. Lorsqu'elle aurait grandi et se serait développée, il se promettait sans doute de l'abandonner à ses propres forces. Ainsi avait fait Colbert pour plusieurs autres industries nouvelles, et son tort avait été seulement d'ériger en une sorte de système et de croire définitifs ses règlements protecteurs. 3° Ajoutons que l'arrêt pris par Turgot, contraire en un point à la doctrine économique, y était conforme par un autre. S'il taxait la garance étrangère, il établissait pour la garance française et même celle de Corse la liberté de circulation dans l'intérieur du royaume. Ce nouveau bienfait avait son importance.

(1) Con: Métr., I, 339; 26 avril 177.^. (3) Œtiv. d.eT. Ed. Dairc, II. 226; 28 iv.— Prouve

(«^ ŒviK de T. Eli. Uaire, II, 406: 23 av. 1775. que Turgot n'était pas un écoQomisleiullexible.