LIVRE II. — CHAPITRE vr

les lois naturelles qui fixent le prix des denrées et montrait que le g-ouvernement n'a aucun pouvoir d'y rien cliang-er (').

Pidansat de Mairobert, rendant compte de la lettre aux évêques

et de l'instruction pour les curés, en approuve l'intention

'< Malheureusement, ajoute-t-il, on trouve dans cet écrit des assertions absolument fausses, savoir que les marchés ont toujours été garnis; que la denrée n'a jamais été à un taux trop cher; que personne ne doit être dans le cas de manquer de pain, par les précautions que le gouvernement a prises pour occuper les pauvres dans les paroisses, en les faisant travailler, etc. (^). » — «Absolument fausses» est bientôt dit. Il faudrait d'ailleurs rapporter exactement les paroles de Turg-ot. Il disait : « [La sédition] n'a point été occasionnée par la rareté réelle des blés; ils ont toujours été en quantité suffisante dans les m.archés ('). » Sur ce point nous pouvons invoquer un témoig-nag-e précieux. Le 9 mai, les directeurs du commerce de la province de Guienne écrivaient h Turgot, à propos des primes qu'il venait d'accorder aux navires important du blé étranger : que la récolte avait très belle apparence, et que pour cette raison il ne fallait pas compter sur des importations; trois navires seulement étaient attendus à Bordeaux (^*). Ainsi les étrangers jugeaient la France suffisamment approvisionnée, et la récolte s'annonçant bien, ils n'osaient importer.

Turgût disait encore : « [La sédition] n'est pas non plus produite par l'excès de la misère : on a vu la denrée portée à des prix plus élevés, sans que le moindre murmure se soit fait entendre (^). » Cette affirmation est confirmée d'une manière très précise par la Correspondance Métra : « [Le peuple] paie sans doute peu volontiers le pain de quatre livres 13 sols, mais il l'a payé jusqu'à 16 sols du temps de l'abbé Terray, et ne s'est point révolté, quoiqu'il n'eût pas autant confiance qu'aujourd'hui dans la bonté paternelle du roi (^). »

Quant aux ateliers de charité, Turg'ot avait raison de les rappeler, ne ftit-ce que pour montrer le bon vouloir du g-ouvernement et sa sollicitude pour les malheureux. Peut-être se faisait-il toutefois quelque illusion sur leur efficacité. C'est la seule des critiques de Mairobert qui ne soit pas absolument gratuite. Mais la misère a été de tout temps : c'est un triste héritage qu'une époque a toujours légué à une autre; on ne saurait blâmer Turgot de ne l'avoir point abolie d'un trait de plume. Il ne prétendait rien de tel du reste. Il se contentait de dire : « Les secours que Sa Majesté a fait répandre, les ateliers qu'elle a fait ouvrir dans les provinces, ceux qui sont

(1) ©"w». do T. Ed. Dairo. II, 192. (J) Arcli. déi). G:..,Z(;«. w/s.?., Cli.tk- coiiiiii.

(2) Bach., Mén. 5tc.,VIII, 38. — Un so rapiiuUc 6^ rogislre.

qu'ils soril pou lUvombles a Turiiot, (■') Œuv. do T. Ed. n.'iin», II, 193.

(S) Œuv. de T. Eu. Daire, II, 193. («) Corr. Métr., I, 34.')-346-. -i mai l"H.

entretenus dans la capitale, ont diminué la cherté pour les pauvres, en leur fournissant les moyens de gag-ner des salaires et d'atteindre le prix du pain ('). » ,

Le continuateur de Bachaumont dépassait bien autrement la mesure lorsqu'il écrivait, en parlant de Tlnstruction : « Cet imprimé est comme tous ceux qui sortent aujourd'hui du contrôle général, verbeux, sophistique, maladroit, annonçant de bonnes vues dans le ministère et fournissant des armes à ceux qui veulent les combattre ('). » Toute la première moitié de la phrase au moins était de trop. Il voyait plus clairement, il jug-eait plus sainement l'impression produite sur le clerg-é par cet appel fait à son concours : « Le clergé est fort scandalisé qu'on fasse ainsi empiéter Sa Majesté sur ses droits, et qu'on lui attribue de donner en quelque sorte une lettre pastorale. Les évêques prétendent que M. Turgot, qu'ils regardent comme un athée, à raison de ses liaisons avec les philosophes du jour, tend insensiblement à faire le roi chef de l'Église gallicane, et consé- (|uemment à détruire la religion. Mais ils n'osent réclamer, dans ces circonstances critiques qu'on attribue en partie au clergé, et ils attendent sans doute le temps de leur assemblée, où ils réuniront ce chef de représentation à beaucoup d'autres ('). »

Brienne, consulté sur la rédaction de l'instruction aux curés, et chargé d'y mettre la dernière main, y inséra une des phrases qui la terminent : « Lorsque le peuple connaîtra quels sont les auteurs [de l'émeute], il les verra avec horreur, loin d'avoir en eux confiance; lorsqu'il en ccmnaîtra les suites, il les craindra plus que la disette même (^). » Cette vague menace effraya bien des gens : on y vit l'engagement formel de dévoiler tous les ressorts de la conspiration et d'en nommer les instigateurs, ce que la qualité des hommes et la nature des circonstances rendaient impossible. C'était une imprudence : on en rendit Turgot responsable. Elle contribua à envenimer la haine que lui portaient ceux dont la conscience n'était pas tranquille, et qui tremblaient de se voir désignés.

Cependant, près de deux cents personnes étaient emprisonnées depuis huit jours et on n'avait encore puni personne. « Le duc de La Vrillière écrivit de la part du roi au sieur Papillon, chef de la commission prévôtale; il lui fit des reproches au nom de Sa Majesté, lui en témoigna le mécontentement, et le menaça d'en perdre la confiance, s'il n'y répondait pas mieux. — Ce juge ne put rési.ster à des ordres si pressants. Assisté de onze de Messieurs du Châtelet, il rendit eu la chambre criminelle un jugement pré votai qui condamnait un gazier et un perruquier chamberlan {^) à être pendus

(1) Œnv. do T. Ed. Daire II. 193. I*) Œttv. de T. Ed. Duire, II, 196, et note de

(2) Bach.. Mém. sec;-., VIII, 39. Dunoiit de Noniours.

(3) M., 40-41. C'^) En oliuiubre, établi à son comole.

LlVIir, II. CHAPITRE VI. 207

en place de Grève, pour avoir eu part à la sédition et émotion populaire arrivées le 3 mai. — Le il, il fut élevé deux potence.s de 18 pieds de haut; il fut mis sur pied un grand nombre de troupes, et l'exécution fut faite avec un appareil formidable, comme s'il eût été question de quelque g-rand coupable. On vit cependant par le développement de la sentence, que c'étaient deux victimes immolées à la sûreté publique; on assura que les magistrats du Châtelet répugnaient à prononcer la peine de mort dans un cas aussi peu grave en lui-même et qu'ils pleurèrent en signant le jugement. Quant aux suppliciés, ils imploraient le secours du peuple, et s'écriaient qu'ils mouraient pour lui ('), »

Nous n'avons pas voulu affaiblir le récit de la « Relation historique de l'émeute », dont l'auteur est très probablement Fidansat de Mairobert, parlementaire décidé; il n'a rien négligé pour présenter sous des couleurs odieuses l'exécution de ces deux malheureux. La justice prévôtale n'était pas une justice à ses yeux. Il n'y avait de vraie pour lui que la justice du Parlement, celle qui avait condamné Calas, Labarre, Lally, celle qui maintenait dans ses codes le supplice de la roue, l'écartèlement, la question préparatoire, le btlcher, etc. Étrange pitié que celle d'un parlementaire !

M. H. Martin, qui nous semble avoir suivi de très près la relation précitée, ajoute, sous forme de jugement : « On peut dire que leur mort (celle des deux ouvriers) fut la première application que le parti du prog'rès fit de cfe rigueurs salutaires et de ces nécessités de salut public dont on devait faire plus tard un si terrible abus. C'est peut être le seul reproche qu'il soit permis d'adresser à Turgot (^). » Que Turgot fut alors le chef du parti du progrès, c'est incontestable ; mais qu'on puisse assimiler cette exécution à celles que provoquèrent plus tard les partisans de la doctrine du salut public, Robespierre, Saint-Just, Marat, c'est aller un peu loin. La législation en vigueur en 1775 était formelle; les crimes de rébellion étaient punis de mort. La justice prévôtale était peu usitée, mais c'était une justice légale, et de droit commun. A moins qu'on ne veuille invoquer le principe philosophique de la suppression de la peine de mort, il semble difficile de blâmer Turgot d'avoir rendu

(1) Rel, liist. à la s. des Mém. s. Terr., 270. — conduit ainsi, le peuple se révoltern. » I.n

Il y eut d'aulres victimes de l'émeute. « Les ceuseurn'avait p;is:iper(;u cette piirase. L'ablu-

troupes du roi allaut délivrer, sur le chemin Saury fut arrêté et cuutiiiit à La lîaslilie (maii.

de Versailles, deux mousquetaires arrêtes par Ou parla même do defjrader l'imprimeur

les mutins, il y eut un coiiibat à coups de (Clousier) et le libraire (Huaull), .-oMsidcrfs

fusil d'un côté, et do l'autre de pierres, où comme ses complices, pour lui avoir prcli^

vingt-trois paysans furent tués. » (Soulavie, leur miiiislère. Ils paycrcul une forte annMide

Mém., Hist. et ijol. du régne de Louis XVI, et furent interdits pendant quel(pio lemp?.

11,293.) Saury resta deux mois eu iiii<i>ii (juscpTi-u

Un événement moins tragique est l'arresta- juillet). Son livre élaii iutiiulé : R<'Jl':rion.':d'nn

tien de l'abbé Saury. Il avait publié, bieu dfoy n sur h eo„n)nrre des arninx. \Con-. MHv..

avant les troubles, un ouvrage contre la liberté I. ;W2; Ifacli., Mfm. ser., Vlll, l4l-l.'i2 1

du commerce, dans lequel if disait : » Si on se C-j H. Marlia, Hi^t. de Fr., W L *iit.

possible cette sentence capitale. Tout au plus pourrait on lui reprocher de n'avoir pas atteint les véritables coupables; mais était-ce à lai de les désigner, et est-ce sa faute si la justice prévôtale, à dessein peut-être, n'en trouva point d'autres?

Ceux qui avaient formé le projet criminel d'affamer Paris et le nord de la France, afin de renverser un ministre qu'ils détestaient; ceux qui fanatisaient un peuple aveugle et malheureux, en lui persuadant qu'il était au pouvoir du roi de régler le prix du pain ; qui, pour le succès de leurs misérables intrigues, prêchaient le désordre et faisaient école de révolution, ceux-là étaient les vrais coupables, justiciables de la commission prévôtale. Mais il n'était pas au pouvoir de Turgot de les atteindre, et le roi lui-même, s'il l'eût voulu, n'aurait pu les frapper, tant était puissant l'empire des privilèges. « Rien ne m'étonne, disait quelques jours plus tard le bailli de Mirabeau, si ce n'est l'atrocité et la sottise de ceux qui osent apprendre à la populace quel est le secret de sa force; je ne sais où on prend la confiance qu'on arrêtera la fermentation des têtes; mais, si je ne me trompe, de pareilles émeutes ont toujours précédé les révolutions ('). »

Turgot, en cette circonstance, comme en bien d'autres, n'avait pris conseil que de son ardent amour pour le bien public. Il avait vu le commerce des blés partout entravé et sur le point d'être anéanti; la famine d'abord factice, maintenant réellement menaçante. Il voulut conjurer le péril avant qu'il ne fût plus temps d'y porter remède. Il sut refouler dans son cœur une pitié qui aurait pu tout compromettre. 11 pouvait dire avec plus de justesse que Richelieu: « Severus in paucos fui ut essem omnibus bonus. » ]\leilleur que Richelieu, en effet, il était pourtant de la race des Richelieu.

Le jour même de l'exécution (11 mai), il sut se montrer clément : il publia une nouvelle ordonnance pour la répression des attroupements qui équivalait à une amnistie conditionnelle. Ceux qui, faisant partie d'attroupements, s'en sépareraient aussitôt après la publication de l'ordonnance, ne devaient être aucunement inquiétés, pourvu qu'ils consentissent à rentrer sur-le-champ dans leur paroisse et à restituer les grains, farines ou pains qu'ils auraient pillés. Seuls, les chefs et instig'ateurs de la sédition étaient exemptés de toute grâce. Quant à ceux qui continueraient à s'attrouper, ils encourraient la peine de mort et seraient jugés prévôtalement Ç). Le résultat de cette déclaration ne se fit pas attendre ; elle rassura une foulede malheureux paysans qui s'étaient enfuis dans les bois; ils s'empressèrent de rentrer chez eux, dès qu'ils furent certains qu'en se soumettant ils ne seraient pas poursuivis.

Telle fut la guerre des farines, qui aurait pu devenir très grave

(1) Mirab , Mém., Luc. de Mont., III, x, 1S8. (S'i Œw. de T. Ed. Daire, II, 196.