LIVRE II. CHAPITRE VU

trèrent en France; elles furent lues avec avidité; elles contribuèrent à irriter la nation contre la vieille monarchie qui ne voulait ni se réformer, ni entendre la voix de ceux qui lui conseillaient des réformes.

Pendant ce temps, le Parlement, montrant un zèle monarchique inattendu, faisait brûler deux brochures contre le pouvoir absolu, où les principes du Contrat social étaient mêlés à ceux des Remontrances. Dans les considérants de ses arrêts, il prétendait qu'il n'appartient pas aux écrivains de traiter des matières administratives et politiques (')• Le moment était sing-ulièrement choisi pour une telle interdiction. On était au plus fort de la mêlée engagée entre les partisans et les adversaires de la liberté du commerce des grains. La g-uerre des farines avait redoublé l'animosité des deux partis. Il n'était bruit partout que de Necker et de son fameux livre sur la Législation et le Commerce des grains. Comme Turg-ot s'est trouvé mêlé à ce débat, on nous permettra d"y insister.

Dans l'histoire de la fin du xvm'' siècle, Necker est resté, après Turg-ot, le seul homme politique qui appelle l'attention, mérite la sympathie et partag-e avec lui la g-loire. Ou connaît le riche banquier genevois. « Necker, dit le baron de Gleichen, était grand de taille, de caractère sérieux, froid, roide et taciturne, ce qui le faisait paraître orgueilleux, dur et rébarbatif; son esprit plus abstrait que brillant, sa politesse plus mesurée que prévenante, et son cœur moins sensible que juste, le rendaient peu aimable, mais infiniment estimable. Il affectionnait plus le genre humain que ses amis, pour lesquels il ne faisait presque rien; il aimait mieux voir en grand qu'en petit, et son ambition vertueuse s'était livrée à l'espérance de devenir le bienfaiteur d'une grande nation C). » Marmontel, grand ami de Necker, parle de même de son « silence », de sa « gravité ». Il cite ce mot très net de sa fille, M=^« de Staël, qu'il «savait tenir son monde h distance ». — « Si telle avait été l'intention de son père, ajoute t-il aussitôt, en le disant, elle aurait trahi bien légèrement le secret d'un orgueil au moins ridicule. Mais la vérité simple était qu'un homme accoutumé dès sa jeunesse aux opérations de banque, et enfoncé dans les calculs des spéculations commerciales, connaissant peu le monde, fréquentant peu les hommes, 1res peu même les livres, superficiellement et vaguement instruit de ce qui n'était pas la science de son état, devait, par discrétion, par prudence, par amourpropre, se tenir réservé pour ne pas donner sa mesure; aussi parlait-il librement et abondamment de ce qu'il savait, mais sobrement de tout le reste. Il était adroit et sage, mais non pas arrogant (='u.

(1) Droz, HL'^t. de Lotds XVI, 1, 171 ; 30 juin. ^, (3) Marm. ^<^'«'. ViPii^mlT'""' ^" '"'" 9 R a, (ilGicli- Sotw..5'2. d'altéuiier le mot de M»» do Stuol.

(91 B. deGleicli, 6'o«y.,52.

Morellet, bien qu'adversaire des doctrines de Necker, rend justice h sa probité, et dit aussi qu'il avait un g-rand amour pour la gloire (*). Le duc de Lévis, qui paraît avoir eu peu de sympathie pour le banquier g-énevois, dit que c'était un g-ros homme, à physionomie plus singulière que spirituelle, qu'il avait des manières plus graves que nobles, plus magistrales qu'importantes, qu'il parlait facilement, mais avec quelque emphase; qu'il avait de l'orgueil, un esprit étendu, une ambition vaste, qu'il était d'ailleurs honnête et moral, et vantait la vertu k tout propos (-). » Sénac de Meilhan est plus sévère que le duc de Lévis : il l'est jusqu'à l'injustice. Il va jusqu'à appeler Necker un charlatan, et à prétendre qu'il s'enrichit malhonnêtement. Il l'accuse d'avoir signé des traités frauduleux avec la Compagnie des Indes, d'avoir profité des indiscrétions d'un commis des affaires étrangères, lors de la paix de 1763, pour acheter des billets anglais qui perdaient, et les revendre avec 40 0/0 de bénéfice, puis d'avoir refusé de partager avec ce commis et Favier son associé {^). Ce sont là des calomnies; tout prouve que Necker était un honnête homme. Tout indique aussi que Turgot et Necker n'étaient pas faits pour s'entendre.

Sérieux tous deux dans le monde, l'un l'était plutôt par timidité, l'autre par calcul. Turgot ne savait se contraindre; Necker s'observait sans cesse et commandait à ses moindres paroles. Celui-ci avait passé sa vie dans les chiffres et la finance; il avait mis tous ses soins à acquérir avec patience et honnêteté, une grande fortune; secondé par un rare bonheur dans ses entreprises, il était devenu extrêmement riche et alors, encouragé par la confiance que donne le succès, fort de l'expérience que procure la pratique des vastes afiViires, il s'était proposé de devenir homme d'État; mais il n'avait point de système arrêté, de principe fixe(*); c'était, qu'on nous passe le mot, un pur praticien. Celui-là avait vécu avec ses livres et ses amis; il s'était voué aux spéculations l^s plus hautes de la philosophie, de la science, de l'économie politique, et dans son administration, il ne cessait d'appliquer les principes d'un système suivi et parfaitement établi à ses yeux : c'était un théoricien qui s'était armé de longue main et de toutes pièces pour réformer les choses. Tous deux voulaient le bonheur du genre humain : mais, chez Necker, cette passion était mêlée d'amour de la gloire et d'ambition personnelle; elle était, chez Turgot, désintéressée jusqu'àrhéro'ïsme. Par un malentendu fâcheux, cette opposition de caractères et d'idées empêcha que Turgot et Necker se rendissent mutuellement justice. Les circonstances contribuèrent à envenimer leur antipathie naturelle et à élever entre eux une

i}) Moroll.. Méii/., I. UT-iœ. ('*) C'est eu vain que Murmontel essaie du

(2) Sou/v. et Port. 298-301. nous en donner l'analyse dans sqs Mémoires,

(3) Sen. do Meilu'., Du Oow., 172 at suiv. XII. 177-179.

l.lVUr. II. — CHAPITRE Vil. 225

rivalité qui passionna et divisa en deux camps ennemis tous leur.s contemporains.

NeckCT avait abandonné le commerce h quarante ans. Il s'était lié avec les g-ens de lettres et avait ouvert un sulon qui fut bientôt très couru, mais resta toujours un peu pédant. M'"« Necker, grande, maigre, sèche, étrangère aux mœurs de Paris, vertueuse d'ailleurs, bienfaisante et bonne, très attachée à son mari, instruite, savante même, protestante orthodoxe, faisait les honneurs de ce salon avec un empressement qui sentait l'effort, et un esprit qu'elle ne réussissait pas à rendre aimable; elle manquait de grâce et de naturel. « Ce n'était point pour nous, ce n'était point pour elle qu'elle se donnait tous ces soins, dit Marmontel, c'était pour son mari. Nous le faire connaître, lui concilier nos esprits, faire parler de lui avec élog-e dans le monde et commencer sa renommée : tel fut le principal objet de la fondation de sa société littéraire (*). » Là venaient, avec Marmontel, Bufifon, Raynal, l'abbé Arnaud, Thomas, M™'' du Marchai (depuis, d'Ang-ivillers), Chastellux, quelquefois aussi Morellet (-). Ce monde, on le voit, n'était pas précisément ho^tile à Turgot; toutefois les ennemis des économistes avaient aussi leurs entrées dans le salon de Necker, et ils y devinrent peu à peu prépondérants.

C'est en combattant les principes de la secte que Necker acquit bientôt la réputation d'un écrivain. Son Éloge de Culbert fut couronné par l'Académie française. Il s'y montrait le partisan du sy.stème protectionniste. Encouragé par cet heureux début, il reprit contre les économistes les attaques de Galiaui et se prépara à publier un livre sur ou plutôt contre la liberté du commerce des grains ('). A cette époque justement, Farrêt du 13 septembre venait de fixer l'attention. Necker alla trouver Turgot. Voici, d'après Morellet. le récit de leur entrevue : « M. Necker offrit à M. Turg-ot de lire sou ouvrag'e manuscrit et de jug'er si on pouvait en ordonner l'impression, M. Turg-ot répondit un peu sèchement à l'auteur, parlant à sa personne, qu'il pouvait imprimer ce qu'il voulait, qu'on ne craignait rien, que le public jugerait, refusant d'ailleurs la communication de l'ouvrage, le tout avec cette tournure dédaigneuse quïl avait trop souvent en combattant les idées contraires aux siennes. Et ce que je rapporte là, ajoute le véridique abbé, je ne le tiens point d'un autre, car je l'ai vu de mes yeux et entendu do mes oreilles; j'étais alors chez M. Turgot: M. Necker y vint a^ec son cahier; j'entendis les réponses que l'on fit à ses offres, et je le vis s'en allant avec l'air

il) Marm., il[f/»î.,X, 113. vonl les dates. No prétend-il pas aussi quo

'2) Vlonill., Mi'm., 1, 148 149. Turgnl avait accorde la liberlo du conimoice

(3) Marmontel prutuau que Nockei- conçut des"«raius, «non ouiileniont de province a

Idée d'écrire sou livre à la suite d'une sorte province, mais an dclors et darnt tous les

le défi que lui aurait adressé Tia-irot. C'est temps'^ ». L'auteur de lifU.imr» m lut jauian

me erreur. Marmontel confond d'ailleurs sou- ni très précis iii très pruluiid.

226 MlNISXriRE DE TURGOT.

d'un homme blessé sans être abattu ('). » M. H. Martin ajoute fort justement : « La hauteur était de trop ici, c'était le défaut de Turg-ot, défaut qui procédait d'uue conviction intolérante à force d'éhergie et de sincérité; mais c'était pourtant une g-rande scène et un g-rand exemple que ce pouvoir se désarmant lui-môme et ouvrant la lice à ses adversaires devant la raison publique prise pour jug-e (-). »

D'après les Mémoires secrets de Bachaumont, Turg-ot aurait fait tout ce qu'il aurait pu pour empêcher la publication du livre de Necker. Il aurait essayé en vain d'obtenir que le lieutenant-g'énéral de la police (c'était encore Lenoir à cette époque) consentît à interdire l'ouvrage. Il se serait même adressé au censeur Cadet de Senneville, exig-eant qu'il ne donnât pas son approbation; celui-ci lui aurait demandé un ordre par écrit, et sur son refus, il aurait passé outre et aurait accordé à Necker l'autorisation suivante : « J'ai lu par ordre de M^'" le garde des sceaux un ouvrage intitulé : Sur la Législation et le Commerce des grains. Quoique les principes qui y sont contenus me paraissent différer de ceux annoncés par le gouvernement sur cet objet, cependant l'auteur s'étant restreint dans les bornes d'une simple discussion, sans personnalité ni déclamation, et la vérité me paraissant ne pouvoir que gagner à la discussion d'une question si importante, j'ai pensé que l'impression de cet ouvrage ne pouvait être qu'utile. — Paris, ce 18 avril 1775 (•''). » Autant de calomnies. Il n'y a de vraisemblable dans ces assertions malveillantes pour Turgot que la teneur de l'approbation qui ne prouve rien. Il n'est pas exact en tout cas qu'il ait tenté de faire obstacle à la publication du livre de Necker. Morellet ne laisse subsister aucun doute à cet égard. Ami de Turgot, mais lié avec Necker, assidu chez l'un, et librement admis chez l'autre, il était à la fois admirablement informé et placé dans d'excellentes conditions d'impartialité. Voici ce qu'il affirme : « Les feuilles de l'ouvrage furent soumises, à mesure qu'elles s'imprimaient, à la censure de M. Cadet de Senneville, avocat au Parlement, censeur royal, attaché à M. Trudaine de tout temps et dévoué à M. Turgot. Senneville, un peu méticuleux de caractère et d'opinion, avertit que le livre pourrait nuire à la cause de la liberté du commerce des grains. — M. Turgot qui ne voulait pas faire reculer le principe... et qui d'ailleurs était très attaché à un autre pinncipe, la liberté de penser, dit au censeur qu'il pouvait approuver ('). »

Le pamphlet de Necker sur la législation et le commerce des grains parut donc librement. Il était divisé en quatre parties. L'auteur essayait de prouver : dans la première, que la liberté ou la prohibition

(i) Morell., Mi'm., I, 23!. (3) Bach., Mém. secr.. VIII, 18.

(2) H. Martiu, Vist. de Fr., XVI, 340. (*) Morell., Mém., I, 232.