LIVRE II. — CHAPITRE IX. î

Choiseui ('). Il lui rendit ses grandes et ses petites entrées; mais ce fut tout (*). De retour à Versailles, la reine, si l'on en croit les bruits publics, fit auprès de Louis XVI une nouvelle tentative en faveur de son protégé. Louis XVI lui répondit sèchement « que c'était rendre un très mauvais service à cet ex-ministre, et qu'il serait obligé de l'expulser au loin, si l'on s'obstinait à lui en parler encore, d'autant qu'il ne pouvait que le regarder comme l'instigateur secret de cette présentation. » Cette réponse acheva de désespérer les partisans de Choiseui : cette fois encore, grâce h l'heureuse obstination du monarque, Turgot, comme Maurepas, furent épargnés,

La rentrée de la cour à Versailles ne mit pas fin toutefois aux intrigues qui s'agitaient autour du trône. Le renvoi du ministre de la maison du roi, La Vrillière, était résolu. Louis XVI était impatient de voir disparaître en sa personne le dernier représentant du ministère qu'avait protégé M""^ Dubarry. La faction de Choiseui ayant jugé la position bonne à prendre, s'efforça de faire nommer Sartines ù la place de La Vrillière, et de pousser l'un des siens, l'incapable d'Ennery, à la marine, à la place de Sartines. Besenval se vante, dans ses Mémoires, d'avoir activement travaillé au succès de cette combinaison. Laissons-lui la parole: «La chose pressait: M. de La Vrillière avait donné sa démission, et M. Turgot, contrôleur général, dont l'incapacité réelle et le caractère vain commençaient à l'emporter sur une réputation accréditée par quelques hommes fanatiques, et surtout quelques femmes qui le sont toujours, et soutenu par un extérieur méthodique, une vie recueillie, M. Turgot, dis-je, instruit que d'Ennery était sur les rangs pour le ministère de la marine, et sentant combien un tel homme était à craindre pour lui, mit tout en usage pour l'éloigner. — M. Turgot tenait encore dans ce moment à M. de Maurepas. » Il ne lui fut pas difiîcile, poursuit Besenval, de persuader Maurepas, en lui montrant que d'Ennery était l'homme de Choiseui. En vain Besenval en personne pria la reine de gagner Maurepas. Klle était trop frivole, laissa passer le temps, et Turgot l'emporta (•').

Il va sans dire que ce récit n'est qu'aux trois quarts vrai. Comment admettre que l'incapable d'Ennery fût « un homme à craindre », et que l'honnête Turgot ait mis « tout en usage » pour l'écarter du pouvoir? Il est bien plus vraisemblable que Turgot repoussa d'Ennery parce qu'il le savait hostile aux réformes et qu'il destinait à son ami Malesherbes la succession de La Vrillière. Il est tout naturel aussi que Maurepas ait refusé d'admettre au ministère une créature de

(ï) A Reims, Louis XVI, nprè^s'tMreoontraint s'élait approché cIo lui, aver les autres clieva-

pour faire bonne ligure à Clioiseul, n'avuil pu liers du Sainl-Espn!, pour lui haisor lu main,

se conienir en l'apercevant au sacre; il avait (Lacret., Hist. au xyui» siècle, IV. ;)80 )

l'ait un mouvement d'horreur que tout lo (2) D'Arn. et GolV, -Vff''--^«'-, "^*2.

inonde avait remarqué, lorsque Choiseui (S) Besenval, ^ejw, 168 et suiv.

258 MINISTKEE DE TURCOT.

Clioiseiil. Quant à lartisan de toutes ces intrig-ues, le peu intéressant Besenva], il suffit pour le connaître de lire ses Mémoires; mais son influence sur la reine n'était que trop réelle. Elle écrivait elle-même à Rosenberg- le 13 juillet: (Si vous veniez à Versailles) «Je vous présenterais un homme avec qui j'ai fait connaissance depuis votre départ, et en qui j'ai grande confiance, c'est le baron de Besenval; il me suffirait, pour m'y attacher, l'idée qu'il est à vous (*). » Nous n'en avons pas fini du reste avec Besenval , pas plus qu'avec cette afi'aire de d'Ennery qui occupa la cour pendant plusieurs semaines.

Depuis que le roi était revenu de Reims, Turg*ot s'efforçait de chasser de son esprit les souvenirs du sacre et d'effacer les impressions fâcheuses qu'il en avait rapportées. Il avait à lutter surtout contre la conscience timorée du roi qui, tout en se reprochant des serments prêtés par faiblesse, se croyait à jamais contraint de les exécuter à la lettre. C'est pour éclairer ce prince sur ses véritables devoirs et la seule politique juste en matière de religion, qu'il écrivit et plaça sous ses yeux un Mémoire sur la tolérance dont il ne nous reste malheureusement qu'un fragment. Ce fragment est, il est vrai, assez étendu et renferme plusieurs des plus belles pages que Turgot ait écrites.

Après avoir exprimé le regret que le roi n'ait point écouté ses conseils et ait pris des eng-agements dont les formules ont été «dressées dans des temps trop dépourvus de lumières», il s'efl'orce de le rassurer sur les suites de cette imprudence : « Tout n'est pas perdu, dit-il, et Votre Majesté ne peut être engagée à une chose qui serait injus^te. — Vos serments, Sire, ont été prononcés en présence de Dieu et de vos sujets. Vos sujets ont intérêt, ils ont droit à votre justice; Dieu vous en fait une loi. Commettre une injustice pour exécuter des formules qu'on vous a fait prononcer, serait violer ce que vous devez à Dieu, à vos peuples et à vous-même. » Il déclare ensuite que, contrairement au serment d'extermination des hérétiques, liberté entière doit être laissée à chacun « de suivre et de professer la religion que sa conscience lui persuade être vraie », et il expose le plan du sujet, tel qu'il compte le traiter dans son Mémoire. Il examinera d'abord « les droits de la conscience d'après les principes de la religion », puis ces mêmes droits « d'après les principes du droit naturel », en troisième lieu « la question de cette liberté de conscience dans ses rapports avec l'intérêt politique de l'État », enfin, dans une quatrième partie, « les mesures que la prudence peut exiger pour adapter à la variété des circonstances les principes reconnus vrais ». Cette quatrième partie, dont le seul énoncé indique jusqu'à quel point Turgot était homme pratique et homme d'État, devait ofirir le

(>) DWtQ. GtGefif.. Mar.-Ant.. II, 363.