LIVRE II. — CHAPITRE X

calme, honorée, indépendante. Lorsque, justement efirayé des dangers que bravait Turg-ot, il lui reprochait doucement son obstination : « Je vivrai peu, » répondait celui-ci , et il retournait à son travail.

Loin de chercher à diminuer sa tâche, il l'étendait chaque jour. On lit dans la Correspondance Métra : « La surintendance des postes est réunie au contrôle général des finances, M. Turgot en a refusé le titre et les émoluments. Le dernier bail a été fait pour neuf années, et chaque année il devrait revenir au ministère pourvu de cette place 25,000 livres de bénéfice, ce qui ferait en tout 225,000 livres que M. le duc de Choiseul s'est fait payer d'avance. — Il passe pour constant que M. Turgot a déjà réformé le bureau du secret (le fameux cabinet noir). C'est ôter à M. d'Ogny (le baron Rigoley d'Og"ny, intendant général des postes) le plus beau fleuron de sa couronne, qui le mettait dans le cas de travailler directement avec le roi (*). » En rattachant directement le service des postes à son ministère, Turgot espérait l'améliorer, empêcher les abus qui s'y commettaient et les trahisons dont il avait été probablement victime pendant la guerre des farines. Rigoley d'Ogny lui était justement suspect, comme on le verra plus tard (').

Par une déclaration du 4 juillet, Turgot défendit à toutes les communautés d'arts et métiers du royaume d'intenter aucune action ni procès, et de faire aucune députation sans le consentement de la communauté, de l'intendant dans les provinces, ou du lieutenant général à Paris (^). En attendant qu'il les supprimât, il plaçait les corporations dans une dépendance étroite des intendants, et opposait une entrave légale à leur manie pour les réclamations, les plaintes, la chicane et les procès.

Le 11, il écrivit à Vergennes au sujet d'une affaire commerciale qui intéressait tout le Midi. L'ambassadeur d'Espagne d'Aranda avait demandé pour les vins espagnols l'exemption de tout droit d'entrée à Marseille. Turgot, que n'aveuglait pas son amour pour le libre échange, savait très bien faire la part des circonstances; il comprenait que toute concession accordée par la France h un autre État est une sorte de duperie, quand il n'y a pas équivalence d'avantages ou réciprocité entre les deux pays. Il répondit qu'on ne pouvait prononcer en faveur des vins d'Espagne une exemption de droits que les vins français acquittaient tout les premiers. Cependant, ajoutait-il. « Sa Majesté est déterminée de faire cesser dans son royaume l'effet de ces privilèges exclusifs tant à Marseille que dans les autres ports de

(1) Corr. Métr.,\],'tQ:1Q iuïl.l'ir,.— y. Alimn. plus loiu, la réfoniio dos mossapnnes (im so

roi/al de y 776, 643. TurK^Jt y [lurlu le lilro tir Jiait, dans sa iieasui-, a cuUe des postes. " tçraiid muîlre ul suriiiiendaiil ç;caéral des i'^> V. liv. 111, cli. xvi.

«•durriers, posles et rudais de Fraiicu. •> — Voir, (■''i Code Corse, 11, 48 J.

son royaume *. Alors les vins espagnols pourront entrer librement Rien n'était plus juste, ni plus sage (').

Le 13, un arrêt du Conseil, inspiré par Turgot, réprima un empiétement du Parlement sur les attributions du bureau des tinances concernant la voirie. On sait que l'usurpation des fonctions administratives, aussi bien que politiques, était assez dans les habitudes et les goûts des gens de robe. Le procureur du roi au bureau des finances de Paris avait requis la démolition « des parties en péril imminent d'une maison située à Charenton ». Le Parlement avait évoqué l'affaire et rendu un arrêt déclarant qu'elle serait jugée par la chambre des enquêtes. Le Conseil cassa l'arrêt du Parlement (^).

Le 14, Turgot écrivit à l'intendant de Guienne, pour modérer le zèle excessif qu'il prétendait déployer contre un malheureux notaire de Génissac. La répartition de la taille donnait souvent lieu aux plus fâcheuses discussions. Deux ou trois particuliers de Génissac, riches commerçants, s'étant trouvés trop imposés par les collecteurs, avaient réclamé une taille d'office, c'est-à-dire la répartition de la taille par un commissaire nommé d'office par l'intendant. Celui-ci avait désigné le commissaire et donné ainsi raison aux trois commerçants. Mais le syndic de la communauté, cinq collecteurs et treize habitants du village avaient protesté contre l'utilité de cette taille d'office. Ils s'étaient rendus chez le notaire et l'avaient prié de rédiger d'une manière authentique leur délibération. Celui-ci y ayant consenti, c'était un crime, à en croire l'intendant : il ne pouvait admettre qu'on fît opposition, même sous forme légale et respectueuse, à sa décision. Il demandait que le notaire ftit puni par une interdiction de trois mois. Quant aux habitants de Génissac, effrayés eux-mêmes de leur audace, ils avaient fini par céder et obéir. Cependant Esmangard voulait qu'on les punît aussi. Turgot ayant eu communication de cette affaire par Ormesson, s'empressa de calmer le trop irritable intendant. Il refusa d'adresser même un blâme au notaire et aux plaignants; et, pour rappeler mieux encore à lui-même l'administrateur girondin, il lui fit remarquer que si quelqu'un était en faute, c'était lui. « Je pourrais bien vous observer, dit-il, que ce n'était point au mois de mai que ce commissaire nommé en septembre devait s'occuper de ce rôle d'office, trois termes de la taille étant échus (^). »

Le 18 juillet, des lettres-patentes, rédigées par Turgot, ordonnèrent Texécution de larrêt de janvier 1700 qui créait une juridiction consulaire à Dunkerque. Il n'y avait encore en France que trois tribunaux de commerce, à Toulouse (/), à Rouen ('), et à Paris («). Celui de Dunkerque fut le quatrième (').

(i) Arch. nat., F. 12, 151 : 11 juillet 1775. («) En 1ÎJ60.

(2) Ane. l.fr., XXllI, 19i. (6) En 1563.

(3) Pièc. just. no 40. (T) Ane. lois françaises. XXIII, 198. — Il y on

(4) Elubh eu 15S6. ti aujuurd'liui 216. '