LIVRE m. — ciiAPiTRt; III

fortes, puis de forcer celles-ci à les racheter au moyen d'emprunts qu'il les autorisait à contracter; il leur aliénait en même temps pour en payer les intérêts, le produit des gag-es ou des droits de ces mêmes otîîces.

Après ce rapide historique, Turgot se hâte de revenir aux principes. L'existence des communautés porte préjudice à l'industrie; elle porte atteinte au droit naturel. On ne peut prétendre que le droit de travailler est un droit royal, que le prince peut vendre, que les sujets doivent acheter. Rien n'autorise une pareille maxime. « Dieu en donnant à l'homme des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit de travailler la propriété de tout homme, et cette propriété est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes. »

Bien que très connue, cette admirable déclaration méritait d'être rappelée. Il faut citer aussi les motifs que Turg-ot invoque contre les corporations. Ce sont des institutions arbitraires; elles ne permettent pas à l'indig-ent de vivre de son travail; elles « repoussent un sexe à qui sa faiblesse a donné plus de besoins et moins de ressources, et semblent, en le condamnant à une misère inévitable, seconder la séduction et la débauche. » Elles éteignent l'émulation, étouffent le talent naissant, privent l'État et les arts des lumières qu'apporteraient les étrang-ers, rendent les découvertes et les inventions presque impossibles. Par l'immensité de frais, de saisies, d'amendes, de procès interminables qu'elles occasionnent, elles surchargent l'industrie d'un impôt énorme; elles facilitent la ligue des riches contre les pauvres, et favorisent des manœuvres dont l'effet est de hausser le prix des denrées de première nécessité.

Ce réquisitoire se termine par l'arrêt de mort des corporations. Elles seront donc supprimées. Liberté sera rendue à l'industrie. Et ici il est beau de voir quelle confiance en la liberté professe Turgot à une époque d'absolutisme industriel et commercial autant que politique, alors que personne n'avait encore été témoin des heureux effets de la liberté du travail et du prodigieux développement de la richesse dont elle a été la première cause. Turgot n'hésite pas un instant. Liberté! liberté entière! On objecte en vain que, sans règlements, les ouvriers ne sauront plus travailler; que le public sera mal servi; que la concurrence d'ouvriers nouveaux ruinera les anciens. Turgot n'a pas de peine à réfuter ces craintes chimérques.

Cependant, en supprimant les jurandes en vue de l'intérêt général, il ne voulait point qu'on pût l'accuser de faire en même temps bon marché de l'intérêt des particuliers. Il réglait avec un soin minutieux le paiement des dettes contractées par les jurandes. Les droits levés jusque-là par elles devaient être perçus à l'avenir au profit du Trésor afin de pourvoir au remboursement d'offices dé.sormais inutiles. Les

créanciers particuliers des jurandes devaient être facilement payés lors (le la liquidation de celles-ci, sur les fonds mêmes qu'elles avaient en caisse. Par précaution, l'application de l'édit n'était faite immédiatement qu'aux corporations parisiennes, dont la solvabilité avait été vérifiée; il serait statué plus tard sur la suppression des communautés de province. Un scrupule du même genre, qui prouve une fois de plus les ménag-ements que Turg-ot savait apporter dans l'application de ses réformes, exceptait également de la liberté rendue à l'industrie les communautés de barbiers-perruquiers-étuvistes, parce que les maîtres de ces professions avaient reçu le privilège de conserver à leur gré la propriété de leurs offices par le paiement du centième denier. Les professions qui paraissaient exiger une surveillance particulière de la part de l'État, la pharmacie, l'orfèvrerie, l'imprimerie et la librairie, n'étaient pas non plus atteintes par l'effet de l'édit et restaient soumises à leurs règlements spéciaux. Le ministre, il est vrai, se réservait de les réviser, désirant sans doute affranchir l'imprimerie et la librairie au moins de l'excès de réglementation qu'elles subissaient. Pour rassurer enfin l'opinion publique, toujours défiante en matière de liberté, il s'engageait à prendre « les mesures que la conservation de l'ordre public exigeait, pour que ceux qui pratiquaient les différents négoces, arts et métiers, fussent connus et constitués en même temps sous la protection et la discipline de la police. » Les précautiops prises à l'égard des marchands et artisans n'avaient du reste rien de vexatoire. Elles obligeaient simplement les patrons à se faire inscrire chez le lieutenant-général de police, et les ouvriers chez leurs patrons.

Telles sont les principales dispositions du célèbre édit qui supprimait les jurandes. Cette anal^^se ne serait pas complète si nous ne montrions comment Turgot comptait remplacer ce qu'il supprimait.

Il avait vu avec horreur les tristes effets d'associations régies par des maîtres tyranniques. Il crut nécessaire d'interdire à l'avenir toute association entre patrons ou artisans. L'article XIV est formel sur ce point : « Défendons... à tous maîtres, compagnons, ouvriers et apprentis... de former aucune association ni assemblée entre eux sous quelque prétexte que ce puisse être. » De telles paroles sont reg'rettables sans doute, et surtout dans la bouche d'un Turgot. Mais on peut opposer deux excuses à ceux qui prétendraient juger uniquement sa pensée d'après le texte de l'article XIV. S'il avait autorisé les patrons ou les ouvriers à s'associer et à se réunir, il était à craindre que beaucoup d'entre eux ne vissent tout d'abord dans cette liberté qu'un moyen indirect de rétablir sous d'autres noms les corporations détruites. Nous ajouterons que si l'on examine de près le dispositif de l'édit, l'article XIV semble n'avoir établi qu'une disposition